? ? ? 新課標(biāo)對當(dāng)代高中生的思維模式和思維質(zhì)量都提出了很高的要求，相應(yīng)的，這一要求更是對語文課堂敲響了警鐘。也就是說語文老師不僅要培養(yǎng)學(xué)生的多元化思維，還要注意從形象思維上升到批判思維的銜接，讓學(xué)生的思維活躍起來，而不是讓學(xué)生只為了沖閱讀量成為“死讀書，讀死書”的代言人。
? ? ? ? 在訓(xùn)練學(xué)生思維的常用方法里有一種名叫“反事實(shí)推理”。即讓學(xué)生假設(shè)如果有（沒有）……，那么就會（不會）……。這種方法是課堂上老師提問經(jīng)常會用到的。我剛接觸到這個(gè)方法的時(shí)候也僅僅只會用它來設(shè)置問題。比如如果你沒有……，你會如何？學(xué)生自然也能說出幾句話來，但因?yàn)樗伎嫉脮r(shí)間短，答案往往是流于表面的。慚愧的是，我在進(jìn)行教學(xué)反思的時(shí)候也幾乎忽略了這一點(diǎn)。直到最近我在講授《鴻門宴》這篇課文時(shí)，有個(gè)學(xué)生在課堂上說到“劉邦沒什么了不起的，厲害的是張良”，我的腦海里才靈光一閃：學(xué)生看問題的角度各不相同，把握人物形象自然有不全面的地方。既然學(xué)生認(rèn)為張良如此光芒四射，何不讓他們使用反事實(shí)推理法來張良，從而認(rèn)識劉邦呢？
? ? ? 想到這里，我立馬“心生一計(jì)”，晚上的家庭作業(yè)就是“如果張良是項(xiàng)羽的謀士，是不是就沒有《鴻門宴》這一歷史故事了呢？思考并陳述理由，字?jǐn)?shù)不少于500”。學(xué)生聽到這項(xiàng)作業(yè)的時(shí)候，先是面面相覷，接著面露微笑，但眼睛里確實(shí)閃出了異樣的光彩。有覺得新鮮的，有覺得剛好是自己興趣所在的。我看到他們的這種表現(xiàn)，覺得自己的這種做法應(yīng)該是有可取之處的吧。
? ? ? ? 第二天，學(xué)生的作業(yè)交上來了。結(jié)果可以說是令我驚喜的，因?yàn)槲易谵k公室改他們的作業(yè)只覺得津津有味，而完全沒感覺到時(shí)間的流逝。讓我很欣慰的是學(xué)生都很尊重史實(shí)，雖然發(fā)揮了想象力，但沒有天馬行空不著邊際的，也沒有將這項(xiàng)作業(yè)兒戲化，反倒是都很認(rèn)真地去研究了劉邦項(xiàng)羽的陣營，還運(yùn)用到了三十六計(jì)，有的孩子甚至用了文言文寫作，可圈可點(diǎn)之處很多。在這里和大家分享一二。
? ? ? 作業(yè)內(nèi)容大致可分為以下幾類：第一類，認(rèn)為項(xiàng)羽如果能有張良相助，那漢朝歷史將會被改寫。理由是：張良耐心十足，與項(xiàng)羽的急躁莽撞剛好互補(bǔ)。學(xué)生認(rèn)為，范增雖有謀略，但始終不夠沉穩(wěn)，“舉所佩玉玨示之者三”，可是偏遇“默然不應(yīng)”的項(xiàng)羽，范增就急忙去找項(xiàng)莊來救場，雖然可以說是反應(yīng)敏捷，但還是有些操之過急，因?yàn)樗麤]有進(jìn)行嚴(yán)格挑選和把關(guān)，以項(xiàng)莊的能力也并沒有完成任務(wù)。包括到最后，張良獻(xiàn)上禮物，范增“拔劍撞而破之”，既暴露了自己的情緒，也讓項(xiàng)羽很尷尬。反觀張良，如果讓他來處理這一系列的事情，那就另當(dāng)別論。張良為人謹(jǐn)慎，不會喜怒形于色，即便是在劉邦返回軍營之后去替他向項(xiàng)王請辭，也是說話有禮有節(jié)，態(tài)度不卑不亢，同時(shí)知人善任，闖進(jìn)帳的樊噲雖不是張良明確表示同意的，但也默許了，樊噲的表現(xiàn)也是值得點(diǎn)贊的，項(xiàng)莊完全沒法兒和他相提并論。所以學(xué)生認(rèn)為，如果是張良幫助項(xiàng)羽去刺殺劉邦，那是一定可以成功的。因?yàn)閺埩紩约合朕k法，而不是只會“數(shù)目項(xiàng)王”，即使項(xiàng)王“默然不應(yīng)”，張良也會去挑選至少是樊噲這樣水平的參乘而不是項(xiàng)莊這樣的武夫。再或者，以張良的人緣，說不定可以通過曹無傷直達(dá)目的，這樣一來也就沒有形勢復(fù)雜的“鴻門宴”了，所有的事情都可能更簡單。所以在張良這樣的謀士手里，“沛公命不久矣”！
? ? ? 第二類認(rèn)為項(xiàng)羽是“扶不起的阿斗”，即使有張良相助，他也難成大業(yè)。理由是：項(xiàng)羽毫無心機(jī)，又容易相信他人，即便僥幸贏了劉邦，也還有趙邦李邦，縱然張良心思縝密，也難保項(xiàng)羽萬無一失。劉邦頭腦靈活，社交能力極強(qiáng)，當(dāng)張良將項(xiàng)伯引薦給他的時(shí)候，劉邦只問了兩個(gè)問題“君安與項(xiàng)伯有故？”“孰與君少長？”這兩個(gè)問題透露出來的信息就是“這個(gè)人和你的關(guān)系可靠嗎？如果年紀(jì)合適，那么我就有辦法拉攏他?！彼詣畹谝淮我婍?xiàng)伯就“得兄事之”，并且放心地“約為婚姻”。這是何等的遠(yuǎn)見與魄力？遠(yuǎn)不是見到飲斗酒啖彘肩的樊噲就只會夸“壯士”的項(xiàng)羽可以相比的。這樣一對比，劉邦與項(xiàng)羽管理能力就高下立現(xiàn)了。正所謂智者千慮必有一失，“萬能”的張良可以鞠躬盡瘁，死而后已，但若遇到項(xiàng)羽這樣的君主，怕也只能“夙夜憂嘆”，“怒其不爭”了吧！
? ? ? 總得來說，兩大“派系”各有自己的特色，而殊途同歸之處在于學(xué)生不管贊同哪一種觀點(diǎn)，他們都較為全面地分析了《鴻門宴》里的主要人物，而且得出的結(jié)論也都相對冷靜客觀。所以當(dāng)天這節(jié)課的任務(wù)自然而然的就變成了雙方代表組織好語言，在課堂上互相交流探討，使得這堂語文課有了辯論賽的色彩。在討論過程中，有些同學(xué)已經(jīng)能夠脫離文本，將人物臺詞脫口而出了，儼然一位說書先生的架勢?？吹綄W(xué)生們這樣積極地參與討論，有些內(nèi)向的孩子也漸漸地被帶動(dòng)起來，我覺得我這堂課的目的就達(dá)到了。語文課堂，不就應(yīng)該是這樣的嗎？有讀書聲，有討論聲，有表達(dá)聲，這樣才能有深刻性有思想性。
? ? ? ? 我反思以前的提問方式，突然發(fā)現(xiàn)我錯(cuò)失了很多啟發(fā)學(xué)生思維的好機(jī)會。由此及彼，我在想，講授《廉頗藺相如列傳》的時(shí)候也可以讓學(xué)生用這種方法去分析藺相如的性格特征。因?yàn)閷W(xué)生很容易將藺相如的形象定性為“有大義的民族英雄”，從而忽略他性格里的冒險(xiǎn)精神，這樣一來，學(xué)生對人物形象的理解就是扁平化的，也不利于批判思維的養(yǎng)成。一個(gè)思維獨(dú)立的人，對人對物對事的判斷應(yīng)該是冷靜而全面，理智而清晰的。新課標(biāo)里對學(xué)生在這方面的要求就是通過閱讀形成思辨性思維，從而清晰明確的表達(dá)。這樣才能做到寫出來的文章“以理服人，以德感人”。
? ? ? 學(xué)語文的終極檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是寫作能力，而寫的基礎(chǔ)是經(jīng)歷與思考。身為語文教學(xué)之路上的一員，我們不能只追求閱讀量的積累，更應(yīng)該關(guān)注的是對學(xué)生思考結(jié)果的評價(jià)與引導(dǎo)。
? ? ? 在語文課堂上，“反事實(shí)推理法”還有更廣闊的實(shí)踐空間，愿我的每一次實(shí)踐都能讓學(xué)生思有所得，學(xué)有所獲。
