股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件中的訴訟時(shí)效起算問題

一、社會(huì)背景

自2015年國務(wù)院決定清理僵尸企業(yè)起，各級(jí)政府和相關(guān)部門都采取了積極的措施，但仍然有大量的民營企業(yè)家利用公司法人獨(dú)立制度以及目前司法實(shí)踐中企業(yè)破產(chǎn)率低的現(xiàn)實(shí)，惡意拖欠對(duì)外債務(wù)，使得公司債權(quán)人的利益受到重大損害。

政府清理僵尸企業(yè)，旨在使商事主體在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中能有效進(jìn)出，從而達(dá)到維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)繁榮、有序發(fā)展的目標(biāo)。這是當(dāng)下的國家形勢。在順應(yīng)形勢、加快僵尸企業(yè)有序退出市場、從而保障經(jīng)營各方的合法利益與堅(jiān)持公司法人獨(dú)立制度、保護(hù)股東合法利益之間如何達(dá)成一個(gè)新的平衡，是司法實(shí)踐中的一個(gè)新的課題。本文以我辦理的案件為討論對(duì)象，試著通過解剖這只小小的麻雀，拋磚引玉，促進(jìn)法律實(shí)務(wù)界同仁的思考和討論。

二、案情簡介

為了關(guān)照相關(guān)各方的訴求及禁忌，本文將盡量不出現(xiàn)各方真實(shí)信息，但案件各細(xì)節(jié)均與實(shí)際一致。

B公司和A公司素有買賣業(yè)務(wù)往來，至2009年，B公司經(jīng)營惡化，開始拖欠貨款。A公司于2009年7月6日向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提起訴訟，要求B公司償還貨款155萬元并支付相應(yīng)的利息損失。鎮(zhèn)海區(qū)人民法院于2009年8月11日當(dāng)庭作出判決，支持了A公司的全部訴訟請(qǐng)求。隨后A公司向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，執(zhí)行期間，A公司參與了對(duì)B公司名下機(jī)器設(shè)備拍賣款項(xiàng)的分配，后鎮(zhèn)海區(qū)人民法院以B公司暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，于2011年2月15日作出了終結(jié)執(zhí)行裁定。在執(zhí)行期間，即2010年11月11日，B公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2015年3月5日，A公司申請(qǐng)對(duì)B公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，人民法院以B公司未提供財(cái)務(wù)賬冊、無法清算為由，于2016年5月6日作出了無法清算的民事裁定，并在裁定書中告知A公司，可以依法要求B公司的股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2016年8月19日，A公司向人民法院起訴，要求B公司五位股東就B公司對(duì)A公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、法律規(guī)定???

《公司法》??

第一百八十條　公司因下列原因解散：

(一)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；

(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；

(三)因公司合并或者分立需要解散；

(四)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；

(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。

第一百八十三條　公司因本法第一百八十條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

《公司法司法解釋二》第十八條

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。?

上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

最高人民法院《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第二十九條

債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定，要求被申請(qǐng)人的股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。股東申請(qǐng)強(qiáng)制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，股東可以向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。

四、爭議焦點(diǎn)

在審理過程中，歸納出如下兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：

1、本案是否適用訴訟時(shí)效制度？

2、如果適用訴訟時(shí)效制度，那么訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)如何認(rèn)定？

對(duì)第1個(gè)爭議焦點(diǎn)，爭議較小。A公司起訴B公司五個(gè)股東，要求五人連帶承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任，案件所涉的請(qǐng)求權(quán)為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，并不具備我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》規(guī)定的適用特殊訴訟時(shí)效或者不適用訴訟時(shí)效的情形，故本案應(yīng)適用兩年的訴訟時(shí)效，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。

雖然原告（二審被上訴人）對(duì)適用訴訟時(shí)效持異議，但一審、二審的法官均認(rèn)為本案應(yīng)適用時(shí)效制度，可爭議空間極小。

對(duì)第2個(gè)爭議焦點(diǎn)，各方意見分歧較大。有關(guān)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)出現(xiàn)了三個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)之一，極有可能被法官認(rèn)定為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。這三種可能性分別為：（1）公司出現(xiàn)解散事由之日起第十六天起；（2）執(zhí)行終結(jié)裁定書送達(dá)A公司次日起；（3）無法清算民事裁定書送達(dá)A公司次日起。

原告（二審被上訴人）主張第（3）個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即無法清算民事裁定書送達(dá)A公司次日起開始起算訴訟時(shí)效。我方，即被告（二審上訴人）主張第（2）個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即執(zhí)行終結(jié)裁定書送達(dá)A公司次日起算訴訟時(shí)效。一審法院支持了原告（二審被上訴人）的意見，認(rèn)為：五被告應(yīng)當(dāng)舉證原告（ A公司）知道B公司出現(xiàn)解散事由；A公司根據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條要求股東承擔(dān)責(zé)任，只有收到無法清算的民事裁定后， A公司才知道無法清算的事實(shí)。據(jù)此，一審法院認(rèn)為本案訴訟時(shí)效期間尚未屆滿，依法支持了原告的訴請(qǐng)。

五、我方觀點(diǎn)

針對(duì)一審判決，我就有關(guān)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)及相關(guān)法律事實(shí)的舉證責(zé)任分配問題作出了如下反駁：

1、“知道或應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)當(dāng)作為整體進(jìn)行舉證 ；（知道是主觀認(rèn)識(shí)，舉證責(zé)任分配應(yīng)考慮舉證責(zé)任能力問題；“應(yīng)當(dāng)知道”是推定，知道客觀上存在知道的可能性就行）??

2、強(qiáng)制清算程序?qū)儆诜潜亟?jīng)的非訴訟程序。無法清算民事裁定書告知可以依據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條起訴，只是告知起訴權(quán)，并未對(duì)其勝訴權(quán)問題作出判斷。無法清算民事裁定書只是固定了事實(shí)，涉及對(duì)有關(guān)事實(shí)的舉證問題，并不涉及時(shí)效期算的問題。

3、強(qiáng)制清算程序?qū)儆诜潜亟?jīng)程序，未經(jīng)強(qiáng)制清算直接起訴，訴訟時(shí)效如何起算？不進(jìn)行強(qiáng)制清算，訴訟時(shí)效永遠(yuǎn)不起算嗎？（與“法律不保護(hù)在權(quán)利上安睡的人”的法理相沖突；可能出現(xiàn)同一種案件，不同的時(shí)效期起算點(diǎn)）

另外從司法適用統(tǒng)一，影響裁判者自由心證的角度，我檢索了相關(guān)資料：

1、寧波市中級(jí)人民法院《商事審判若干疑難或需統(tǒng)一問題的解答（四）》2017年3月2日

十一、公司法司法解釋（二）第十一條、第十八條、第十九條及第二十條的規(guī)定，公司債權(quán)人可以請(qǐng)求公司清算組成員或股東因未依規(guī)定或怠于履行清算義務(wù)等承擔(dān)賠償或清償責(zé)任等，上述請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效期間？如適用，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)如何確定？

因不當(dāng)清算引起的糾紛屬于侵權(quán)之訴，應(yīng)適用訴訟時(shí)效期間。訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)為知道或應(yīng)當(dāng)知道公司清算組成員或股東未依規(guī)定或怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致其權(quán)利被侵害起計(jì)算。在確定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)時(shí)，具體應(yīng)注意以下問題：1.債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)；2.時(shí)效抗辯的舉證責(zé)任在于清算義務(wù)人，即由清算義務(wù)人舉證證明債權(quán)人存在知道或應(yīng)當(dāng)知道其怠于主張權(quán)利的事實(shí)存在；3.應(yīng)考慮債權(quán)人作為理性的商事主體，對(duì)債務(wù)人公司的存續(xù)狀況的合理注意義務(wù)。實(shí)踐中，可參照一般訴訟時(shí)效兩年的做法，酌定債權(quán)人至少兩年應(yīng)查詢一次債務(wù)人公司的工商登記。4.之前公司法及其司法解釋對(duì)不當(dāng)清算責(zé)任未作規(guī)定對(duì)債權(quán)人行使權(quán)利的影響等。在實(shí)踐中，如對(duì)于債權(quán)人已申請(qǐng)強(qiáng)制清算，而法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)以作出終結(jié)清算的裁定為起算點(diǎn)；對(duì)于已發(fā)生解散事由而怠于清算的公司，以債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人公司發(fā)生解散事由、債務(wù)人公司未在法定期間（15日）內(nèi)自行組成清算組之后作為起算點(diǎn)；對(duì)于債務(wù)人公司經(jīng)不當(dāng)清算已注銷的，根據(jù)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司的存續(xù)狀況的合理注意義務(wù)，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)最遲不應(yīng)晚于債務(wù)人公司注銷后4年，具體結(jié)合相關(guān)事實(shí)確定。

2、寧波市中級(jí)人民法院主辦的《寧波審判研究（案例）》2014年第3輯第65頁至73頁，即《寧波華威投資咨詢有限公司訴寧波大榭開發(fā)區(qū)卓化建筑裝潢工程有限公司等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案——股東對(duì)不當(dāng)清算公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任適用訴訟時(shí)效問題》一文中在訴訟時(shí)效起算問題上也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，在第72頁中“訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，又可以分為二種情況：……；2、債務(wù)人公司經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行程序后仍未受償?shù)?，則以作出執(zhí)行程序終結(jié)的裁定次日為起算點(diǎn)”。

類似案件的生效判決有：

最高人民法院（2015）民申字第84號(hào)

最高人民法院（2015）民申字第284號(hào)

最高人民法院（2016）最高法民再37號(hào)

上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民二（商）終字第S9號(hào)

寧波市中級(jí)人民法院（2016）浙02民終2534號(hào)

溫州市中級(jí)人民法院（2016）浙03民終2286號(hào)

六、中院判決

我方在法定期限內(nèi)提出了上訴，雙方均沒有新證據(jù)，也沒有新理由，只是在二審法庭上就訴訟時(shí)效法律適用問題開展了數(shù)輪辯論。最終，二審法院采納了我方的觀點(diǎn)，撤銷了一審判決，駁回了被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。我為我的客戶爭取到了160萬元的商業(yè)利益。

七、辦案心得

本案一審、二審歷時(shí)一年有余，我的心態(tài)也像坐過山車一樣，一審的時(shí)候我做了大量的案頭工作，感覺穩(wěn)操勝券，不想一審敗北；二審，在無新證據(jù)的情況下，根據(jù)司法慣例，改判率極低。我說服當(dāng)事人進(jìn)行上訴，第一是為了給當(dāng)事人爭取合法的利益，第二是我私心不認(rèn)同一審法院的判決，堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)是對(duì)的，哪怕我知道根據(jù)司法慣例翻盤的機(jī)會(huì)不大。

我在辦理本案的過程中，檢索了北京市、上海市、廣東省、浙江省類似案件的生效判決（以中國裁判文書網(wǎng)和威科先行法律庫公開可供檢索的判決為限），從檢索所得的判決來看，在股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案中訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)認(rèn)定問題，各地司法實(shí)踐并不統(tǒng)一，北京地區(qū)的法院傾向于保護(hù)債權(quán)人，一般認(rèn)定時(shí)效尚未屆滿。上海市、廣東省傾向于維護(hù)公司法人獨(dú)立制度，對(duì)時(shí)效制度的適用問題，更加嚴(yán)肅認(rèn)真。浙江省相關(guān)生效判例不多，其中溫州地區(qū)法院作出的類似生效判決在數(shù)量上相對(duì)較多，寧波地區(qū)我當(dāng)時(shí)只檢索到一份生效判決，但案件事實(shí)情節(jié)略有不同。從檢索到的生效判決中，上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民二（商）終字第S9號(hào)判決和最高人民法院（2015）民申字第284號(hào)判決案件中的事實(shí)情節(jié)與我辦理的案件事實(shí)情節(jié)基本一致，裁判說理和結(jié)果也和本案的二審判決保持了一致。

司法適用統(tǒng)一，是司法權(quán)威的基石，雖然本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問題，不同地域的法院有不同的司法觀點(diǎn)，但是對(duì)于寧波地區(qū)來說，此案堪稱同類案件的“應(yīng)當(dāng)遵循的先例”。

大學(xué)畢業(yè)后，我沒有選擇穿法袍，而是選擇了律師行業(yè)，雖然心中至今仍有一個(gè)化身公平正義的裁判者的夢想，以實(shí)現(xiàn)自己一個(gè)小小的私愿。但我的職業(yè)告訴我，做一行愛一行，做一行要遵守一行的規(guī)矩。這個(gè)案子的裁判結(jié)果，也許會(huì)在這類案件的司法適用統(tǒng)一過程中起到一點(diǎn)促進(jìn)作用，但這并不是我作為律師的首要訴求，這個(gè)重任和榮光應(yīng)當(dāng)歸屬裁判者，作為律師，我首先想到的是要贏，是要為客戶創(chuàng)造看得見的商業(yè)價(jià)值，至于司法統(tǒng)一，只是案件結(jié)果，不該是我的初心，否則既是對(duì)裁判者的僭越，也是對(duì)律師職業(yè)操守的違背。

這個(gè)案子能夠在二審翻盤，三分靠我的努力，六分靠裁判者，還有一分是運(yùn)氣。我素來不愿將律師職業(yè)偉大化，我們只是法律服務(wù)的專業(yè)提供者。如果敗訴案件不歸因于己，那么，勝訴案件也不必歸因于己。失敗或榮耀，都?xì)w法庭上身披法袍的司法者。

作者微信：szklawyer123?