李辰冬是老一輩臺(tái)灣著名古典文學(xué)研究專家，也是較早用西方文學(xué)理論系統(tǒng)研究中國(guó)古典文學(xué)的學(xué)者之一。他的《詩(shī)經(jīng)通釋》是顛覆性的《詩(shī)經(jīng)》研究著作，打破了兩千年來(lái)《詩(shī)經(jīng)》研究的傳統(tǒng)定論，他認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》并非詩(shī)歌總集，而是周宣王重臣尹吉甫一人所作。我今天先把他為《詩(shī)經(jīng)通釋》寫(xiě)的序推薦給大家。
《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇都是尹吉甫的作品，也都是他的自傳；透過(guò)他的自傳，使我們知道宣王三年(公元前八二五)到幽王七年(公元前七七五)這五十年間的史事。這是駭人聽(tīng)聞的發(fā)現(xiàn)，也是使人不敢相信的發(fā)現(xiàn)，然確是如此，這部《詩(shī)經(jīng)通釋》就在一字一句做證明。甲骨文，鐘鼎文固然是最古老，最可靠的史料；但三百篇才真正是更翔實(shí)，更有用，更有系統(tǒng)，更生動(dòng)的史料。不，不僅是史料，簡(jiǎn)直就是一部活生生的中國(guó)古代史。
這種發(fā)現(xiàn)，絕不是大膽假設(shè)，小心求證得來(lái)。我沒(méi)有那么大的膽量敢假設(shè)三百篇是一個(gè)人所寫(xiě)。我是先從三百篇里尋求出許許多多原理法則，然后再依據(jù)這些原理法則來(lái)一字一句解釋三百篇，最后才發(fā)現(xiàn)這個(gè)事實(shí)。世人之所以不敢相信我，是由于受《詩(shī)譜》《毛序》《毛傳》《鄭箋》《詩(shī)集傳》的束縛太深，因而也就不肯面對(duì)三百篇的本身來(lái)研究。實(shí)際上，所謂"詩(shī)譜"就是"樂(lè)譜"，也就是六經(jīng)中的《樂(lè)經(jīng)》。樂(lè)章是斷章取義的"歌詩(shī)以合意"，并不是詩(shī)的本來(lái)面目?？墒且皇堋对?shī)譜》的束縛大家都限定在各國(guó)國(guó)風(fēng)或二雅三頌里尋找詩(shī)義，無(wú)怪乎要驢唇不對(duì)馬嘴，愈找愈糊涂，愈糊涂愈找，開(kāi)始是"《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁"到后來(lái)也就迷了途徑。如能打破《詩(shī)譜》的束縛，從三百篇的本身找出一些原理法則，面對(duì)三百篇本身來(lái)追尋一字一句的意義，不僅知道了它的意義，并發(fā)現(xiàn)了篇與篇之間的關(guān)系，自然也就聯(lián)結(jié)起來(lái)而為一個(gè)人的作品了。
清儒已經(jīng)發(fā)明了許許多多研究三百篇的方法，可是他們對(duì)這些方法有時(shí)用，有時(shí)不用；有利時(shí)用，無(wú)利時(shí)就不用，因而得不出全盤(pán)的結(jié)果?，F(xiàn)代學(xué)者，偶爾也用清儒的方法來(lái)治三百篇，然是一鱗半爪，雞零狗碎地來(lái)使用，沒(méi)有把清儒所發(fā)明的方法綜合起來(lái)運(yùn)用，所以也得不出全盤(pán)的結(jié)果。再者，西洋治文學(xué)的方法，近達(dá)四十八種之多(實(shí)際上還不止此)，內(nèi)中與清儒所發(fā)明的固有相同，但大多數(shù)則為我國(guó)所沒(méi)有，而近代學(xué)者真能運(yùn)用西洋方法來(lái)研究文學(xué)者則甚少。學(xué)術(shù)進(jìn)步由于方法的進(jìn)步，有新方法就有新見(jiàn)解，無(wú)新方法就只有人云亦云。連胡適之先生這么博聞多識(shí)的學(xué)術(shù)界泰斗，十?dāng)?shù)年前聽(tīng)到我說(shuō)西洋有三十七種方法來(lái)研究文學(xué)(那時(shí)我只知道有三十七種)他還大吃一驚!現(xiàn)代學(xué)者既不能將清儒所發(fā)明的方法綜合運(yùn)用，又不能接受西洋的治學(xué)方法，只有抱殘守缺，在古人的解說(shuō)里打轉(zhuǎn)。有時(shí)發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)真實(shí)，但大多數(shù)都是將工夫白費(fèi)。全面的知才是真知，知道了全面然后才能知道細(xì)微，可是把完整的三百篇大卸八塊，分為十五國(guó)風(fēng)，大小雅，三頌，限定在這個(gè)范圍里來(lái)鉆研，真所謂瞎子摸象，愈摸愈不知象的全面目了!"不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中"，正好拿來(lái)形容兩千年來(lái) " 《詩(shī)經(jīng)》研究的現(xiàn)象。
如能打破《詩(shī)譜》的束縛而又能在《詩(shī)經(jīng)》本身發(fā)現(xiàn)許多 原理法則，那么，一個(gè)新世界，一個(gè)新境界就顯現(xiàn)在我們眼前。這時(shí)，《竹書(shū)紀(jì)年》所記載的從宣王三年到幽王七年的事跡就成了三百篇的時(shí)代綱領(lǐng)，因而也就在三百篇里發(fā)現(xiàn)一些綱領(lǐng)詩(shī)，這些詩(shī)都有確切的年月可考而把三百篇的先后次第連貫起來(lái)。其次，還可發(fā)現(xiàn)一些鑰匙詩(shī)，這些詩(shī)在表面上并無(wú)年月，然將其表現(xiàn)的事跡與綱領(lǐng)詩(shī)做一對(duì)照，就發(fā)現(xiàn)了它的寫(xiě)作年月而與綱領(lǐng)詩(shī)配合起來(lái)。一與綱領(lǐng)詩(shī)配合，不僅了解了它本身的意義，又能打開(kāi)其他詩(shī)篇之門(mén)，所以稱之為鑰匙詩(shī)。三百篇就由綱領(lǐng)詩(shī)與鑰匙詩(shī)這兩種交互配合而組織成一個(gè)完整的史跡。換言之，也就是從宣王三年到幽王七年的斷代史。到這時(shí)，《詩(shī)經(jīng)》里的歷史事實(shí)，在金文，石鼓文，《尚書(shū)》《左傳》《史記》《漢書(shū)》《三國(guó)志》，凡涉及古代史的典籍里都可找出證據(jù)，證明三百篇的一字一句沒(méi)有不是寫(xiě)實(shí)。甚至如《吉日》篇"吉日庚午"的"庚午","吉日維戊"的戊日，《十月之交》篇"十月之交，朔日辛卯"的"辛卯","彼月而微"的月食，"此日而微"的日食，都可算出是哪一天來(lái)。
三百篇，就像是一件打碎了的周鼎，在地下埋藏幾千年，長(zhǎng)滿了銅銹，蓋滿了泥土，這個(gè)人說(shuō)它是這個(gè)，那個(gè)人說(shuō)它是那個(gè)，誰(shuí)也不確知它到底是什么；現(xiàn)在細(xì)心把泥土洗掉，銅銹刮掉，漸漸地露出它原來(lái)面目。先把幾個(gè)大的破片支撐成一個(gè)輪廓，然后再依碴口，花紋，形狀，厚薄，將細(xì)片一一湊合起來(lái)，居然成了一件完整的物件。這是一種多么令人興奮多么令人高興的工作!這樣，整整花了我二十年時(shí)間。我從一九四九年就開(kāi)始摸索，直到一九六九年才完成，再加上兩年的修正，現(xiàn)在竟有出版機(jī)會(huì)，高興的程度絕非筆墨可以形容!
然而這是一件反傳統(tǒng)，甚至可以說(shuō)是革命的工作，于是衛(wèi)道之士就出來(lái)反對(duì)了。除過(guò)譏諷，謾罵，批評(píng)外，還公開(kāi)以《村佬佬信口開(kāi)河》《李辰冬可以休矣》做題目來(lái)嘲笑。長(zhǎng)期發(fā)展科學(xué)委員會(huì)補(bǔ)助我研究《詩(shī)經(jīng)》已經(jīng)兩年了，自從我發(fā)現(xiàn)三百篇是尹吉甫一個(gè)人的作品后，反而停止了補(bǔ)助，認(rèn)為補(bǔ)助我這樣的研究是科學(xué)會(huì)的恥辱!二十年來(lái)，我就是在這種彷徨，苦悶，不安，冷漠，譏諷，笑罵，孤獨(dú)，沉悶，矛盾，沖突中過(guò)活。在這段黑暗中尋求光明的期間，并不是沒(méi)有了解我，鼓勵(lì)我的人；也就因?yàn)樗麄兘o我勇氣，給我信心，才使我完成這件工作。謹(jǐn)將他們的鼓勵(lì)記述于下，永志不忘。
最先要感激的是梁實(shí)秋先生。當(dāng)《我怎樣發(fā)現(xiàn)尹吉甫是〈詩(shī)經(jīng)〉作者》發(fā)表時(shí)，沒(méi)有人不表示懷疑，獨(dú)獨(dú)梁先生對(duì)我說(shuō)："辰冬，你的路子走對(duì)了，西洋有這種方法，我跟著你走。"梁先生是研究莎士比亞的，研究莎士比亞的方法就有三十多種，他深深了解這些方法，也深深知道這些成就，所以他敢肯定地來(lái)鼓勵(lì)我。從此以后，我每有《詩(shī)經(jīng)》的撰述都請(qǐng)他指教。我有勇氣來(lái)完成這部著述，他的鼓勵(lì)最大。
其次要感激的是趙友培先生。趙先生看到我的《我怎樣發(fā)現(xiàn)尹吉甫是〈詩(shī)經(jīng)〉作者》后，有一天在和平東路遇到，很遠(yuǎn)他就對(duì)我搖手說(shuō)："不可能，不可能。"我問(wèn)他："你看過(guò)我的文章沒(méi)有?""沒(méi)有。""請(qǐng)你看過(guò)以后再指教好嗎?"下次碰到他，我問(wèn)："你看了拙文沒(méi)有?""看過(guò)了，有點(diǎn)可能。不過(guò)我是反對(duì)黨。"有人反對(duì)就好，于是我將每篇有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的撰述都寄給他，他每次都提出許多極重要的問(wèn)題而使我日夜思考，這位反對(duì)黨給我的協(xié)助實(shí)在大。他繼續(xù)看我的論文，繼續(xù)提出疑難，最后他說(shuō)"我是支持你的反對(duì)黨"，反對(duì)黨成了極支持我研究的人。人生的旅途上，難得有這樣的知己!他知無(wú)不言，言無(wú)不盡，毫無(wú)成見(jiàn)，對(duì)就是對(duì)，不對(duì)就是不對(duì)，而成了我的畏友。此書(shū)臨出版前他還誠(chéng)懇告誡："不要有矛盾，自己立的原則，自己要死守，不可予人以可乘之機(jī)。"這種純摯的友誼，實(shí)在使我感動(dòng)得流淚。此書(shū)的最后一校，他原想再看一遍的，因忙不克如愿；但他如何重視這部書(shū)，可以想見(jiàn)了。
第三位是徐高阮先生。徐先生對(duì)我發(fā)表的有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》文章都看過(guò)，他時(shí)常同王德昭先生談?wù)撐业膯?wèn)題。及至他看到我在《文壇月刊》發(fā)表的《釋詩(shī)六月》，他給該刊發(fā)行人穆中南先生寫(xiě)信說(shuō)："李先生這種研究，是史學(xué)上的偉大成就，不是淺學(xué)之流可以了解的!"這時(shí)我還不認(rèn)識(shí)徐先生，借此與他通信，感謝他對(duì)我的鼓勵(lì)。此書(shū)殺青后，我從新加坡將全稿寄給他，他除在信中鼓勵(lì)外，還在《學(xué)藝培植重于獎(jiǎng)勵(lì)》(《陽(yáng)明雜志》第三十二期)中以我為例，象征自由思想之可貴。現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)通釋》問(wèn)世，而他去世了，不能共享這書(shū)出版的愉快，思之悵然!能多有幾位像徐先生這樣提倡新風(fēng)氣的人，我相信臺(tái)灣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不會(huì)這么沉悶!
第四位是虞君質(zhì)先生。虞先生是我最敬畏的朋友，我每篇文章寫(xiě)成后，不先請(qǐng)他指正，幾乎不敢發(fā)表。有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》論文，當(dāng)然也先請(qǐng)他過(guò)目。他很知道我的研究精神，所以他在《藝苑精華錄》中(三七二頁(yè))說(shuō)："李先生對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》研究，十多年來(lái)是無(wú)日不讀《詩(shī)》，無(wú)日不談《詩(shī)》，而且無(wú)日不窮搜博覽有關(guān)這方面的典籍文獻(xiàn)，常常弄到深夜二三點(diǎn)鐘才去休息，但在早上六七點(diǎn)鐘他又起床做《詩(shī)經(jīng)》研究了.......這是一種極專門(mén)的中國(guó)學(xué)問(wèn)，絕非靠常識(shí)做直覺(jué)性的判斷所可解決。"真是知己之言!
第五位是巴壺天先生。巴先生接任新加坡義安學(xué)院中文系主任后的第一個(gè)念頭就是希望我去教書(shū)。他看到我所發(fā)表的《詩(shī)經(jīng)》論文，就決定讓我教《詩(shī)經(jīng)》，使我感到榮幸而且高興!巴先生通今博古，智慧超群，今竟贊同我的研究方法而讓我教這門(mén)功課，這是何等的鼓勵(lì)，到新加坡后，我們住在一起，請(qǐng)教方便，每寫(xiě)一章，就先請(qǐng)他過(guò)目，他提出許多疑問(wèn)，我一一為之解答。老實(shí)講，假如不是去新加坡六年，這部《詩(shī)經(jīng)》研究恐怕要胎死腹中，永遠(yuǎn)沒(méi)有完成的一天!因?yàn)殚L(zhǎng)期發(fā)展科學(xué)委員會(huì)不再補(bǔ)助我以后，僅憑那每月只夠十天生活的師范大學(xué)薪水，絕對(duì)養(yǎng)不活四口之家，將自己零賣(mài)是勢(shì)所必然。到了新加坡，生活既無(wú)問(wèn)題，我可全心全意地從事研究，所以在六年內(nèi)完成了我十?dāng)?shù)年來(lái)想完成而無(wú)法完成的心愿。我在《詩(shī)經(jīng)通釋》的末尾所以特別注明完成于新加坡，就是為此。親友們都以為我從新加坡帶回多少錢(qián)來(lái)，實(shí)際上，并未帶錢(qián)而是帶回一百萬(wàn)字，這比帶回一百萬(wàn)元要欣慰得多!
第六位是李日剛先生。他看過(guò)我的全部原稿后，第一句話就是"工程浩大"。他又說(shuō)："不廢江河萬(wàn)古流。"他解釋說(shuō)："我所以要引杜甫這句詩(shī)，因?yàn)樗?dāng)時(shí)受人輕蔑，故借王楊盧駱來(lái)自喻。你現(xiàn)在的情形正與他相同，所以這句詩(shī)對(duì)你最合適。"他的美意使我至為感奮。我從新加坡回國(guó)后，他排除萬(wàn)難，使我重回師范大學(xué)，并開(kāi)"《詩(shī)經(jīng)》"這門(mén)課程，使我有與學(xué)生討論的機(jī)會(huì)。深情厚誼，終身不忘!
其他如楊一峰老師，張儐生老師，田培林老師以及新加坡的連士升先生都給我莫大的鼓勵(lì)，使我感激不盡。
談到出版方面，我要感謝的有三位：就是高亞偉，劉彥俊與彭誠(chéng)晃先生。我一到師范大學(xué)教書(shū)就住在師大第一宿舍，與高亞偉先生的后窗相對(duì)，聲音相聞，我日夜研究《詩(shī)經(jīng)》的情形，他知道得很清楚。從新加坡回來(lái)后，他就約我為《新時(shí)代》撰寫(xiě)關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的文章，這樣引起了劉彥俊先生的注意。劉先生又從亞偉兄那里聽(tīng)到我二十年如一日的《詩(shī)經(jīng)》研究情形，愿意介紹出版。我一聽(tīng)十分有感。我二十年來(lái)勤奮耐勞，只知耕耘，不問(wèn)收獲。試問(wèn)：這二十年來(lái)我吃盡辛苦為的是什么?名嗎?人人在反對(duì)，人人在懷疑，認(rèn)為我不懂學(xué)問(wèn)。利嗎?收不到稿費(fèi)?，F(xiàn)在有人肯印我這部書(shū)，高興的情形，真比寫(xiě)完這部稿子時(shí)還有過(guò)之。因?yàn)閺男录悠聨Щ剡@部稿子后，出版發(fā)生問(wèn)題。一般書(shū)店認(rèn)為字?jǐn)?shù)太多《詩(shī)經(jīng)通釋》六十萬(wàn)字，另有《詩(shī)經(jīng)研究》四十萬(wàn)字，合共一百萬(wàn)字，且太專門(mén)，與營(yíng)利的目的不合，根本不予考慮。易靜正先生很熱心地介紹到"國(guó)立"編譯館，滿以為可以接受，因?yàn)樵擆^是在提倡學(xué)術(shù)呀!誰(shuí)知館方認(rèn)為太新，怕受指責(zé)，他們印的是四平八穩(wěn)而毫無(wú)問(wèn)題的書(shū)，所以被拒絕了?，F(xiàn)在有彭經(jīng)理來(lái)印，怎不值得慶幸呢？果然應(yīng)驗(yàn)了梁實(shí)秋先生鼓勵(lì)我的話："德不孤，必有鄰!"還有我不得不感激的是內(nèi)子王志敬女士。二十年來(lái)，我能全心全意從事研究工作都離不開(kāi)她的輔助。結(jié)婚以來(lái)，家庭經(jīng)濟(jì)我從不過(guò)問(wèn)，只知道把微薄的薪津交給她就不管了。她為維持這一家的生活，不得不到實(shí)踐家政專科學(xué)校教書(shū)以彌補(bǔ)家用。我為研究方便，不得不購(gòu)買(mǎi)大批參考圖書(shū)，每月的購(gòu)書(shū)費(fèi)都在幾百幾千，也得由她來(lái)付。兩個(gè)孩子的教育，也完全由她負(fù)責(zé)。只要是她能做的事，絕不麻煩我。我每有稿子，都由她再抄一遍。不僅止抄，有時(shí)還提出意見(jiàn)來(lái)討論。我不同意時(shí)，爭(zhēng)得臉紅耳赤，而最后還是聽(tīng)從她的，因?yàn)樗某ＷR(shí)比我豐富?！对?shī)經(jīng)通釋》與《詩(shī)經(jīng)研究》整整改了七遍，而她也抄了七遍，手指生了厚胝，兩眼也因此昏花。在人們懷疑，反對(duì)，謾罵，沒(méi)有收入的情況下，她沒(méi)有說(shuō)過(guò)一句怨言。朋友們都好意勸我停止這種無(wú)益的工作，她從來(lái)沒(méi)有灰心，勸我停止。我請(qǐng)她抄，她就抄，往往能在一天之內(nèi)抄出一萬(wàn)多字而沒(méi)有一點(diǎn)錯(cuò)誤。這部書(shū)所以獻(xiàn)給她，就由這個(gè)緣故。
至于校對(duì)方面，沈謙君徹底校了第四校，改正一些錯(cuò)字并提出一些寶貴的意見(jiàn)。鄭明娳同學(xué)校了第一校，省去我許多時(shí)間，都值得感激。
最后關(guān)于書(shū)名要略加說(shuō)明。書(shū)名曾經(jīng)三次更易：最初叫《詩(shī)經(jīng)研究》，后來(lái)改為《詩(shī)經(jīng)的三種觀點(diǎn)與三種解釋》。發(fā)現(xiàn)作者是尹吉甫后，就又決定用《詩(shī)經(jīng)通釋》。為什么稱"通釋"呢?因?yàn)椴粌H將三百篇串通來(lái)解釋，而且由尹吉甫的生平貫通來(lái)解釋，所以稱為"通釋"。從新加坡返臺(tái)后，看見(jiàn)王靜芝先生也有一部《詩(shī)經(jīng)通釋》。既然有人用了這個(gè)名稱，就再三考慮要改換，想來(lái)想去，沒(méi)有再比這個(gè)名稱更合適的，故仍之。一九六二年六月，我就用《詩(shī)經(jīng)通釋》這個(gè)名稱在《師大學(xué)報(bào)》第七期發(fā)表我初期的研究。臨付印時(shí)，我還同劉彥俊先生，彭誠(chéng)晃經(jīng)理商議，要不要改個(gè)名稱。后來(lái)決定不需要，因?yàn)槊Q雖同，而內(nèi)容完全殊異；既不是偷襲，也就不避同名了。
一九七一年六月六日序于臺(tái)北
