一
在我做心理老師的第一年，我沒有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而心理健康教育課又沒有標(biāo)準(zhǔn)教材，我只能模仿其他心理老師，他們講什么，我就講什么。
每年必講的內(nèi)容之一，少不了“目標(biāo)管理”這一主題。而只要一講“目標(biāo)管理”這一主題，心理老師們就愛用到“哈佛大學(xué)人生目標(biāo)調(diào)查”這一素材來(lái)說(shuō)明樹立人生目標(biāo)的重要性。
當(dāng)時(shí)我在備課的時(shí)候就感覺這一素材實(shí)在太雞湯了。因?yàn)閺目茖W(xué)的角度來(lái)看，調(diào)查對(duì)象如何抽樣沒說(shuō)清楚，事后如何追蹤沒有說(shuō)清楚，如何界定成功的標(biāo)準(zhǔn)沒有說(shuō)清楚，如何控制其他變量沒有說(shuō)清楚，那么，這一調(diào)查結(jié)果，無(wú)論如何是算不上科學(xué)的。
那怎么辦？只能是查書，搜索相關(guān)論文。得出來(lái)的結(jié)論是：壓根不存在這么一個(gè)調(diào)查。
是的，早就有和我一樣質(zhì)疑這一調(diào)查的人寫信到哈佛，然后哈佛也回復(fù)了。
回復(fù)包括兩個(gè)內(nèi)容：
1、好多人來(lái)信問過(guò)了，我們也查過(guò)了，真不存在這個(gè)調(diào)查。
2、不過(guò)，我們發(fā)現(xiàn)人家多米尼加大學(xué)有個(gè)研究挺靠譜的，他們的結(jié)論是：對(duì)目標(biāo)負(fù)責(zé)、向朋友公開承諾和寫下自己的目標(biāo)確實(shí)對(duì)一個(gè)人取得更大的成就有幫助。
這……搞了半天，結(jié)果走回到原點(diǎn)了，這不是白費(fèi)功夫嗎？
真的白費(fèi)功夫了嗎？
二
近十年來(lái)，有關(guān)意志力的研究和結(jié)論，可以說(shuō)已深入人心。不少人通過(guò)《意志力》一書知道了意志力是會(huì)被消耗的，而我們可以通過(guò)補(bǔ)充糖分來(lái)恢復(fù)意志力。
但是，閑不住的心理學(xué)家們通過(guò)對(duì)之前的意志力的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)（該實(shí)驗(yàn)得到了原實(shí)驗(yàn)者的認(rèn)可），卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不可重復(fù)了。也就是說(shuō)，意志力會(huì)被消耗這個(gè)現(xiàn)象即使存在，也非常接近于零。
另外，我們可以通過(guò)補(bǔ)充糖分來(lái)恢復(fù)意志力，這一結(jié)論也被推翻。
新的研究發(fā)現(xiàn)，在解決困難任務(wù)時(shí)，大腦不會(huì)攝入更多的血糖。大腦是一個(gè)器官，而非一塊肌肉，因此不會(huì)如肌肉一般攝入額外的能量。無(wú)論你是在嘗試攻克微積分方程，亦或是觀看貓貓視頻，在你醒著的每一分鐘，你的大腦消耗相同的卡路里量。
那之前的研究究竟是怎么回事嘛？
斯坦福大學(xué)心理學(xué)家Carol Dweck和她的同事開展了一項(xiàng)研究，發(fā)表于《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）。在該研究中，Dweck總結(jié)得出，意志力會(huì)被消耗的現(xiàn)象僅能在相信意志力是一種有限的資源的實(shí)驗(yàn)對(duì)象身上觀察到。那些不認(rèn)為意志力是有限的參與者則沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象。
也就是說(shuō)，當(dāng)我們覺得自己在做某事時(shí)消耗了意志力，我們可能就會(huì)選擇讓自己放縱一下來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)我們自己——不然意志力怎么恢復(fù)呢（我們實(shí)在太會(huì)為自己找機(jī)會(huì)偷懶找理由了）？
那意志力這貨究竟是什么鬼？
多倫多大學(xué)心理學(xué)教授和多倫多社會(huì)神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的首席研究員Michael Inzlicht認(rèn)為，意志力并非一種有限的資源，相反，它如一種情緒一般。正如我們不會(huì)耗盡快樂和憤怒，意志力根據(jù)發(fā)生在我們身上的事情，以及我們的感受，進(jìn)而“潮起潮落”。
也就是說(shuō)，我們應(yīng)該把身體告訴我們“老子缺乏意志力啦”當(dāng)成一種信號(hào)，這個(gè)信號(hào)其實(shí)是要在告訴我們，我們可能對(duì)當(dāng)前所做的事情不感興趣，那么我們所需要做的，是做別的我們可能感興趣的事情。
三
提意志力，就得順帶說(shuō)說(shuō)“棉花糖實(shí)驗(yàn)”?！懊藁ㄌ菍?shí)驗(yàn)”眾所周知，而這個(gè)實(shí)驗(yàn)的另外一個(gè)版本，可能就沒那么多人知道。
新版本是由羅徹斯特大學(xué)教授Celeste Kidd設(shè)計(jì)的。她將孩子分成A、B兩組，同時(shí)讓孩子們和她的同事一起畫畫，旁邊放了一盒用過(guò)的蠟筆。實(shí)驗(yàn)人員會(huì)告訴孩子們，“他們可以現(xiàn)在用這些舊的蠟筆，或者稍等一下，她會(huì)去拿一些全新的更加漂亮的蠟筆”。幾分鐘后，A組的實(shí)驗(yàn)人員拿著全新的蠟筆回來(lái)了；而B組的實(shí)驗(yàn)人員空手回來(lái)，和孩子們道歉，說(shuō)，“對(duì)不起，我記錯(cuò)了，我們沒有新蠟筆了。”
同樣的情況又重復(fù)了一遍，這次是許諾有新的貼紙，同樣的，A組的孩子得到了新的貼紙，而B組的實(shí)驗(yàn)人員又再一次道歉。經(jīng)過(guò)這兩次前期的“熱身”后，才開始舊版“棉花糖”實(shí)驗(yàn)。
結(jié)果非常令人震驚，A組的孩子通過(guò)測(cè)試的比例要比B組的孩子高出四倍。
這個(gè)實(shí)驗(yàn)告訴我們什么？
作為家長(zhǎng)和長(zhǎng)輩，我們務(wù)必要對(duì)孩子做到信守承諾，那么，在身邊人都能夠信守承諾的環(huán)境下長(zhǎng)大的孩子，才會(huì)更能自控。
也就是說(shuō)，搞了半天，自控力這東西，并不完全是天生的，它是后天獲得的，它和孩子的父母是否對(duì)孩子信守承諾有莫大的關(guān)系。
四
心理學(xué)科普作者 @沉默的馬大爺 ?在回答“關(guān)于心理學(xué)科普有哪些難以推及的地方？”這一問題時(shí)曾經(jīng)提及：
對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，科學(xué)不科學(xué)其實(shí)沒那么重要，他們希望滿足的是現(xiàn)實(shí)需求，解決生活中的實(shí)際問題。……但是，在這一點(diǎn)上，學(xué)院派心理學(xué)能做的非常有限。
對(duì)于他的回答，我印象最深刻的一句話是：
學(xué)院派人士接受過(guò)科班訓(xùn)練之后，更容易自縛手腳，自我設(shè)限，因?yàn)榭茖W(xué)良心已經(jīng)讓你沒法說(shuō)出一些話，做一些事。
《暗時(shí)間》的作者劉未鵬也講過(guò)類似的話，他的原話是：
科普也有好科普和壞科普。重點(diǎn)不在于是不是科普，而是是不是靠譜。
什么樣的科普不靠譜？
拿“一項(xiàng)最新的科學(xué)研究結(jié)果表明”來(lái)說(shuō)事的，有可能不靠譜。沒把研究方法說(shuō)清楚的，有可能不靠譜。把相關(guān)關(guān)系當(dāng)成因果關(guān)系的，有可能不靠譜。把個(gè)人觀察結(jié)果當(dāng)成科學(xué)研究成果的，有可能不靠譜。
看到這里，你再去看回我前面寫的三段內(nèi)容，你還覺得靠譜嗎？
我在簡(jiǎn)書心理專題做專題主編審稿四個(gè)多月，平均每天審稿約一百篇，四個(gè)月下來(lái)看了上萬(wàn)篇投稿。這里面多的是不科學(xué)的“心理學(xué)”。
不少作者被我拒稿后就發(fā)簡(jiǎn)信問我，為什么拒稿啊，我寫的明明就是心理的內(nèi)容，這不是心理學(xué)是什么。
對(duì)不起，你把你的觀察和思考當(dāng)成心理學(xué)，我不能茍同。對(duì)不起，你以為的“心理學(xué)”不是心理學(xué)。
作為一個(gè)還算有點(diǎn)良心的心理學(xué)科普寫作者，我覺得最起碼要做到，不想當(dāng)然，不隨便拿了別人的研究結(jié)果就來(lái)說(shuō)事，事前的考證要做足，事后如果發(fā)現(xiàn)之前說(shuō)的話寫的內(nèi)容有錯(cuò)誤能敢于及時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤。那么，自己的良心那一關(guān)，才能過(guò)得去。
今早，簡(jiǎn)書心理微信群里討論了下羅胖這一期講武志紅《巨嬰國(guó)》一書的節(jié)目。我也找來(lái)視頻看了?？赐辏倚南耄?，這不就是拿巨嬰來(lái)貼標(biāo)簽嗎，對(duì)不起，這不是心理學(xué)。
參考文章：
1、Nir Eyal，《Have We Been Thinking About Willpower the Wrong Way for 30 Years?》
2、Celeste Kidd,Holly Palmeri,Richard N. Aslin，《Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability》
