何為「一將難求」？
古代的「將」一般指帶兵的人。
問題是，好的產(chǎn)品經(jīng)理為何一將難求，那么這問題里，將是產(chǎn)品經(jīng)理，那還得有兵（兵是誰？）
我覺得能用「將」來定義產(chǎn)品經(jīng)理，這個(gè)問題真的是一個(gè)好問題。
作為「將」的產(chǎn)品經(jīng)理，到底是干啥的？
姑且根據(jù)鄙人曾參與翻譯的《啟示錄》的標(biāo)準(zhǔn)為例看看一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的職責(zé)是什么~
1、評(píng)估產(chǎn)品機(jī)會(huì)
2、定義要開發(fā)的產(chǎn)品
3、協(xié)調(diào)資源、推進(jìn)確保開發(fā)出正確的產(chǎn)品
4、協(xié)助各部門，推動(dòng)產(chǎn)品目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)
不好意思借個(gè)圖（來源：產(chǎn)品經(jīng)理主要職責(zé)）
「好」產(chǎn)品經(jīng)理是能完全勝任乃至超出以上職責(zé)的產(chǎn)品經(jīng)理
強(qiáng)硬定義一下，是具備良好的商業(yè)分析能力、大局觀、項(xiàng)目管理能力、邏輯思維、書面輸出能力、表達(dá)溝通能力、抗壓能力、對(duì)技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案的了解、強(qiáng)結(jié)果導(dǎo)向傾向......等因素的PM，聽來很虎，但是作為「將」，這些能力要求很合理吧。
OK，我們姑且以此作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在PM的全集里，符合以上定義的PM是「好」PM子集。
「一將難求」變成兩個(gè)問題
為什么「好」PM這個(gè)子集里實(shí)際的人頭個(gè)數(shù)那么少？（因?yàn)樯偎哉业降母怕市。?/p>
為什么找到了也「難求」？（這里先不談能找到也難求的情況，上面回答很多都講到了好PM都跑去自己創(chuàng)業(yè)等情況）
而在廣袤的亂糟糟的市場(chǎng)上（參見A站92妹子事件），大票的產(chǎn)品經(jīng)理們?cè)诟墒裁茨兀?br>
有的產(chǎn)品經(jīng)理只負(fù)責(zé)畫個(gè)原型圖和寫交互注釋
有的產(chǎn)品經(jīng)理只負(fù)責(zé)傳達(dá)老板和業(yè)務(wù)端的需求給RD
有的產(chǎn)品經(jīng)理主要負(fù)責(zé)寫PPT做計(jì)劃書
有的產(chǎn)品經(jīng)理主要負(fù)責(zé)跪著求RD『大哥行行好』
......
說起來都是PM，實(shí)際上不追問深一點(diǎn)壓根不太知道具體是做啥的
一問下來有的是老板助理，有的是交互設(shè)計(jì)師，有的是傳話經(jīng)理......對(duì)吧？
實(shí)際上做的工作只是PM職責(zé)里很小的一部分，嚴(yán)格的說不成其為產(chǎn)品經(jīng)理。
對(duì)比堂堂大IDG定義的產(chǎn)品經(jīng)理，恐怕這個(gè)「好的產(chǎn)品經(jīng)理」，能確實(shí)對(duì)得上號(hào)的就不多了。先把名不副實(shí)的PM全都劃掉，恐怕一大半得沒了。
舉個(gè)栗子：北上廣深杭畢竟互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展多年巨頭公司也多，情況還好一些，我在二線城市生活這段時(shí)間跟獵頭聊，得到的信息是：大多數(shù)老板們也不知道PM是干啥的，聽說做互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目要招，于是就招了，JD么還是扒拉招聘網(wǎng)站其他公司發(fā)布的信息直接貼過來，具體的都要面談
——OS：WTF？談什么？進(jìn)去讓我做什么？
以上，我們先從市面上號(hào)稱的PM集合里，把「頭銜是PM但實(shí)際并不是PM」的這部分子集去掉
-------------------------------------------
下面再?gòu)摹割^銜是PM、實(shí)際上也確實(shí)是PM」這部分子集來談。
培養(yǎng)機(jī)制來說
除非能進(jìn)BAT以及一些獨(dú)角獸公司，各種中小公司基本上不太可能給一個(gè)初入行的PM系統(tǒng)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，畢竟能活都多久都還不知道哪有空搞什么員工職業(yè)培訓(xùn)，基本靠自生自滅，最好是拿來就能用得上，對(duì)吧？
所以呢，大量PM都是頑強(qiáng)奮斗自學(xué)，靠看書靠上網(wǎng)靠實(shí)戰(zhàn)靠參加沙龍.....摸爬滾打成長(zhǎng)起來。
這里就會(huì)有個(gè)什么問題呢？一般我們說自學(xué)成才，主要靠天賦，而很遺憾的是，在這個(gè)不公平的世界上，有天賦的人總歸是少數(shù).....因此，可以看出能通過大公司培訓(xùn)、或者自學(xué)建立相對(duì)系統(tǒng)的知識(shí)體系、方法論、工具技能的PM，兩者加起來也是少數(shù)。
——這里，又劃掉一部分因?yàn)槿狈w系化從而一直野生、從規(guī)范上就難以上臺(tái)階的PM的集合。
項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)來說
大公司背景好吧？真的嗎？只要是大公司的經(jīng)驗(yàn)就好、就能大殺四方么？不盡然。任何企業(yè)做大了以后管理體制轉(zhuǎn)型，都容易導(dǎo)致職位拆分過細(xì)，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑的情況，流程鏈條已經(jīng)很清楚了，PM職位一列出來就是螺絲釘崗位，容易看不到全局+實(shí)際的項(xiàng)目掌控力有限，優(yōu)化小模塊這種事就不要指望能力快速提升啦。
那么，小公司的經(jīng)驗(yàn)好么？也不好，即便個(gè)人自學(xué)能建立自己的知識(shí)體系、方法論、工具運(yùn)用也很嫻熟，so what？小公司的產(chǎn)品說死就死，看死在還沒開發(fā)出來還是死在開發(fā)出來沒運(yùn)營(yíng) or 死在老板tmd想法又變了.....就是這么悲催，連完整的從0到1的經(jīng)驗(yàn)獲取都很艱難，很多創(chuàng)業(yè)公司的PM是沒有見到過產(chǎn)品實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況就失望下場(chǎng)的；加之創(chuàng)業(yè)公司人力不足，什么雜事都要摻和幫忙，容易導(dǎo)致精力分散，很多細(xì)節(jié)工作實(shí)際上沒有做完整——總之，項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不完整。
——以上，又劃掉缺乏全局觀、項(xiàng)目掌控力、項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不完整的PM的集合
團(tuán)隊(duì)環(huán)境來說
好的RD、QA和運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)對(duì)一個(gè)PM的成長(zhǎng)至關(guān)重要，好的RD團(tuán)隊(duì)能教會(huì)PM技術(shù)流方向的考量（并不是RD和PM總在打架撕逼的好嗎？），好的QA團(tuán)隊(duì)能推動(dòng)PM邏輯更為嚴(yán)密謹(jǐn)慎（跟著對(duì)用例大戰(zhàn)幾百回合試試？！），好的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)能反哺PM從產(chǎn)品結(jié)合運(yùn)營(yíng)的角度整體考慮，我個(gè)人覺得，缺哪塊都是很大的缺陷。能集齊這些好的經(jīng)驗(yàn)的PM真心不多，而這些，卻又不是PM自身可以先知先覺形成的經(jīng)驗(yàn)。
溝通能力來說（特別強(qiáng)調(diào)）
對(duì)產(chǎn)品經(jīng)理來說，溝通是非常核心和重要的能力，包括正式輸出物和口頭溝通兩個(gè)方面。一個(gè) PM 至少要有能和老板，RD，測(cè)試(QA)，運(yùn)營(yíng)，商務(wù)，財(cái)務(wù)，法務(wù)這七個(gè)部門溝通的能力。能溝通最基本的要求就是別人說的你聽得懂，你說的別人能聽得懂。也就是一個(gè)優(yōu)秀的 PM，至少在專業(yè)上能聽懂研發(fā)討論技術(shù)，能和 QA 根據(jù)PRD討論測(cè)試用例，能知道如何減輕運(yùn)營(yíng)的壓力，降低運(yùn)營(yíng)出錯(cuò)的幾率。商務(wù)和銷售提出一個(gè)含糊的需求，能幫商務(wù)和銷售分析出他們真實(shí)需求是什么，能懂基本的財(cái)務(wù)流程和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，能知道有哪些設(shè)計(jì)必須提前告知法務(wù)，讓他們?cè)u(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果不能和老板良好溝通，以上能力全部歸零，堪稱產(chǎn)品經(jīng)理的「阿克琉斯之踵」
備注一下：不能和老板良好溝通，有很多因素......
-------------------------------------------
基本上，以上條件限制已經(jīng)把90%+的PM攔在「好」的陣營(yíng)外~
另外
插播一句三觀不正的關(guān)于目前認(rèn)為的，什么是「好」
因?yàn)闃I(yè)內(nèi)缺乏公認(rèn)的對(duì)PM的明確分類和衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以PM能叫得出來名兒的，基本是爆紅或者爆牛公司的PM，而是否因?yàn)楣境闪怂员厝贿@家公司的PM就好呢？也不是。
有很多公司并不是「產(chǎn)品做得好所以這家公司才成功」的，還得看這家公司是以什么為核心來驅(qū)動(dòng)的，在技術(shù)驅(qū)動(dòng)、運(yùn)營(yíng)驅(qū)動(dòng)、資源驅(qū)動(dòng)的公司，PM好不好對(duì)一個(gè)公司成功與否而言，其實(shí)占比因素并不大。
而在產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)的公司，公司成不成功，照樣受各種天時(shí)地利人和條件的限制，能一炮而紅的真的是lucky dog~
如果得益于標(biāo)準(zhǔn)缺乏以及成王敗寇的腐朽理論，以做出過什么「成功」產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個(gè)pm「好」or「不好」，那自然就更一將難求了。
舉個(gè)栗子：我的好朋友@李明進(jìn) 寫過一條微博，
「 PM大致分為兩類，第一類目標(biāo)堅(jiān)定，推進(jìn)項(xiàng)目果斷并且井井有條，但有時(shí)顯得不近人情，第二類走親和力路線，善于理解他人的處境，項(xiàng)目做得靈活但經(jīng)常優(yōu)柔寡斷，當(dāng)然，最后真正能做出成績(jī)的，一定是運(yùn)氣好的那類」
