如今，每天走一萬步這個運動挑戰(zhàn)很流行，但是追求步數(shù)的數(shù)量，就能達到健身的最佳效果嗎？為了搞清楚這個問題，BBC科學(xué)節(jié)目主持人邁克爾·莫斯利（Michael Mosley）和節(jié)目制作組，做了一個簡單的測試。他們把每天走一萬步與10分鐘快步走做比較，看哪一個對健身更有利。10分鐘快步走的理念是，你不需要每天走一萬步，不需要計步數(shù)，但每天得完成3組10分鐘的快步走。
研究人員把志愿者分成了兩個小組，每個人都佩戴上運動監(jiān)視器，它負(fù)責(zé)記錄志愿者的活動量以及劇烈程度。第一組的目標(biāo)是每天要走完一萬步（大約8公里）；另外一組每天完成3個10分鐘的快步走，加在一起的步數(shù)大約是3000步，即2.4公里，對他們來說，步數(shù)不重要，關(guān)鍵是要快走，速度要達到可以講話、但不能唱歌的程度，快走可以調(diào)動人們的心肺功能。
測試完成后，每天要走一萬步的志愿者，大部分都能完成目標(biāo)，但會比較吃力，快步走的志愿者感覺比較輕松。英國謝菲爾德哈勒姆大學(xué)（Sheffield Hallam University）的體育運動與健康教授科普蘭德研究了志愿者的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)，與每天走一萬步的那組志愿者相比，快步走這組不但完成了目標(biāo)，還多做了30%“中等以上比較劇烈的運動”。也就是說，雖然他們沒有走一萬步這么多，但是由于速度快，心律增加，有點上氣不接下氣，起到了鍛煉的作用。
科普蘭德教授說：“當(dāng)你做中等強度以上運動時，你才開始獲得對健康有益的最大好處”。他解釋，最重要的是要讓心跳加快，因為有許多證據(jù)顯示這樣能降低人們得糖尿病、心血管疾病以及一些癌癥的風(fēng)險。而且，每天3個10分鐘的快走，也更容易拿出時間完成。
豪塞爾認(rèn)為，那些渴望從名人身上學(xué)習(xí)的人往往只看一面，成功者做對了什么？失敗者做錯了什么？然而實際情況是，我們很難從這些成功或失敗的案例中借鑒出一個可行動的路徑，因為兩者通常采取類似的戰(zhàn)略，只是因為運氣或者其他因素而導(dǎo)致了不同的結(jié)果。
那我們該如何從前人的經(jīng)驗中更好地學(xué)習(xí)呢？豪塞爾給出了三個建議。
第一，別那么關(guān)注案例研究，要更關(guān)注具有廣泛意義的模式。豪塞爾說，很多案例都是特例，不太容易應(yīng)用到其他場景。他建議我們可以觀察一些具有更廣泛意義的模式，比如人們?nèi)绾螌σ馔馇闆r做出回應(yīng)，商業(yè)在以什么樣的速度變化等。關(guān)注這些問題會讓我們更容易形成行動方案。
第二，接受“戰(zhàn)略也會過期”這個事實。豪塞爾說，歷史的諷刺之處在于，它是對正在發(fā)生變化的事物的研究，但卻要用來指導(dǎo)人們今后該怎么做。當(dāng)你明白事物都是不斷發(fā)展變化的，你就不會對適用于過去的戰(zhàn)略那么感興趣，而更愿意研究一些廣義話題，比如人們最初是如何想到要設(shè)計這些戰(zhàn)略的。
第三，那些經(jīng)歷風(fēng)險的人更值得學(xué)習(xí)。豪塞爾說，如果成功意味著承擔(dān)失敗的風(fēng)險，而現(xiàn)實中兩者之間的界線又很難分清，他更愿意聽聽那些不小心跨過界線并且活下來的人是怎么說的，比如，那些經(jīng)歷過經(jīng)濟大蕭條的企業(yè)，經(jīng)歷過熊市的投資者等等。
前一段時間過一篇文章，說起上世紀(jì)60年代的“大逃港”事件，也就是廣東的人跑到香港去討生活。
按照當(dāng)時的香港法律，這當(dāng)然就是非法移民，所以香港當(dāng)局就要抓捕、遣返他們。但是，這個時候香港市民就表現(xiàn)出了極大的善意。先后有十幾萬香港市民，帶著食品和飲水趕去保護這些逃港者。很多逃港者，在市民的掩護下逃入市區(qū)。
據(jù)說有一次，沒有來得及逃出的人被警察抓到汽車上，用了幾百輛汽車啊，準(zhǔn)備第二天遣送回內(nèi)地。第二天，數(shù)百輛汽車排成長龍，緩緩向內(nèi)地方向開去。正在這個時候，一個令人目瞪口呆的場景出現(xiàn)了：幾百名香港市民突然跳到馬路當(dāng)中，躺在地上，擋住了汽車。有人大吼一聲：“快跳車?。 边@一次，有上千名逃港者，在周圍香港市民的掩護下逃離了現(xiàn)場。
這些情景，真是讓人感動。香港這個自由港，當(dāng)年的確是在張開雙臂熱情迎接外來者，這種開放性讓人贊嘆不已。
再看看現(xiàn)在，我們在新聞中看到的香港人，對內(nèi)地人好像不是那么開放和友好，更談不上熱情。甚至對去香港購物的內(nèi)地人都不熱情，多買幾袋奶粉都成了違法之事。兩相對比，你難免會覺得，現(xiàn)在香港人的開放精神真是退步了。
那么當(dāng)年大逃港的真相是這樣的嗎？
有一次，我問一位老香港人，說這事是真的嗎？他猶豫了一下，說：“真的。但是沒有他們說的那么崇高?！?/p>
怎么回事呢？
首先我們得說說“香港人”這個概念。那個時候，香港是個移民城市，絕大部分香港人都是剛剛從內(nèi)地移民過去的。所以，他們并不認(rèn)為自己是“香港人”，他們認(rèn)為自己是廣東人、福建人、上海人、浙江人等等。
這其實很好理解?，F(xiàn)在，北上廣深這樣的大城市中，很多外地人已經(jīng)居住多年，并且在這里安家立業(yè)，打算一直住下去。但如果你問他們是哪里人，他們多半會答以自己的家鄉(xiāng)，什么河北、湖南，而不會說自己是北京人、上海人。
所以，當(dāng)時伸出熱情援手、甚至勇敢保護逃港者的，雖然在法律上是香港市民，有香港合法居住身份，但他們其實也是移民。甚至，他們就是被救逃港者的親戚、朋友、同村、同鄉(xiāng)，只不過他們早去一步而已。中國人嘛，到了陌生地方，大家都是要先“找老鄉(xiāng)”的。
也就是說，這些“香港人”對逃港者的熱情幫助，雖然令人贊嘆，但不必過度煽情解讀。今天，外地人到北京上海，先找老鄉(xiāng)聚聚，沒人會說那是北京人熱情接納外地人。那就是“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”的普通人情世故。
香港這個城市所具有的開放性和包容性，大部分也是這么無意之中產(chǎn)生和保持的，跟道德沒啥關(guān)系。
另一個問題：為什么現(xiàn)在的香港人顯得相對冷漠了呢？
這不是什么道德退步?，F(xiàn)在的香港人基本上都出生在香港，他們的本土認(rèn)同，不再是遠在內(nèi)地的祖籍，他們覺得自己就是香港人。這個認(rèn)同一發(fā)生，在特定的情況下，難免就有排外情緒。
今天聊到這個話題，其實是想說明，社會事務(wù)和個人事務(wù)不同。
在個人事務(wù)上，動機很重要，好的動機代表著善意。而在社會事務(wù)上，僅有善意是遠遠不夠的。社會規(guī)律很復(fù)雜，善意和好的結(jié)果之間，并無必然聯(lián)系。
我們來舉兩個例子。第一個例子，在社會事務(wù)上，人們做的很多好事，往往并不見得出于善意。
還是拿香港來說事。我們都知道，香港的發(fā)達和繁榮，高度依賴于自由貿(mào)易。但是英國人在香港推行自由貿(mào)易——對所有人開放、零關(guān)稅，卻有著很實際的考慮，動機并非那么高尚?；蛘哒f，這并不是英國人提前設(shè)想好的，對香港有利的一套發(fā)展策略。
你想，如果當(dāng)時香港不是對所有人開放，而是只對英國人開放，會出問題。在那個列強紛爭的十九世紀(jì)，說不定什么時候，某個強國就會因為不能進入香港做生意賺錢而發(fā)動戰(zhàn)爭，武力奪取香港，英國不劃算。
零關(guān)稅，則是因為東南亞海域有大批海盜，香港島登陸地點眾多，不可能一一設(shè)防。如果政府試圖收取關(guān)稅，結(jié)果只是給海盜提供了無窮無盡的生意。既然如此，何必自找沒趣。不收稅，也就沒必要走私了，大家都做合法的進出口貿(mào)易好了。
事實上，作為殖民者，英國人對香港和香港人的態(tài)度，基本上可稱為冷淡，或許還有一些輕視。
當(dāng)年廉政公署在香港打擊腐敗官員時，一個英籍警界高官被查實犯有嚴(yán)重的貪污罪。雖然他已經(jīng)卸任回國，但香港警方還是高調(diào)地將該人抓回，投入監(jiān)獄，服刑四年。
其實，這個行動演戲味道很濃。那個英國人雖然被抓，但連貪污的贓款都未被追回，刑滿釋放之后就愉快地去西班牙享受退休富家翁的生活去了。在英國人眼中，誰是自己人，誰是外人，還是很清楚的。配合形勢演演戲可以，真要為了外人犧牲自己人，還是算了吧。
正是由于這種對香港人的冷漠和輕視，英國人并沒有把很多自己眼里的好政策在香港實施。二戰(zhàn)以后，英國在本土大力推行福利制度，這個制度在當(dāng)時的英國人看來，是有利于國家和民眾的好政策。但這個好政策，他們并沒有在香港推行。根本不可能指望英國人像在本土那樣，掏錢出來在香港搞社會福利。
有意思的是，英國人沒在香港搞福利制度，實在是香港的大運氣。否則，香港勢必也像戰(zhàn)后的英國那樣患上“英國病”——經(jīng)濟和社會發(fā)展陷入全面的停滯。香港也就不可能有后來的繁榮和富裕了。英國人的冷漠和輕視，無意中讓香港成為戰(zhàn)后世界，少數(shù)堅持自由市場經(jīng)濟制度的地方，并因此快速發(fā)展，人均收入甚至曾經(jīng)超過英國本土。
我們再來看一個相反的例子。在社會事務(wù)上，人們出于善意做的事情，得出的結(jié)果未必就是好事。
最近，著名媒體人王志安在追蹤一個事件。前一陣，新聞媒體爆出一個消息，說一些十幾歲的來自四川大涼山的孤兒，被一個格斗俱樂部收養(yǎng)，每天進行格斗培訓(xùn)。
這一下子輿論就炸了，很多善良的人都覺得，這不是“非法收養(yǎng)”嗎？這不是“利用孤兒謀利”嗎？這不是“剝奪未成年人受教育權(quán)利”嗎？
于是輿論群起而攻之。結(jié)果大涼山當(dāng)?shù)卣畨毫秃艽螅押⒆宇I(lǐng)回去，據(jù)說要安排他們重返學(xué)校。你看初衷很好，很善良吧？
但是只要深想幾層，就知道這事沒有這么簡單。
在那么貧困的大涼山地區(qū)，回到那里，這些孤兒真的能接受良好的教育嗎？他們的生活來源怎么辦？格斗賽事，其實是一種非常正規(guī)的賽事。孩子在這個行業(yè)里成長，真的就比進什么國家辦的少年體校更殘忍嗎？為什么那些孩子自己反而不愿意回去？最后，回到大涼山，真的是這些孩子最好的出路嗎？
你看，一個善意的初衷，在社會事務(wù)中一旦如你所愿變成現(xiàn)實，結(jié)果未必那么良好。
社會事務(wù)和個人事務(wù)，最大的區(qū)別，就是因果關(guān)系極其復(fù)雜。所以，用動機分析，用善良與否來判斷社會事務(wù)的結(jié)果，往往事與愿違。
關(guān)于人工智能，有人歡呼，有人反對。在反對者當(dāng)中，最著名的是三個人：物理學(xué)家霍金，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨，還有就是特斯拉的老板埃隆·馬斯克。其中，埃隆·馬斯克的態(tài)度最為激烈，公開發(fā)言反對的次數(shù)也最多。
埃隆·馬斯克的觀點表述最系統(tǒng)的一次，是2017年7月15日，他在美國全國州長會議上發(fā)表演講。這一次，他把車禍、飛機失事、毒品泛濫和食品問題等等，都和人工智能進行了對比。結(jié)論是這些東西至少沒有對人類文明造成根本威脅，反而人工智能卻是人類文明存在的根本危險。
他還列舉了人工智能潛在的“四大罪狀”：搶走工作機會、引發(fā)社會危機、操控信息、引發(fā)戰(zhàn)爭。反正人工智能壞透了，威脅大極了。
好，問題來了：埃隆·馬斯克為什么反對？
最近我看到兩篇文章。一篇文章說，是因為埃隆·馬斯克有遠見；一篇文章說，是因為埃隆·馬斯克有權(quán)謀。哈哈，一褒一貶，完全相反的評價。
先說“有遠見”這篇。這篇文章說，為什么埃隆·馬斯克的想法和一般企業(yè)家不一樣？因為一般企業(yè)家的想法都是遞進的，只看眼前，有什么現(xiàn)實條件，就做相應(yīng)的事。扎克伯克說人工智能對人類沒有那么大威脅，他說的也就是現(xiàn)在看到的情況，是眼下的判斷。
但是埃隆·馬斯克不一樣，他的思維方式從來都是把事情推到極致再來看，會出現(xiàn)什么問題，然后呼吁人類去提前解決那些問題。
所以，埃隆·馬斯克的眼光是長遠的，他不被理解也是正常的。你看，埃隆·馬斯克這些年，看起來做的事東一榔頭西一棒，但是本質(zhì)上都一樣。
我們來數(shù)數(shù)：埃隆·馬斯克想，如果汽車一直消耗石油，石油會耗盡，搶奪石油的戰(zhàn)爭會一直不斷。于是他做了電動車特斯拉。
如果電力一直依靠石油、煤炭甚至核能這些自然資源，它們可能有枯竭的一天。于是埃隆·馬斯克做了太陽能電池。
如果人類的貪婪和科技一直膨脹下去，最終把地球毀掉，人類必需在外太空生存。于是埃隆·馬斯克做了火箭發(fā)射，將來要把100萬人送到火星。
你看，這么有遠見的人反對人工智能，不是很令人信服嗎？
在這篇文章的作者看來，埃隆·馬斯克簡直就是“春江水暖鴨先知”的鴨，不愿意被溫水煮死的蛙?？偠灾祟惗紤?yīng)該向他致敬。
這是一派觀點，還有一派觀點呢？有另一篇文章就寫到：埃隆·馬斯克之所以說人工智能不好，其實也是他的生意經(jīng)，是他的權(quán)謀。
我們首先得承認(rèn)一個事實，埃隆·馬斯克是一位極會創(chuàng)造故事的人。比如他的特斯拉電動車，連年虧損，產(chǎn)能也存疑，居然就這么一路殺到了北美市值第一的汽車公司。這背后，大部分都是他會說故事的功勞。
他會說很多故事：
人類交通帶來大氣變暖，于是我們有了特斯拉電動車。
人類能源緊張，于是有了太陽能公司。
人類的人口壓力過大，我們要移民去火星，于是有了火箭公司。
人類的交通過分擁堵，于是有了超級高鐵。
你會發(fā)現(xiàn)，埃隆·馬斯克的故事是有模板的：第一步，發(fā)現(xiàn)人類的問題；第二步，問題很大，必須死磕；第三步，原來這事可以用高科技決掉；第四步，投資、并購、成立公司、融資上市。
理解了這個模板，你會發(fā)現(xiàn)在人工智能這個問題上，埃隆·馬斯克也是一樣的套路。人工智能很恐怖啊，而且我們也不能阻止它的到來，拿我們應(yīng)該做點什么呢？
埃隆·馬斯克的答案是，成立一家公司。
2015年年底，埃隆·馬斯克創(chuàng)建了人工智能公司OpenAI，就是“開放人工智能”。這家公司說自己的使命，就是要看著人工智能，不能讓它為禍人間，它的各項成果，要開放和分享。
聽起來，這家公司像是一股業(yè)界清流。別人家都是不安全的人工智能，只有他們家是安全的人工智能。反正，高速發(fā)展一年多的結(jié)果是，這家公司已經(jīng)在人工智能領(lǐng)域舉足輕重?！肮雀璐竽X”的工程師評論說，OpenAI現(xiàn)在是僅次于DeepMind（下圍棋的AlphaGo的制造公司）的第二強AI公司。
從結(jié)果上看，強烈反對人工智能的埃隆·馬斯克，現(xiàn)在是人工智能的既得利益者了。他有這方面的人才積累，還有平臺性的技術(shù)沉淀。他還在谷歌、Facebook這樣的巨頭公司掌控的產(chǎn)業(yè)中，撬開了一絲裂縫，坐到了游戲的牌桌上。
埃隆·馬斯克還干了另外一件事，就是成立了一家腦機接口公司，就是把人腦和電腦連接起來的公司。雖然聽起來有點遙遠，但作為技術(shù)方向，很多人覺得也值得押注。
這個公司，用的是同一個故事——人工智能的威脅。
這 也是一聽就能理解的套路：既然人工智能要毀滅人類，怎么辦？我埃隆·馬斯克的辦法，就是把人類的腦力和智力進行升級，我這家公司就是用腦機接口來升級人類的。
反正，埃隆·馬斯克每過一段時間就會提出一個人類的敵人，然后給出解決方案，然后就又有了一筆大生意。
上面我們介紹了對埃隆·馬斯克這個人，截然不同的兩種判斷。一種認(rèn)為他是想用遠見和技術(shù)來拯救人類，一種認(rèn)為他是用故事和套路來做生意。那到底哪個是真相？
你要是讓我猜，我覺得說得都對，都是真相。
一個人如果不說自己相信的話，他就是個騙子。但是一個人在所有相信的話中，也會選擇最能帶來利益的話，反復(fù)說、大聲說，否則他就很難協(xié)同他人，走向自己的目標(biāo)。
你發(fā)現(xiàn)沒有？完全相反的兩個意圖，在現(xiàn)實中是可以并存的，并沒有什么矛盾。
外部的媒體輿論也好，我們的內(nèi)心情感也好，都喜歡把人分成好人和壞人，對一件事做是非判斷。但是是非判斷、道德褒貶，不是看起來的那么簡單。
今天舉埃隆·馬斯克的例子就是這樣，兩篇文章基于同一組事實，卻得出不一樣的結(jié)論。你可以相信其中一個，也可以像我一樣，覺得兩個都有道理。
下面才是我今天真正想說的話。剛才我介紹的兩篇文章，都是在判斷埃隆·馬斯克的動機。
但是這樣做有一個問題，每個人的動機，都像埃隆·馬斯克這樣，處于晦暗不明、混沌難分的狀態(tài)。你做一件事，你分得清是為了利益，為了虛榮心，還是為了某種無私的情懷嗎？可能都有，可能不同的時間點，它們之間的搭配比例也不一樣。
所以，動機分析，總是能振振有詞，也總是有解釋力。但是作為求知者，對他人動機的關(guān)注，除了能夠簡單地做出一個道德判斷之外，我們會一無所獲。
埃隆·馬斯克立下了一個目標(biāo)，想到了方法，方法中有套路也有獨創(chuàng)，然后獲得了階段性的成功。對于這樣的人，我們可以致敬，也可以質(zhì)疑。但是更應(yīng)該做的，是把動機判斷放在一邊，看看他到底為我們提供了什么啟發(fā)和價值。
