?適應(yīng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展新要求，檢察機(jī)關(guān)聚焦有效懲治、預(yù)防企業(yè)違法犯罪、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，創(chuàng)新開(kāi)展了涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作。本期集萃摘編四位專(zhuān)家學(xué)者的相關(guān)論述，以期為正在全面推開(kāi)的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作提供參考，助力具有中國(guó)特色的企業(yè)合規(guī)制度構(gòu)建。

讓企業(yè)合規(guī)改革更好釋放制度紅利，

將企業(yè)合規(guī)機(jī)制引入行政和解

北京大學(xué)法學(xué)院教授（陳瑞華）

作為一種帶有協(xié)商性、合作性和妥協(xié)性的行政執(zhí)法方式，行政和解制度在我國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)年試驗(yàn)之后，已經(jīng)在反壟斷執(zhí)法和證券監(jiān)管領(lǐng)域得到初步確立，這對(duì)于提高行政執(zhí)法效率、優(yōu)化行政執(zhí)法資源的配置、保障經(jīng)營(yíng)者和投資者的利益、恢復(fù)市場(chǎng)秩序，都具有積極的意義。但是，現(xiàn)行的行政和解制度沒(méi)有明確引入企業(yè)合規(guī)機(jī)制，除了責(zé)令企業(yè)繳納承諾金、采取必要補(bǔ)救措施以外，沒(méi)有提出改變企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、改造企業(yè)文化的要求，使得行政和解制度在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防行政違法行為方面的作用受到削弱。未來(lái)，可以吸收歐美國(guó)家行政和解制度的理念，評(píng)估我國(guó)證券領(lǐng)域行政和解試驗(yàn)的效果，借鑒檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察制度的成功經(jīng)驗(yàn)，在行政執(zhí)法承諾中引入合規(guī)機(jī)制，將合規(guī)承諾作為達(dá)成承諾許可協(xié)議的重要條件，將合規(guī)整改的效果作為終止行政調(diào)查的前提條件。這將是一項(xiàng)值得探索的重大法律改革課題。

繼續(xù)優(yōu)化涉案企業(yè)合規(guī)刑行銜接機(jī)制

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授（李?yuàn)^飛）

涉案企業(yè)合規(guī)改革的推行和深化，離不開(kāi)行政監(jiān)管部門(mén)的全面配合。檢察機(jī)關(guān)在涉案企業(yè)合規(guī)改革探索過(guò)程中，也較為注重發(fā)揮行政監(jiān)管部門(mén)的作用，并嘗試?yán)矛F(xiàn)有的制度空間解決好與行政監(jiān)管部門(mén)的銜接配合問(wèn)題。但由于行政監(jiān)管部門(mén)并沒(méi)有配合刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)參與辦理企業(yè)合規(guī)案件的法定義務(wù)，加上銜接配合的規(guī)則和程序粗陋缺失，刑行銜接程序出現(xiàn)不暢問(wèn)題也就不可避免。不僅如此，在實(shí)體銜接和合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)銜接方面，也存在著難以保障合規(guī)激勵(lì)的有效性和對(duì)違法犯罪行為的統(tǒng)一預(yù)防等問(wèn)題。涉案企業(yè)合規(guī)刑行銜接問(wèn)題的有效解決，除了需要在法律上明確行政監(jiān)管部門(mén)的法律職責(zé)，細(xì)化銜接配合的規(guī)則和程序以外，還需要檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合相關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)一起制定刑行合規(guī)有效銜接的專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)，確立企業(yè)犯罪偵查中的“檢察引導(dǎo)”制度，并繼續(xù)優(yōu)化“雙向銜接”機(jī)制。

刑事合規(guī)契合理性刑事政策目標(biāo)

南京大學(xué)法學(xué)院教授（孫國(guó)祥）

晚近以來(lái)，治理單位犯罪的刑事政策正在轉(zhuǎn)型，其重要標(biāo)志就是司法機(jī)關(guān)正在實(shí)踐作為現(xiàn)階段應(yīng)對(duì)單位犯罪重要制度的企業(yè)合規(guī)改革，體現(xiàn)的是國(guó)家與企業(yè)對(duì)單位犯罪的合力“共治”，與此相連的是單位犯罪處罰制度也正在悄然發(fā)生變革。但在單位犯罪的刑事政策轉(zhuǎn)型中也蘊(yùn)藏著立法與司法相互抵牾的風(fēng)險(xiǎn)，刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)制功能被刑事政策弱化或者消解。理性的單位犯罪刑事政策目標(biāo)是，司法既不能對(duì)單位犯罪無(wú)原則和無(wú)章法地退讓?zhuān)晃稄膶?，乃至虛置立法；也不能一味從?yán)，不能一棍子打死，應(yīng)該給涉罪的單位留有重生的機(jī)會(huì)。刑事合規(guī)契合了這一政策目標(biāo)。企業(yè)合規(guī)改革并非對(duì)單位犯罪單向度的從寬，同樣應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

以綠色治理觀構(gòu)建刑事合規(guī)制度

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授（李傳軒）

近年來(lái)，我們加大了對(duì)企業(yè)環(huán)境的犯罪規(guī)制力度，但是，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)理念尚未確立、立法依據(jù)不足、實(shí)踐嘗試有限和制度仍然缺失。對(duì)此，可嘗試用綠色治理觀為其制度構(gòu)建提供新視角和新思路。相應(yīng)地，引入綠色法律治理觀能夠指引和支撐企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)在價(jià)值理念確立、頂層制度設(shè)計(jì)和機(jī)制手段協(xié)調(diào)方面的逐步完善。申言之，基于內(nèi)部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)包含基本規(guī)則設(shè)計(jì)、組織隊(duì)伍建設(shè)和支持監(jiān)督機(jī)制等內(nèi)容；基于外部治理的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度應(yīng)主要包含起訴階段檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的環(huán)境刑事合規(guī)制度和審判階段法院主導(dǎo)的環(huán)境刑事合規(guī)制度，并且在分類(lèi)處理、激勵(lì)形式及其適用條件、合規(guī)計(jì)劃制定實(shí)施及其監(jiān)督、評(píng)估和驗(yàn)收上互相協(xié)調(diào)、形成合力。

了解更多，搜索“國(guó)際注冊(cè)反舞弊師”。