福山的觀點(diǎn)與馬克思主義師出同源。書名已經(jīng)很好地歸納了全書的主旨：歷史的終結(jié)來自黑格爾，最后的人來自尼采，福山繼承了黑格爾的歷史觀，并對(duì)來自尼采的挑戰(zhàn)作出了回應(yīng)。福山只不過是黑格爾的復(fù)述者。

只要是真的讀過福山原著的同學(xué)，應(yīng)該都能看出來諸如《人民日?qǐng)?bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》上常常能看到、李世默、張維為之流的歷史終結(jié)破產(chǎn)論，基本都只是在反駁書名，根本就沒搞清楚福山到底在說什么，完全是雞同鴨講。

要說福山論述中的不足之處，應(yīng)當(dāng)是沿著黑格爾的思路，你很難不成為一個(gè)馬克思主義者。

這里復(fù)習(xí)一下馬克思主義基本原理的內(nèi)容：馬克思主義當(dāng)然不是來自馬克思本人坐在書齋里獲得的天啟。它有思想上的傳承：德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國的社會(huì)主義。其中，馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn)從黑格爾那里汲取了辯證法，從費(fèi)爾巴哈那里汲取了唯物主義。馬克思早年深受黑格爾影響，這從他前期與后期文章的比較中就可以看出來，有人將之稱為“認(rèn)識(shí)論的斷裂”。早年的馬克思更關(guān)注“人的本質(zhì)”、“異化”這些概念，而后來他則將研究興趣轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是因?yàn)樗庾R(shí)到了純粹的哲學(xué)思辨的限度，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題的關(guān)鍵是改變世界?！痹诤诟駹柲抢铿F(xiàn)實(shí)只是觀念的自我實(shí)現(xiàn)，而在馬克思那里則是存在決定思維。馬克思將黑格爾的辯證法顛倒了過來，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的發(fā)展是一個(gè)揚(yáng)棄的過程。終其一生辯證法都是馬克思最愛使用的反諷形式。其間的師承看看馬克思自己的話吧：

“今天在德國知識(shí)界發(fā)號(hào)施令的、憤懣的、自負(fù)的、平庸的模仿者們，卻已高興地像萊辛?xí)r代大膽的莫澤斯·門德爾松對(duì)待斯賓諾莎那樣對(duì)待黑格爾，即把他當(dāng)作一條“死狗”了。因此，我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！薄?lt;資本論>第二版跋》

“歷史的終結(jié)”這一概念本身就出自黑格爾。黑格爾從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中看到了歷史的終結(jié)，而福山拾人牙慧，基本換湯不換藥，在那個(gè)城頭變幻大王旗的年代，搞了個(gè)大新聞，是一次成功的投機(jī)。福山所講的“歷史的終結(jié)”是人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)，因此，他書中大量的篇幅、論述的重點(diǎn)都在圍繞著主奴辯證法展開，解釋“追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)”，而不是經(jīng)濟(jì)。福山只是個(gè)通俗版的黑格爾。黑格爾將世界歷史劃分為三個(gè)階段：首先是古代東方階段，只有君主一人擁有自由；其次是古希臘、羅馬階段，只有少數(shù)人貴族、奴隸主有自由；最后到了近代，則是所有人都有自由。人類的歷史就是世界精神藉由民族精神的形式實(shí)現(xiàn)其自由的歷史。黑格爾和他的后繼者們認(rèn)定歷史已隨著世界精神的運(yùn)動(dòng)走向終點(diǎn)而終結(jié)了。全書其實(shí)討論的是一個(gè)歷史哲學(xué)的題目，因此諸如論證我黨的干部考核制度效率高于西式民主選舉，所以歷史沒有終結(jié)，根本就是文不對(duì)題。

既然福山談的是觀念，那么要批評(píng)福山的觀點(diǎn)自然也要從觀念著眼，好在馬克思與黑格爾之間的傳承，讓我們可以很清楚地看到其間的不足?！白非蟪姓J(rèn)的斗爭(zhēng)”并未因自由民主而終結(jié)，相反人們?yōu)榱松頌槿说摹白饑?yán)”還在繼續(xù)向資本的統(tǒng)治抗?fàn)帯，F(xiàn)代的雇傭勞動(dòng)復(fù)活了奴隸制。工人階級(jí)慘淡的生活狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有讓他們和自己的雇主獲得平起平坐的尊嚴(yán)，斗爭(zhēng)怎么可能就這樣結(jié)束呢？

既然人們已經(jīng)得到了政治上的平等，為什么下一步不會(huì)是經(jīng)濟(jì)上的平等？福山的書中更多的是回應(yīng)來自“右邊”的批判，而來自“左邊”的批判則被他一筆帶過，似乎蘇聯(lián)的失敗可以與社會(huì)主義的失敗劃上等號(hào)，無需進(jìn)一步闡述。就像福山所說的歷史是觀念的歷史一樣，觀念的歷史終結(jié)了不代表時(shí)間停止、人類社會(huì)不會(huì)再發(fā)生新的事件，一個(gè)政權(quán)的瓦解反過來也不能證明一種觀念的破產(chǎn)。事實(shí)上，主奴辯證法并未因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)帶來的自由民主制度而走向終結(jié)，現(xiàn)代資本與雇傭奴隸之間的斗爭(zhēng)預(yù)示著歷史還存在著下一個(gè)階段。

馬克思主義向來是承認(rèn)“歷史的終結(jié)”的，因?yàn)檫@個(gè)被終結(jié)的歷史只不過是“人類的史前史”罷了。