? ? ? ?上述材料通過一列的論證，來試圖證明“知識無用”。其論證推理過程有諸多謬誤之處，現(xiàn)分析如下。

? ? ? ?首先，材料通過絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)識“落地秀才”而不認(rèn)識“科舉狀元”，來證明“成績好、有學(xué)歷，從來不是成功的必要條件”是欠妥當(dāng)?shù)?。第一，“落地秀才”的樣本?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“科舉狀元”，單單比較絕對人數(shù)是不合理的。如果比較單位人數(shù)的成功率，“落地秀才”未必優(yōu)于“科舉狀元”。第二，材料混淆了“認(rèn)識”和“成功”兩個概念。從常識來看，“認(rèn)識”和“成功”兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。一個人“知名”，絕對不等于這個人“成功”。況且上述材料根本沒有論證何為“成功”。

? ? ? ?其次，“20世紀(jì)七八十年代到創(chuàng)業(yè)至今的企業(yè)家”沒有幾個是大學(xué)畢業(yè)，不是因?yàn)橹R沒有用，而是因?yàn)?0世紀(jì)七八十年代我國處于特殊時期，當(dāng)時大學(xué)生極少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)今的比例。就當(dāng)時情況而言，未接受大學(xué)教育是普遍常態(tài)。況且，企業(yè)家恰恰需要各種知識才能支撐領(lǐng)到一個企業(yè)，比如商業(yè)知識、管理學(xué)知識。放眼當(dāng)今中國一流企業(yè)，比如騰訊、阿里巴巴、百度等大公司，哪一個公司的創(chuàng)始人不是大學(xué)畢業(yè)的有知識的人呢？

? ? ? ?再次，大學(xué)生的“平均起薪”不如普通勞動者并不能論證“知識無用”。第一，“平均起薪”是一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括了學(xué)習(xí)到知識的大學(xué)生和未學(xué)習(xí)到知識大學(xué)生，實(shí)際情況很可能是學(xué)習(xí)到豐富知識的大學(xué)生起薪遠(yuǎn)高于虛度年華未接受知識的大學(xué)生。第二，“平均起薪”只是一個開始，隨著工作年限的增長，工資待遇繼續(xù)增長甚至翻倍的可能性是非常大的。

? ? ? ?最后，材料認(rèn)為“干一輩子也換不回一套學(xué)區(qū)房”來論證“知識無用”是不合理的。第一，北京的學(xué)區(qū)房并沒有普遍意義，是一個特例，其它地區(qū)的學(xué)區(qū)房未必如此；第二，“學(xué)習(xí)知識”的目的顯然不是掙錢，更不是買學(xué)區(qū)房。學(xué)習(xí)知識是為了更好創(chuàng)造價值，不能得出“知識無用”的結(jié)論。

? ? ? ?綜上所述，材料的論證和推理過程存在除多謬誤漏洞，無法得出“知識無用”的結(jié)論。