今天我們來談?wù)劇独硐雵防锩娴恼握軐W(xué)。
我們都知道政治哲學(xué)是一個獨立的哲學(xué)分支，但是我們現(xiàn)在是在人生哲學(xué)的脈絡(luò)里面討論政治哲學(xué)的，這也是完全可以的。為什么？人歸根結(jié)底是社會的動物、是政治的動物，你的個人的價值要實現(xiàn)，就要在特定的政治環(huán)境里面實現(xiàn)。
我推薦大家看一部六七十年代的老電影，也得過奧斯卡獎，題目叫《克倫威爾》?？藗愅栁覀兌贾?，是英國資產(chǎn)階級革命當中涌現(xiàn)的一個非常偉大的政治家。但是他一開始也沒有想把自己的事業(yè)做得那么大，他對當時查理一世所統(tǒng)治的英國的具體政治環(huán)境很不滿意，他覺得他的人生被這個混蛋國王搞得一塌糊涂，也非常擔心自己子女的教育問題，所以就滿腦子想著移民到北美去。
但轉(zhuǎn)念一想，逃跑也不是辦法。我自己的孩子可以移民到北美去，但別人家的孩子呢？我不能光顧著自己家的人生，也要顧及所有英格蘭公民的人生。結(jié)果一不做二不休，真的發(fā)動了革命，最后將國王查理一世送上了斷頭臺了。這也就是說，在人的政治選擇和人的人生選擇之間是有某種微妙的互動關(guān)系的。蘇格拉底本人的死，也是因為他在政治理念方面與普通雅典人產(chǎn)生了沖突。這也就是說，恰恰是基于蘇格拉底的政治哲學(xué)的觀點，最后才導(dǎo)致了他人生大戲的最后落幕。
我們這次所講的柏拉圖的政治哲學(xué)，和上面一回節(jié)目所講的柏拉圖的靈魂學(xué)說也有著密切的聯(lián)系。我們都已經(jīng)知道了，在柏拉圖的《理想國》里面，他已經(jīng)提到了人的靈魂由三部分構(gòu)成，那就是所謂的欲望、激情與理性。而在柏拉圖討論到城邦的政治德性的時候，他則提到了四種道德。這四種基本道德也在一些書里面被寫成四樞德，這個樞是樞紐的樞，也就是四種起著樞紐作用的道德，它們是正義、智慧、節(jié)制、勇氣。
不過大家可能會覺得很奇怪，為什么在談討論到靈魂的時候，靈魂有三個組成部分，而在這里卻有四種基本道德呢？實際上這個“四”里面有一個東西是有點虛的，就是所謂的正義。正義它并不是對應(yīng)一個確定的階層所應(yīng)該具有的德行，正義是指每一個社會階層的成員都能夠發(fā)揮自己德性的時候，整個社會就體現(xiàn)出了正義的特征。所以真正被落到實處的道德還是只有三種，這就是智慧、節(jié)制以及勇氣。
飲食男女需節(jié)制欲望
先來說節(jié)制，節(jié)制其實是對社會中最大多數(shù)勞動者的要求，什么農(nóng)民、工商業(yè)者。節(jié)制的意思也就是各安其分，有點儒家所說的君君臣臣、父父子子的意思。這一部分可能會讓今天的讀者看上去有點不爽，但是理解這一點，還是得聯(lián)系柏拉圖的靈魂學(xué)說。
我們都知道，靈魂當中最下等的部分是欲望，但是缺乏戰(zhàn)士的武德以及缺乏知識分子理性教育的大多數(shù)民眾，他們可能比較多的就是飲食男女的欲望。
對于這些人來說，你不能讓他們簡單的去消除這些欲望，因為這些欲望是客觀存在的。你要做的也就是讓他們的欲望得到節(jié)制，就不能太過分，要得到調(diào)節(jié)。
當然對武士來說，武士可以通過別的地方來發(fā)泄他的欲望。比如他可以在戰(zhàn)場上殺敵，這樣能發(fā)泄一些精神能量。如果是哲學(xué)家，可以在書齋里面進行頭腦風(fēng)暴式的哲學(xué)思考，也能發(fā)泄他的一個生命能量。
但如果一個人不會詠春拳，不會武術(shù)，不會使用武器，也沒有膽量，或者沒有文化，沒辦法進行哲學(xué)思考，這兩招對他們來說就不管用了。所以對他們來說，要他們節(jié)制就行了，要節(jié)制自己的欲望。
請注意，節(jié)制本身它是一種灌輸式的教育，它未必就是一種哲學(xué)教育。因為單純的節(jié)制教育不會向被教育者提供詳細的理由，只是告訴你，在這種情況下，你節(jié)制自己的欲望就是了。當然，如果把大多數(shù)人的德性都歸為節(jié)制，聽上去是有一點消極。
不過柏拉圖的潛臺詞也就在這里，能夠跑到洞穴外面去看到太陽的陽光的，有這膽量、有這智識的人，人口比例中很少。對大多數(shù)人期望別太高，能節(jié)制自己的欲望，安安分分地做個雅典公民，這就不錯了。
勇敢的軍人需鼓勵激情的正面成長
下面我們來說說勇敢，我這里要指出的是，柏拉圖雖然說勇敢是軍人應(yīng)該具有的德性，這并不是說普通人他不應(yīng)該勇敢，而是說我們對于普通人的勇敢，不必抱有太大的期望。
比如如果雅典遭到入侵了，一個沒有受過軍事訓(xùn)練的普通人，能夠像久經(jīng)戰(zhàn)爭的士兵一樣，英勇為國家效力，我們當然是樂觀其成的。但問題是這種是可遇不可求，大家能勇敢不錯，但是我們在這里是希望軍人能夠首先體現(xiàn)出這種勇敢精神。
這里所說的勇敢它對應(yīng)的是什么？如果前面所說的節(jié)制是對應(yīng)著對于靈魂中的欲望部分的壓抑，這里所說的勇敢就對應(yīng)著對于靈魂當中的激情成分的這種鼓勵，或者是正面地聲張。
這里要指出的是，勇敢它并不是魯莽，它不是野蠻，而是指在做正確的時候，那種不顧危險往前沖的那股闖勁。賊人搶銀行那不是勇敢，因為搶銀行是不對的。但保安與之進行英勇的斗爭，就算是勇敢了。這也和激情的本性有所呼應(yīng)。
我們前面已經(jīng)說過了，激情是在正確的價值觀引導(dǎo)下的強烈的正面情緒。有意思的是，柏拉圖他是主張，只要戰(zhàn)士就要勇敢的。他并不特別強調(diào)大家都要勇敢，大家能勇敢不錯，但是他沒有更高的要求。
智慧成就哲學(xué)王
好，我們現(xiàn)在已經(jīng)說了兩種德性了，一種德性是什么？是節(jié)制，一種德性是勇敢，接下來就要說到智慧了。
講到智慧，大家非常容易想到，這可能就是國家管理層所需要的那種德性了。那么與此對應(yīng)的靈魂中的部分，就是所謂的努斯，也就是理性。我們很多朋友可能都聽說過，柏拉圖有個想法就是哲學(xué)王。
哲學(xué)王什么意思？就是搞哲學(xué)的王應(yīng)該做王，應(yīng)該做國家統(tǒng)治者、管理者。換言之，哲學(xué)訓(xùn)練應(yīng)當體現(xiàn)在對于國家管理者和統(tǒng)治者的教育課程之中。
對于這種觀點可能會有一種比較淺的解讀，就是所有搞哲學(xué)的人將來都要做官。但是歷史上哲學(xué)家當官的案例的確不是很多。
今天法國的馬克龍總統(tǒng)的確以前是哲學(xué)專業(yè)的，但他也不能算是職業(yè)哲學(xué)家。因為哲學(xué)專業(yè)出身的本科生和哲學(xué)家之間還是有很大距離的。這正如功夫高手李小龍，雖然是哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生，但是我們也并不認為他是哲學(xué)家，我們就認為他是一個有一點點哲學(xué)素養(yǎng)的功夫明星。
但是從另外一個角度上看，柏拉圖的話多多少少也是有點道理。為什么呢？與國家的管理特別有關(guān)的那部分哲學(xué)訓(xùn)練，實際上就是法哲學(xué)。法哲學(xué)就會涉及到對于正義、本性的討論，對于合法性與非法性之間界限的討論。那么如果有人要對國家的根本制度作出解釋的話，這樣的人就是法哲學(xué)專家。
在有些國家里，國家的最高統(tǒng)治者從某種意義上說，還真是法哲學(xué)專家。比如說美國就是這樣，有人說美國的最高統(tǒng)治者是總統(tǒng)，總統(tǒng)是哲學(xué)家嗎？美國的統(tǒng)治者某種意義上說，還真不是總統(tǒng)，因為總統(tǒng)和議會之間經(jīng)常有口角。對于很多問題的看法，互相指責對方違憲。
那么誰來對究竟是誰違憲這一點作出最終判決？那是由美國的最高法院。美國最高法院目前是有九個人構(gòu)成，一個首席法官和八個法官。這九個人一旦被任命以后，除非死亡或者是身體出現(xiàn)重大疾病，否則是可以直接做到死的。
所以他們就有點扮演君主立憲制下面的女王或者是國王的角色了，只不過他們是由九個人一起扮演某種合體的國王。有點像《變形金剛》里面的那種合體變形金剛。
請注意，能夠爬到這個位置上的人，都受過非常專業(yè)的法哲學(xué)訓(xùn)練。他們?nèi)绻龀鲆粋€裁決，說某件事情是違憲或者是合憲的，他們就要寫很長的裁決文書，這就是一篇漂亮的哲學(xué)論文。
由此看來，柏拉圖的哲學(xué)王的理想并不是空想，他的哲學(xué)王思想中的一部分已經(jīng)被有些國家所實踐了。
階層之間不平等，人應(yīng)有自知之明
現(xiàn)在我們來轉(zhuǎn)入評價，以及看看這個理論對我們今天到底有什么啟發(fā)。
第一點討論和評價，主要是柏拉圖所鼓吹的階級之間不平等的思想。因為柏拉圖是很明確地說，在他的《理想國》的結(jié)構(gòu)中，有些學(xué)問比較高的就應(yīng)該做管理者，有些學(xué)問比較低的就要被管理。
這聽上去好像就是儒家所說的“勞心者治人，勞力者治于人"的想法，那么很多人可能就會感到不爽了，這觀點好像不夠現(xiàn)代化。
但是即使在今天的企業(yè)分工里面，人力資源部門也會根據(jù)不同員工的工作特點、德性特征，以及心理類型，進行人力資源的分配。如果沒有分工，企業(yè)的正常運作是不可能進行。麻煩的是，現(xiàn)代的教育比較缺乏對于節(jié)制與自知之明這樣一個意識的灌輸。
相反，在有些國家，比如在美國，它就會進行比較徹底的平權(quán)意識的灌輸。其實現(xiàn)在中國也有這個問題，就是有很多的復(fù)雜的攀比情緒，大家都覺得為什么他能拿這么多？為什么他就得管我、我就不能管他？引發(fā)各種不和諧。
而在柏拉圖看來，節(jié)制的意識是要貫徹到全社會的各個成員身上的。但是講到這一點，很多人就會說了，現(xiàn)在的攀比意識往往是來自于薪資方面的不平衡，比如你叫員工很節(jié)制，企業(yè)管理層拿的錢就是員工的10倍、20倍，人家心里會平衡嗎？
柏拉圖他的確討論到了政治領(lǐng)導(dǎo)人的薪資問題，他自己的一個觀點，政治領(lǐng)導(dǎo)人的薪資是不能高于社會平均水平的。他甚至還有個更加決絕的觀點，認為政治領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)該有私人家庭，他如果有一個私有的家庭，他就會為了兒女的利益積蓄財產(chǎn)了，這樣就肯定會產(chǎn)生很多貪污了。
這樣一來整個政治領(lǐng)導(dǎo)人很慘，就得徹底兩袖清風(fēng)了。這種觀點聽上去的確有點極端，但它的一種溫和版本也在現(xiàn)代社會的某些國家里面得到了保留，比如新加坡就有所謂的高薪養(yǎng)廉政策。
關(guān)于高薪養(yǎng)廉政策會有一個誤解，就認為在新加坡做公務(wù)員拿了很多的錢，不是這個意思，新加坡的高薪養(yǎng)廉政策實際上是平均薪資養(yǎng)廉政策，也就是說，那些為國家服務(wù)的高級公務(wù)員所拿的錢，與他到公司去工作以后所拿到的錢大致是差不多的。因為很多人才可以在公司和政府部門之間自由替換，這樣一個平均薪資的政策就可以保證公務(wù)員認真辦公，而不去急著積蓄私產(chǎn)。
這次我在做這一期節(jié)目的時候，美國2020年的大選還沒有最終落定塵埃，但是在前面已經(jīng)被淘汰的一個華裔的候選人Andrew Yang那里，我們也可以看到有一種類似的觀點。
Andrew Yang，他就有一個競選觀點，認為要把美國總統(tǒng)的薪資從年薪40萬上升到100萬，他的論證也就是，總統(tǒng)的工作是相當重要的。而很多大企業(yè)的大CEO的工資都會遠遠超過總統(tǒng)的工資，所以他要把總統(tǒng)的工資拉高到和大公司的CEO一樣的水平，這樣才能夠防止總統(tǒng)為了補足收入上的差額而去貪污、盜竊。
這樣的一種觀點——統(tǒng)治者的工資應(yīng)該與社會上同階層的工作崗位上的人的工資大致相等——是與儒家大相徑庭的。儒家的觀點是什么呢？我們都知道孔子有一個名言叫“是可忍，孰不可忍”，他不能忍的是叫“八佾舞于庭”這個事件。
什么叫“八佾舞于庭”？我翻成現(xiàn)代的話來說，每一級的貴族在看廣場舞大媽跳舞的時候都有等級。八佾就是八列廣場舞大媽在跳舞，一共是八八六十四個，每列有八個大媽，一共是六十四個大媽一起跳舞，這就是天子享受的等級了。如果隨隨便便一個小貴族都能夠享受這樣等級的享受，那就是“是可忍，孰不可忍”。
柏拉圖的想法就不是這樣，他認為統(tǒng)治者在財富上就不能夠全面超越與他同階層的工薪階層。換言之，柏拉圖在政治上是反對平等主義的，但是在經(jīng)濟上他倒有點要搞平均主義?？鬃邮窃谡紊喜桓闫骄髁x，在經(jīng)濟上也不搞平均主義，所以兩個人的觀點在這里就有所分歧了。
當然我個人認為柏拉圖的觀點更有道理，因為你做官，你的工資就隨之全面地上升，這多多少少會破壞政治德性，好像做官就是為了發(fā)財似的。而如果你的工資并不隨著權(quán)力的增大而明顯增大，那么公務(wù)員就會僅僅出于政治榮譽而進行公眾服務(wù)。
當然了不許公務(wù)員有自己的家庭，聽上去就有點小過分了，但是這一條也可以被置換為比較合理的措施，對公務(wù)員家庭的收入進行嚴格的審計。
哲學(xué)王的制度能否解決庸人政治？
我要進行的第二點評論，柏拉圖的理論是如何處理哲學(xué)王或者具有哲學(xué)訓(xùn)練的這種管理者的人選的闡釋呢。
在這個問題上，柏拉圖的理論是遭到了很多人的詬病，很明顯柏拉圖是反對民主制的，因為他認為這會造成所謂的庸人政治，因為大多數(shù)人都不會太喜歡太聰明的人。但問題是，用哲學(xué)王的辦法能夠解決庸人政治的問題嗎？
如果做官本身就成為一個飯碗的話，即使這個飯碗本身沒有與高薪相捆綁，但只要能夠保持暖衣，還是有很多人心向往之的。到最后就會變成了大家通過科舉考試來考哲學(xué)書，背哲學(xué)書里的內(nèi)容，看誰能做官，這樣在形式上似乎就滿足哲學(xué)王的要求了。
但這樣做是不是已經(jīng)違背了柏拉圖的本意呢？我個人認為一個更好的辦法是提高社會經(jīng)濟活動的豐富度，讓大家的人生豐富多彩，在做官之外有豐富選擇，能夠在很多行業(yè)里面都致富，這就使得做官這件事在經(jīng)濟上不再具有吸引力了。而那些真正想做官的人，很有可能就是那些在德性與服務(wù)心方面特別高尚的人。
但要實現(xiàn)這樣一個豐富度，就要有復(fù)雜的市場機制，又要有大量勇敢的企業(yè)家敢于冒險。不過這樣一來，柏拉圖的德性分配表也要做一些修正，因為在這樣一個充滿不確定性的市場競爭環(huán)境之中，最需要勇敢德性的恐怕不是軍人了，而是創(chuàng)業(yè)家了。
而節(jié)制反而會在相當程度上成為企業(yè)家的一種負面的德性，因為企業(yè)家總是要把事業(yè)做大的，如果老想節(jié)制的話，你可能會壓制創(chuàng)新。
城邦的正義是維護各個階層的利益
我們來進行第三點評論，這第三點評論就是和平理念或者說和諧的理念在柏拉圖的政治哲學(xué)體系中的地位。
為什么要談到這一點？那是因為哲學(xué)王進行統(tǒng)治的目的，當然不是為了他自己撈好處，而是為了全社會的好處。全社會講法可是非常有意思的，柏拉圖并沒有說他是為了全社會中大多數(shù)階層的好處，而是為了任何一個正當職業(yè)的從業(yè)者的好處。
比如舉個例子，你不能因為藝術(shù)家占全體公民的比例的1%，你就忽略藝術(shù)家，不對，1%我們也要重視。換言之，只有各個階層之間的關(guān)系都處好了，每個階層的利益都得到關(guān)照了，真正的和諧與和平才能夠體現(xiàn)出來。
有人說這個講法好像很空洞，或者只是一種一廂情愿的這種道德說教。但不能這么看，柏拉圖當然不是一個思想幼稚的和平主義者，反對一切戰(zhàn)爭與斗爭，否則他為什么要強調(diào)士兵的勇敢呢？他的意思是說，和平與和諧是城邦統(tǒng)治的核心價值，但這并不否定戰(zhàn)爭。
他的意思說就即使要打，也是為了和平，這就否定了為了別的目的。哪些戰(zhàn)爭目的在柏拉圖看來是缺乏合理性的呢？舉個例子說，你站在窮人一邊向富人發(fā)動斗爭，然后把富人的財富剝奪了，或者把富人的財富用暴力搶奪以后分配給窮人，這種觀點不符合柏拉圖的哲學(xué)，因為柏拉圖的哲學(xué)是要照顧到各個階層的利益的，創(chuàng)業(yè)者或者是大財主的力量，他也要照顧。
又比如僅僅為了稱霸而對別的城邦發(fā)動戰(zhàn)爭。柏拉圖認為國家做強做大不是統(tǒng)治的核心，請注意，柏拉圖是反對這種觀點的，我們生活在國家里或者城邦里，就是讓我們的國家強大起來。柏拉圖認為so what強大又有什么意義呢？
第一件事情就是要正義，所謂正義就是在電視劇《沉默的真相》里面，像江陽這樣的檢察官，他所做的揭露真相的事情，就能夠最后成功，每一個壞人都能夠被抓出來。至于這個國家是否能夠在地中海稱霸，這不是最重要的。
比如一個國家它本身充滿著各種各樣的不正義，你即使稱霸地中海又能怎么樣呢？如果套用到現(xiàn)代歷史的語境中，納粹德國它內(nèi)部充滿著種種的不正義，壓迫猶太人，把猶太人的財產(chǎn)全部充公，然后分配給日耳曼族里的窮人，或者是打壓德國共產(chǎn)黨，打壓社民黨，充滿著血腥和暴力。在這些不正義的現(xiàn)象并沒有被消除的前提下，德國軍隊的強大和他的軍事武功有任何的意義嗎？
柏拉圖的這種教育雖然并沒有否定戰(zhàn)爭在有限條件下的合理性，但畢竟是以正義與和諧為其主要的思想觀設(shè)的。經(jīng)過這樣一種教育熏陶出來的民眾就有了這樣的思維習(xí)慣，大家有了分歧了，首先是要坐下來講理，而不能夠動刀動槍。
但是反過來說，如果有人接受了另外一種與之不同的教育，認為國家存在的首要目的并不是維持正義，而是要維持強大的武力，以便稱霸的話，經(jīng)過這種教育熏陶而形成的民眾思維習(xí)慣是什么樣呢？就看到任何人意見與之不合。他想到的第一件事情，我是不是可以用飛機轟炸你，真理就在大炮的射程之內(nèi)等等。
很明顯柏拉圖對于和平的強調(diào)是與他將作為核心德性的勇敢僅僅只派給軍人的做法是相互呼應(yīng)的。柏拉圖也不希望所有人都像軍人一樣充滿血氣之勇，否則整個社會就不能夠維持和平與和諧。
好，講到這一步，我們可以對這一回的內(nèi)容進行一個小結(jié)了。這一回討論的是政治哲學(xué)，但很明顯政治哲學(xué)所討論的社會組織的原則與靈魂構(gòu)成的原則是一樣的。
我們都要根據(jù)每個人的品性與德性，決定其在社會網(wǎng)絡(luò)中所應(yīng)該扮演的角色。我們個人在人生中結(jié)交朋友，也要根據(jù)朋友的德性特征確定他在你的關(guān)系網(wǎng)中所扮演的角色。有些人適合做人生導(dǎo)師，有些人只適合做旅途的玩伴，而有些人則適合做商業(yè)伙伴，到底什么人適合扮演什么角色，都需要我們根據(jù)《理想國》的組織原則認真地調(diào)配。同時我們也要認識我們自己的德行，思考自己能夠為別人提供什么服務(wù)。
另外我們也要看到，柏拉圖對于和平與和諧的強調(diào)是建立在正義觀之上的，是建立在明確的是非觀之上，并不是要我們做好好先生，隨大流，這種以正義為先的這種觀點，我覺得我們中國社會是比較缺乏的。
我經(jīng)常的聽很多單位內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)開會講話，說維護單位的團結(jié)是很重要，但是團結(jié)這件事情重要還是正義這個問題重要？我如果發(fā)現(xiàn)系里有一個資格比我老的教授有論文抄襲的問題，那么我到底應(yīng)該揭發(fā)他，還是裝作什么都不知道？
揭露抄襲者的學(xué)術(shù)不端行為，當然是為了匡扶學(xué)術(shù)界內(nèi)部的正義，但是有些人就認為你做這件事就在破壞單位的團結(jié)。我對于這種把團結(jié)看得比正義更重要的觀點，是感到很失望的。
換言之，人在做天在看，頭上三尺未必有無人機，但是畢竟有天眼。當然光有對于正義的向往之心，我們還是沒有辦法做好公共服務(wù)的，我們還得要有知識，有道德、有知識，兩者要結(jié)合。我們的人生要獲得成功，也需要大量的正確的知識，但知識本身如何獲得呢？對于這個問題的討論，就會將我們引向柏拉圖的另外一篇對話《泰阿泰德篇》，我們下一回見。
課后思考
政治哲學(xué)與各人的人生哲學(xué)之間的關(guān)系是怎么的？
人歸根結(jié)底是社會的動物、是政治的動物，個人的價值要實現(xiàn)，就要在特定的政治環(huán)境里面實現(xiàn)。人的政治選擇和人生選擇之間，是有某種微妙的互動關(guān)系的。蘇格拉底本人的死，也是因為他在政治理念方面與普通雅典人產(chǎn)生了沖突，最后才導(dǎo)致了他人生大戲的最后落幕。
柏拉圖討論到城邦的政治德性的時候，他則提到了四種道德，它們是正義、智慧、節(jié)制、勇氣。正義是指每一個社會階層的成員都能夠發(fā)揮自己德性的時候，整個社會就體現(xiàn)出了正義的特征。所以真正被落到實處的道德還是只有三種，這就是智慧、節(jié)制以及勇氣。社會中的階層雖然看不見，那卻是實實在在存在的。不同階層的人的政治德性有很不同，所以對各自的政治道德要求也不同，甚至方式也不同——這就形成了政治哲學(xué)。
