如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達了，做什么都方便，只是監(jiān)管做得還不到位，不能看的東西也容易被看見。錢鐘書就說過一句話，對于丑人，細看是一種殘忍。我想表達，對于“丑”的作文(達不到文章的水平)，細看是一種精神強奸。但我沒辦法，我是專門給這類型的文章找毛病的，那只好委屈我自己了。

在不久前，有篇作文引起了廣泛的關(guān)注--《少年娘，則中國娘》。我看過了，這是一篇批判作文，像這種類型的作文，內(nèi)容從來不會讓人失望，該有的毛病，一樣也不會少。幸好，我也是只是負責(zé)挑毛病而已，要是讓我?guī)兔m正，可就太難為我了。

我認為，作者是在對一檔綜藝節(jié)目的一群男性評頭論足，說他們模仿韓風(fēng)，過于女性化。由此得出少年娘，則中國娘的結(jié)論。有人發(fā)現(xiàn)我用錯了成語，一般人都知道，評頭論足是指對女性的穿著打扮指指點點。我就是覺得作者就像三姑六婆，老愛對別人指指點點。他要是能夠把自己不理解的事情，當做與自己無關(guān)的就好了。況且，他得出的結(jié)論，經(jīng)不起推敲。

現(xiàn)在是一個多元化的社會，就電視節(jié)目而言，有教育類、科普類、美食類、文化類、娛樂類。。。。。。這取決于節(jié)目策劃安排，取決節(jié)目本身想要傳達的東西。打個比方，拿教育類的標準來評價其它類型的節(jié)目，就不大妥當。這將使得任何節(jié)目都必須具備教育意義，要是不這么做，可能就會被扣上反教育的帽子。我不是說有教育意義不好，而是強調(diào)各類節(jié)目應(yīng)該有自己的特色，并且有各自的評價標準。當然，有人非要這么做，我也阻止不了。這世界上，總有些特立獨行的人，只是他們評價得對不對，那是另外一回事了。反正我認為是錯的，而且錯得離譜。

我們現(xiàn)在就來推敲作者的結(jié)論。首先，從少年的定義出發(fā)，我在網(wǎng)上查了，少年是指十一歲左右至十七八歲這一時期的孩子。也就是說，有年齡限制，這要說那群人是少年，年齡將是硬性指標。我看了作文中的插圖，有些人的年紀比我還大，說他們是少年，就言過其實了。如果要說他們是少年，也是有辦法的。一是把定義改了，把少年的年齡向上提。二是執(zhí)意這么說，對與錯就沒那么重要了。

這其二，眾所周知，這個結(jié)論，是由梁啟超先生的《少年中國說》的一句話化用而來----少年強，則中國強。梁啟超先生的話是有深思熟慮過的，這篇作文的作者有沒有我就不知道了。這很好懂，國家的富強，需要年輕一代的力量，年輕一代強大了，國家日后自然會強大起來。這年輕一代，就包含了男性和女性。但是，少年娘，則中國娘，就不妥了。少年一詞，它不單包含了少男，也包含了少女。少女保留有自身的標識，符合她們本身的性質(zhì)，也沒什么錯，非得強迫女子有男子氣概，就有點說不過去了。要是你認為少年只有少男的意思，那你的結(jié)論就沒毛病。這樣的話，梁啟超先生的原話，少年強，則中國強的解釋就變了樣，中國富強的希望只是寄托在男性身上，也只是男性的責(zé)任，就帶有歧視女性的意思，這顯然也不行。倒不如痛快點，對自己不理解的事情，保持沉默就好啦。

話說到這，我倒還有些其它看法。第一，部分不能代表整體。就目前來說，中國大部分的少年都在學(xué)校里面接受教育，為中華崛起而讀書呢。即使節(jié)目里的那群人是少年，也不能代表全部。危機意識不能過度，過度就是杞人憂天了。第二，對待一件事情，每個人都有自己的看法。就拿這檔節(jié)目來說，有人喜歡看，有人不喜歡看。不喜歡看的人呢，可以做其它的事情，也沒必要呼吁封殺，多為其他的觀眾想想。第三，既然這是一檔綜藝節(jié)目，我們就應(yīng)該拿綜藝節(jié)目的標準來評判，這樣方顯得合情合理。剩下的我就不全部列出來了，免得長篇大論。直接跳到最后，別老是想著自己是救世主，要把所有的人都扶上正路，這不現(xiàn)實。當然，也只有一類人會這么做，具有“博愛情懷”的人，而且認同這個想法：世界上沒有不可能的事。