真正聰明的人，從不走捷徑。
—— 納瓦爾
這是屠夫的第 505 篇原創(chuàng)，全文 3000 字
閱讀時間 7 分鐘，讀完別忘了【點贊】哦
金錢永不眠，屠夫問候各位早安。
傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)個體都是理性的，以“經(jīng)濟人”為主體創(chuàng)立了很多模型，然而這并不合理。
理查德·塞勒教授指出過傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)模型的兩大問題 ——
第一，人們在決策中很少建立所謂的「模型」。一家超市里可選的商品組合不計其數(shù)，但你去超市還會算出“最優(yōu)購物清單”嗎？
另一方面，人們總是不可避免地帶有「偏見」。不同的出身和環(huán)境會帶來一些固化的想法，我們在決策時不可避免會受其影響。
行為科學(xué)，正是解決上述問題的新學(xué)科。
行為科學(xué)的相關(guān)細分學(xué)科有很多，光是屠夫知道的就有行為決策學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)和行為金融學(xué)，但都是圍繞著“人的思維方式”展開研究，只是落地到不同場景。
金融市場由人組成，這也是市場總存在著“非理性”。通過行為科學(xué)洞察人的思維方式，既能幫我們規(guī)避決策錯誤（決策糾偏），也能更好地從別人的錯誤中獲利（洞察情緒）。
今天咱們來聊聊行為科學(xué)中的“可得性啟發(fā)式”。
自殺和他殺，哪個多？
讓我們先從一個問題開始：
全世界范圍內(nèi)，
每年死于自殺的人多還是死于他殺的人多？
你可能會說，死于他殺的人要遠多于自殺的人，對吧？
如果是這樣，你和大部分人的猜想一樣 —— 錯得一模一樣。
真實的情況恰恰相反：2017年全球自殺死亡人數(shù)約為79萬，他殺死亡人數(shù)約為40萬，死于自殺的人數(shù)幾乎是他殺的兩倍。
或許你會想，2017年是不是比較特殊？
抱歉，從1990年到2017年，每年自殺死亡人數(shù)要遠大于他殺，沒有例外。
或許你還會想，中國未必符合這個規(guī)律？
還是抱歉，數(shù)據(jù)顯示，中國的情況和世界整體趨勢完全一致，年年如此。
問題來了：為什么大部分人會覺得死于他殺的人數(shù)更多？
讓我們把時間倒退幾秒鐘，回憶一下剛才你思考問題的過程。
在回答“自殺和他殺哪個多”時，你的大腦會回憶起之前聽說過的他殺和自殺的案例，對吧？
然而，由于他殺被媒體曝光的頻率要遠遠高于自殺，所以你會很容易想到他殺的例子。
僅僅因為“容易想到”，你的大腦就會誤認為“發(fā)生他殺的頻率更高”，進而做出“死于他殺的人數(shù)更多”的結(jié)論。
大腦的這種“偷懶”習(xí)慣，叫“可得性啟發(fā)式”。
“容易想到”的誘惑
可得性啟發(fā)式，在行為科學(xué)里的定義是：
通過腦海中想起相關(guān)例子的容易程度，
判斷某類事件的發(fā)生頻率。
判斷自殺的頻率很困難，于是大腦偷偷將它換成一個簡單的問題：我能不能輕松地想到自殺的案例？
如果能，那么自殺發(fā)生的頻率就高；如果不能，自殺發(fā)生的頻率就低。
類似的例子還有“飛機和火車，哪個失事概率高”，多數(shù)人的第一反應(yīng)是“飛機失事概率高”，但現(xiàn)實卻恰好相反。
這是因為，飛機一旦失事，各大媒體都會爭先恐后地報道那些恐怖場面，這些報道給你留下了深刻的印象，非常容易回想起來。*
*友情提示：「失事率」不等于「失事死亡率」，甚至不等于「里程死亡率」。第一反應(yīng)弄錯的朋友也別喪氣，你只是被媒體帶偏了。
投資里的例子就更多了。兩周前屠夫才在《熊市PUA，殺人又誅心》說過：
2018大熊市，上證指數(shù)有46.5%的交易日收漲。
（下圖黃色箭頭標記的是大漲的日期）
可為什么你記憶中的2018年幾乎天天下跌呢？
還是因為可得性啟發(fā)式。
熊市中，“千股跌?！薄ⅰ氨┑鴛%”的標題鋪天蓋地，不斷強化你腦海中的“大跌”印象。
收紅的交易日大多是小幅反彈，沒有太大話題性，媒體也懶得詳細報道。
最終，盡管漲跌時間各半，「跌」給你留下的印象還是要深刻得多。
記得上面怎么說嗎？
“容易想到”，會讓你高估事件的發(fā)生頻率。
哪些因素影響可得性？
日常生活中，大腦采用可得性啟發(fā)式可以幫助我們節(jié)約思考的時間，做出更快判斷。
可得性啟發(fā)式還有一定道理：如果一件事經(jīng)常發(fā)生，我們更有可能了解到它的信息，從而更容易想到它。
但是，如果你對邏輯學(xué)有所了解，或許發(fā)現(xiàn)有點不對勁 ——
① 一件事經(jīng)常發(fā)生???更容易了解事件信息???更容易想到事件
② 更容易想到事件???更容易了解事件信息???一件事經(jīng)常發(fā)生
①和②的推導(dǎo)方向相反，①是成立的，②卻不一定成立。
然而，當(dāng)我們的大腦采用可得性啟發(fā)式進行判斷時，恰恰是按②的邏輯進行推導(dǎo)，得出的結(jié)論自然不靠譜。
在使用這個思維捷徑時，我們的大腦其實忽略了一個事實：除了發(fā)生次數(shù)的多少，還有很多其他因素影響到我們有多容易想起這個事件，也就是“事件的可得性”。
哪些因素會影響事件的可得性呢？朱睿在《決策的邏輯》中為我們總結(jié)了3類因素：
1、事件本身的顯著性：媒體喜歡大力宣傳那些能給人帶來極大情感沖擊的事件，這些事件也更容易被快速傳播并被人們所記住，比如飛機失事、恐怖襲擊等。
2、事件和自己的相關(guān)度：和自己相關(guān)的事件更容易被我們想起，比如家中有了孕婦以后，總感覺街上的孕婦變多了，其實是你更容易注意到孕婦了。
3、被要求回憶事件的次數(shù)：這是最有意思的一類因素，咱們展開聊聊 ——
研究人員做過一個有意思的實驗：招募來一群學(xué)生，讓他們列出會增加自己未來得心臟病風(fēng)險的因素，比如生活習(xí)慣、性格等等。
其中一半學(xué)生被要求列出3個因素，而另一半被要求列出8個，列完之后讓每個學(xué)生預(yù)測自己未來得心臟病的概率。
猜猜看，哪組人會覺得自己未來得心臟病的風(fēng)險更大？
結(jié)果可能讓你感到意外：列3個因素的學(xué)生，認為自己未來得心臟病的風(fēng)險要更大！
為什么？
列出3個致病因素比較容易，“容易想起”讓大腦產(chǎn)生一種錯覺：這么輕松就想到相關(guān)因素，看來我得心臟病的風(fēng)險不小?。?/p>
列出8個致病因素就比較難了，這組學(xué)生甚至有人列了5、6個后就想不出來，這種絞盡腦汁的感覺會讓大腦覺得自己其實沒那么容易得心臟病。
類似的實驗不止一個 —— 讓被試列出寶馬車的優(yōu)點，一組列2個，另一組列8個，然后對寶馬車進行評價，結(jié)果是“2個優(yōu)點組”評價更高。因為列出2個優(yōu)點很容易，大腦會認為這是因為寶馬車足夠好。
呵，狡猾的「可得性啟發(fā)式」！
對投資有什么啟發(fā)？
上面提到的3類因素本身并不影響事件發(fā)生的概率，但是會影響我們想到相關(guān)例子的難易程度。
在「可得性啟發(fā)式」的支配下，大腦會根據(jù)回憶的難易程度判斷事件的發(fā)生頻率，這就很容易產(chǎn)生誤判。
接下來我們要解決的問題是：
人們在什么時候會用到這個思維捷徑呢？
大量數(shù)據(jù)證明，這三種情況下，你的大腦更可能“偷懶”，使用思維捷徑進行判斷：
1、精力有限的時候。比如非常忙碌，大腦疲憊。
2、開心的時候。開心的人會更相信自己的感覺。
3、大權(quán)在握的時候。覺得手握大權(quán)、高人一等的人，更容易輕信這種“直覺”。
屠夫也回憶了一下，自己大概有70%的投資失誤源于這幾種背景：
工作忙的時候，如果市場有變，更容易“先斬后奏”，不經(jīng)研究就匆忙交易
大幅浮盈的時候，更容易給一些“看好后續(xù)”的基金加倉，脫離交易計劃
升職加薪的時候，更容易在加倉時“大手大腳”，明明投資跟升職是兩碼事
好家伙，可得性啟發(fā)式對投資的影響不可謂不大！
既然知道了大腦在什么情況下容易“偷懶”，也就不難找到應(yīng)對方法：
1、盡量在精力充沛、心境平和時考慮你的投資計劃
2、制定計劃后嚴格執(zhí)行，切忌中途打折、偏離甚至扭曲
3、如果計劃效果不佳，也要在精力充沛、心境平和時考慮如何修改，而不是邊改邊做、邊做邊改
尤其第2和第3點，屠夫見到過太多反例了 ——
大跌時嚇破了膽，計劃加倉不敢加
大漲時沖昏了頭，計劃減倉不肯減
—— 得不到執(zhí)行的計劃，等于沒計劃。
寫在最后
從一個行為科學(xué)實驗開始，今天屠夫和大家討論了「可得性啟發(fā)式」對我們決策的影響。
術(shù)語很拗口，通俗一點說就是大腦偷懶，走了“思維捷徑”。
走捷徑固然能得到更快的判斷，但也更容易得出錯誤的判斷，作為投資者應(yīng)當(dāng)謹慎決策，避免思維捷徑。
用一張圖概括今天的內(nèi)容：
今天的內(nèi)容靈感源自朱睿的《決策的邏輯》，感謝讀完。
如果覺得還行，希望你能點贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)~
感謝支持！
