1，“文不對題”很煩
關(guān)于思考的思考，這題目雖有點拗，但值得談?wù)劇?/p>
愛文字的我，喜歡擬個題，再圍繞它書寫。定題之前雖有模糊的腹稿內(nèi)容，可題目一出，感覺不是大而框，就是把思維別進“文不對路”的陷阱。很煩。這是我常體驗到的梗與焦慮。
如，本題目被改來改去，仍如覺陷阱，即生了另一想法：那就先談?wù)労蝸碛泄Ｅc焦慮？
思考這“想法”的結(jié)論一：當下（指寫作時）感覺有違想寫短文的初衷，立馬生有應(yīng)對“大題”的無力感。結(jié)論二：內(nèi)在有對自己的不滿，專業(yè)點說叫認同障礙或理想自我作祟，因它只會苛責“不夠好”自我，這是焦慮的源頭。這梗，總會在我需要寫作時，被激活出來作祟。
往往這時我便心生：該死的文字，想放棄你卻又不易！為了消化這一沖突，我曾書寫過《欲做又止的心理分析》《虧欠感與分離焦慮》等文，欲以深入分析和理解此梗的形成。還是挺有收獲，目前為止我對這一梗的煩，不過是凡要做事、創(chuàng)作什么的都必然有的正常焦慮。
2，分享她人的思考
（乃瑜，我曾經(jīng)的高中生來訪者。轉(zhuǎn)發(fā)她寫的一條朋友圈：分享我今天的思考）
源頭：最豐盛的與最匱乏的都是它，這是源頭的二元對立性，但本自合一。
所以實際上“對立”是一種假象，他們只是站在“0”這個數(shù)字的不同位置上。但在分離的體驗過程中，對立是存在的。
想體驗的不是對立，而是在分離的世界中源頭的屬性就會天然創(chuàng)造對立。
例子：不是說要體驗豐盛，就必須要有一個對立面（匱乏）來“比較”才能顯出豐盛的存在，去強調(diào)豐盛的正確性美好性。而是說因為源頭的這種特殊的本質(zhì)性，所以只要有體驗的需求，就會創(chuàng)造對立。
再舉例：從本質(zhì)上來說，最美的就是最丑的，最好的就是最壞的，所以正面極化和負面極化在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。
但是在分離的世界中我們需要體驗，所以只需要按照自己的需求自己的內(nèi)心去走自己的路就好了，因為每個分離的個體，體驗的本質(zhì)都是自己與源頭的關(guān)系。
3，分享我的思考
乃瑜的思考...令我感慨：這“思考”了得！耐人尋味，值得咀嚼。乃瑜的思考，引發(fā)了我對很多矛盾現(xiàn)象的再思考。
舉例，時間是什么？人知道也不知道。通常我們有這樣的體驗：時間過得既快又慢。或者用另一種方式來說，當父母從孩子的角度來感受事物時，時間幾乎沒有動，或者時間已經(jīng)開始，但只是非常緩慢地移動。在時間開始以前，永恒的想法來自于我們每個人嬰兒期的記憶追蹤。但當我們跳躍到自己的成長體驗中時，我們意識到5年幾乎什么也不是。當我們到中年，甚至老年時，卻依舊有個抹不去的感覺——自己很小，時間似停在過去。
衍生的思考問題是：我們究竟是活在現(xiàn)實，還是活在幻想中？換個問，人這個主體是被客觀世界支配，還是被主觀世界支配？人眼里的客觀世界，是否就是ta的主觀世界？
生活中有太多類似“對立”的問題，令人困惑、著迷、似解、非解。我感興趣的是哲學(xué)心理層面的“對立”，如：生命有價也無價，敏感既好又不好，依賴既安全又危險，愛情既強大又脆弱，活著有意義也沒意義，自由是什么，人為何追求自由又逃避自由？為何渴望恐懼的東西...等等。
想到，盧梭在《社會契約論》中說“人生而自由，卻無所不在枷鎖之中”。人的不自由有兩大來源：一種來自生存的需要，另一種來自被人內(nèi)化的社會行為規(guī)范。前者情況下，為生存而勞累（相對應(yīng)財務(wù)自由）。后者，是被觀念的枷鎖所束縛，心不自由。達到自由境界：人生得意須盡歡，明朝散發(fā)弄扁舟。
如今我們處于極具“對立”的時代，因高科技的迅猛發(fā)展，帶給了人類福祉的同時，也制造了人類更多的危機。直視實況，各種戰(zhàn)爭不斷上演......人的處境，人的內(nèi)心，不是變得更平和與溫暖，而是更焦慮和脆弱。那么，在這樣一個誰也逃不開的彌漫沖突、焦慮的背景下，如何安頓自己？成為了每個人面臨的反思、拷問。
我天真的想到：興趣是對付矛盾焦慮的解藥。還想到，分享感受和思想，跟讀書和思考一樣是令人安慰，甚至令人著迷的。我們每個人，其實你在最糟糕的環(huán)境里面都會有某樣?xùn)|西給你某種安慰的，哪怕是一本書，一個昨天的回憶，一個被寵的小動物。
這又回到了，我感慨于乃瑜“思考”的末尾說到：在分離的世界中我們需要體驗，所以只需要按照自己的需求、自己的內(nèi)心去走自己的路就好了。因為每個分離的個體，體驗的本質(zhì)都是自己與源頭的關(guān)系。這話，母庸說是看清沖突、處理焦慮的根本之法。
卻不知，這是否又是一個“對立”：說起容易做起艱難的事情？但我愿相信，生活的本質(zhì)是容納矛盾。
