一、案情簡介

1992年7月，深圳A總公司與香港B貿(mào)易行出資，成立C化工公司，1999年7月，深圳A總公司將持有的25%的股份無償轉(zhuǎn)讓給香港B貿(mào)易行，香港B貿(mào)易行成為C化工公司唯一的股東。2005年6月，香港B貿(mào)易行將持有C化工公司100%的股權(quán)以1000萬元轉(zhuǎn)讓給D金屬材料有限公司。

據(jù)香港B貿(mào)易行陳述，香港B貿(mào)易行將持有C化工公司100%的股權(quán)以1000萬元轉(zhuǎn)讓給D金屬材料有限公司的所有文件均為偽造。具體包括：2005年6月10日香港B貿(mào)易行董事會決議；2005年6月10日C化工有限公司股東會決議；香港B貿(mào)易行與D金屬材料有限公司于2005年6月10日在深圳簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；而深圳E技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所在2005年6月11日做出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓見證書（深E所見（2005）字第17XX號）也是在香港B貿(mào)易行法定代表人李某不在場的情況下作出的。

2017年8月10日，C化工公司在S證券交易所主板上市交易。在上市前，香港B貿(mào)易行唯一股東李某委托張某向C化工公司實際控制人王某交涉，要求王某補償李某1億元人民幣。2017年8月初，張某以涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留。

?二、案情分析

假定香港B貿(mào)易行的陳述真實，那么張某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，其他人員可能涉嫌犯罪。理由如下：

（一）張某的行為分析（犯罪的客觀方面）

根據(jù)委托人陳述，張某受李某委托，再委托廣東XX律師事務(wù)所律師與C化工有限公司實際控制人王某進行交涉，要求王某對李某持有的股份進行賠償，賠償金額為1億人民幣。張某雖然以向有關(guān)部門舉報王某、向媒體公布王某違法行為為條件，但張某的行為具有正當(dāng)性，表現(xiàn)在：王某通過偽造文件將李某的股份轉(zhuǎn)讓至自己作為唯一股東的D材料有限公司，侵犯了李某的股權(quán)，李某有權(quán)要求王某給予賠償或補償，張某受李某委托為其維權(quán)也就具有目的的正當(dāng)性；張某只是說如果王某不給予賠償或補償，就將王某的違法行為公諸媒體或向有關(guān)部門舉報，張某所用的付諸輿論或向有關(guān)部門舉報也具有手段的正當(dāng)性，同時，王某的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不屬于隱私范疇，公布于媒體并不侵犯王某的隱私權(quán)。如果張某的“威脅”行為只是上述兩個方面的內(nèi)容，即向媒體公布或向有關(guān)部門舉報，且王某確實侵犯了李某的股權(quán)，那么張某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

如果王某有證據(jù)證明2005年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實際上是經(jīng)過李某同意，或者在深圳E產(chǎn)權(quán)交易所所做的見證是真實有效的，或者張某在“威脅”王某的過程中有對王某有過人身威脅的言辭，那么張某的行為就很有可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

（二）王某的行為分析（犯罪的客觀方面）

如果王某確實偽造有關(guān)文件，那么王某的行為涉嫌構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。王某通過偽造董事會決議、股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等文件，違背李某及香港B貿(mào)易行的意志，以自以為秘密的方法竊取李某及香港B貿(mào)易行的股份，數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)為認定為盜竊罪。

因為王某的行為并不是通過隱瞞事實或虛構(gòu)事實使被害人陷于錯誤認識，所以他的行為不構(gòu)成詐騙罪；因為王某侵犯的是股東的權(quán)益而不是C化工公司的財產(chǎn)，所以他的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪；因為李某并未委托王某保管股份，所以王某的行為也不構(gòu)成侵占罪。

（三）深圳E技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所及見證代表趙某的行為分析

深圳E技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所及見證代表趙某在2015年6月11日為李某和王某轉(zhuǎn)讓股份事宜進行了見證。見證需要雙方到場，按照香港B貿(mào)易行的說法，李某并未到場。如果王某雇傭他人并以假身份證件冒充李某進行了見證，且趙某在知道李某不在場的情況下，趙某的見證行為很可能構(gòu)成中介組織人員提供虛假證明文件罪。

?三、值得注意的幾個問題

1.王某將李某的股份轉(zhuǎn)出發(fā)生在2005年，距離2017年已12年之久，為何十多年后才開始維權(quán)？李某什么時候得知權(quán)利被侵犯，曾采取過什么行動？如果當(dāng)時知道該情況而保持沉默，是否會被認為是默許行為？

2.有關(guān)的董事會決議、股東會決議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中都有香港B貿(mào)易行的公章，此公章是否也是假章？如果是真章，那么香港B貿(mào)易行怎么會由王某保管、并任意使用？

3.張某在與王某交涉過程中，究竟有過什么威脅的言語？需要也有提供錄音、備忘錄等的全部證據(jù)，才能判斷出言辭是否超出法律的界限，才能準(zhǔn)確判斷其行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪。