江某想租用一套房產(chǎn)，委托中介陳某尋找出租房源，并同意承租后給陳某2千元作為中介費(fèi)。陳某有了房源就帶著江某找到房東李某，三方一起看房后，江某對(duì)房源很滿意，與陳某一起和李某談好了房屋租賃細(xì)節(jié)，并約定3天后簽訂書面租賃合同，雙方互留了聯(lián)系電話。結(jié)果江某為節(jié)省中介費(fèi)，繞開陳某，私下聯(lián)系李某簽訂了租賃合同，李某也將房產(chǎn)交付給江某使用。

陳某知道后，找江某索要中介費(fèi)未果，遂向法院提起訴訟。

《民法典》第965條“委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬”。

中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。如果在中介合同中，委托人在接受中介服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，繞開中介人與相對(duì)方直接訂立合同，中介人仍然可以要求委托人支付中介費(fèi)。

上述案例中，江某仍應(yīng)向陳某支付2千元中介費(fèi)。