[摘要]約翰·塞爾是認(rèn)知科學(xué)最早參與者和創(chuàng)建人之一,在言語行為理論、語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、人工智能等眾多領(lǐng)域做出了杰出的貢獻(xiàn)。在這篇對話中,塞爾教授就言語行為理論和語言哲學(xué)、言語行為理論和心智哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、政治學(xué)和社會哲學(xué)、人工智能和“中文房間論證”以及與認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的其他重大理論問題表達(dá)了他的深刻思想和真知灼見。塞爾教授還對清華大學(xué)目前正在開展的認(rèn)知科學(xué)研究提出了有益的建議,也表達(dá)了他對中國人民的友誼和對中國學(xué)術(shù)的期望。
本對話的時間在2006年10月30日和11月1日,其時蔡曙山在加州大學(xué)伯克利分校對塞爾教授進(jìn)行訪問。
約翰·塞爾,加州大學(xué)伯克利分校哲學(xué)系心智與語言哲學(xué)米爾斯講座教授、2004年美國國家人文學(xué)科總統(tǒng)獎?wù)芦@得者。塞爾獲獎的評語是:“由于他的努力,我們更深刻地理解了人類心智。他的著作體現(xiàn)了現(xiàn)代思想、辯護(hù)的理性和客觀性,并規(guī)定了關(guān)于人工智能性質(zhì)的爭論?！比麪栍捎谒麑τ嬎阒髁x和人工智能的批評、他的意向性理論和對意識問題的研究而聞名于世。美國政府和媒體的相關(guān)報道稱塞爾為“心智哲學(xué)的領(lǐng)軍專家”。一位評論家寫道:塞爾是一位“近來美國少有的哲學(xué)家,他的著作在大學(xué)哲學(xué)系以外被廣泛閱讀。不僅他的工作將分析哲學(xué)提升到罕有的高度,而且他已經(jīng)為自己確立了作為常識現(xiàn)實(shí)主義大眾代言人的位置,對后現(xiàn)代哲學(xué),他則是一只牛虻。”
蔡曙山,清華大學(xué)哲學(xué)系教授,清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心研究員,博士生導(dǎo)師;美國哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等大學(xué)訪問學(xué)者;研究領(lǐng)域包括哲學(xué)邏輯和語言邏輯、認(rèn)知邏輯和心理邏輯、語言哲學(xué)和心智哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué);著有《言語行為和語用邏輯》、《語言、邏輯與認(rèn)知》等?，F(xiàn)任中國教育部認(rèn)知科學(xué)重大創(chuàng)新基地主任,清華大學(xué)人文學(xué)院心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究中心主任。
蔡:非常高興見到您,約翰·塞爾教授。我知道在你和中國人(中文)之間有很多有趣的故事。其中之一是l7年以來在我們之間發(fā)生的故事。l7年前,當(dāng)我還是一名研究生,在中國社會科學(xué)院攻讀博士學(xué)位時,我就追隨你,開始了言語行為理論的研究,后來,又追隨你轉(zhuǎn)到語用邏輯的研究。1998年,我的著作《言語行為和語用邏輯》出版,2000年,當(dāng)您得到這本書時,您給我贊揚(yáng)和鼓勵。從那以后,我們一直以電子郵件的方式保持著聯(lián)系。我們直到今天才第一次見面。另一個有趣的故事是有關(guān)“中文房間論證”(ChineseRoomArgument,CRA)的故事。1984年,當(dāng)您為英國廣播公司錄制里思講座(ReithLecture)時,首次提出中文房間爭論的故事。今天,這個故事已經(jīng)廣為人知,并且吸引著語言學(xué)、哲學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和人工智能眾多領(lǐng)域中的很多學(xué)者。我知道,CRA是您榮獲2004年美國國家人文學(xué)科總統(tǒng)獎?wù)氯齻€原因之一。這兩個故事有一個共同之處:你從未認(rèn)識和了解故事中的中國人和中文。有意思的是,在第一個故事中,你當(dāng)時并不認(rèn)識我;在第二個故事中,你甚至連一個漢字也不認(rèn)識。
在開始我們的問題之前,你想先說點(diǎn)什么嗎?
塞爾:我認(rèn)為中美之間的合作,特別是中國與西方國家之間的合作是非常有益的。中國有非常偉大的智力傳統(tǒng)?？吹街袊c美國之間、中國與英語國家之間以及中國與世界各國普遍存在的、更多的交流,這是非常重要的。我認(rèn)為我們現(xiàn)在處于一個國際視野下的全球化發(fā)展的良好時期。我們不再有西方與東方的分裂,也不再有歐洲文化與非歐洲文化的分歧。我認(rèn)為,我們正在進(jìn)入普遍的全球性之中。我希望我們的交流是其中的一部分?，F(xiàn)在就讓我們開始那些問題。
蔡:好的。第一個問題是,在上世紀(jì)的自然科學(xué)研究中,存在著一種排斥人的因素的傾向。這種傾向曾經(jīng)被認(rèn)為是使自然科學(xué)純粹化和非人化的理想方式。但從2O世紀(jì)5O年代開始,科學(xué)家們一直在嘗試將人的因素重新納入他們的研究工作之中。例如,在數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)、甚至物理學(xué)中,皆是如此。你認(rèn)為這種新的傾向在新世紀(jì)中對科學(xué)的發(fā)展——例如對心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展——會產(chǎn)生哪些影響?
塞爾:是的。我認(rèn)為在認(rèn)知科學(xué)和對人類的一般研究中所發(fā)生的最重要的事情就是,從前被認(rèn)為應(yīng)該被排斥在科學(xué)研究領(lǐng)域之外的那些因素,如意識、意向性、特別是內(nèi)在意向性,又已經(jīng)成為科學(xué)研究的主要問題。過去,甚至好幾代腦科學(xué)家都拒絕研究意識，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為意識并不是適合的科學(xué)對象。全部論點(diǎn)所依賴的東西存在著謬誤。謬誤在于,人們說科學(xué)是客觀的,而意識是主觀的,因此,不可能有什么意識科學(xué)。這是一種含糊不清的謬誤?？陀^性和主觀性概念具有兩種不同的意義。有一種與知識相關(guān)的認(rèn)識上的含義,在這個領(lǐng)域中,科學(xué)家們尋求那種不依賴于任何科學(xué)研究的主體態(tài)度的知識。從這種含義上說,科學(xué)在認(rèn)識論上確實(shí)是客觀的。但也有另一種意義的主客體區(qū)分,它是本體論的,與存在的模式相關(guān)。大多數(shù)事物都是客觀存在的,如山脈、原子、建筑場地;而另一些事物的存在卻具有主觀實(shí)在性,一般而言,痛苦、喜悅、渴望以及意識都是主觀存在的。關(guān)鍵之處在于,存在一個在本體論上是主觀的領(lǐng)域,即人類意識,但這一事實(shí)并不意味著我們不能有在認(rèn)識論上客觀的科學(xué)領(lǐng)域。現(xiàn)在我認(rèn)為,越來越多的人們正在認(rèn)識到這一點(diǎn),對人類意識的研究領(lǐng)域是一個非常重要的科學(xué)研究領(lǐng)域,現(xiàn)在是開始這個領(lǐng)域研究工作的時候了。
蔡:謝謝您的深刻評述。讓我們來看第二個問題。過去半個世紀(jì)以來,一種人類行為已經(jīng)成為許多學(xué)科共同的研究對象,它就是言語行為。它已經(jīng)成為語言學(xué)、哲學(xué)(特別是語言和心智哲學(xué))、心理學(xué)、人類學(xué)、人工智能(特別是自然語言理解)和神經(jīng)科學(xué)的研究對象,它們覆蓋了認(rèn)知科學(xué)的所有分支學(xué)科。你是言語行為理論這個領(lǐng)域中大名鼎鼎的原創(chuàng)性哲學(xué)家。能否請你就這種現(xiàn)象發(fā)表些評論?
塞爾:好。當(dāng)我首次進(jìn)入心智哲學(xué)領(lǐng)域的時候,大多數(shù)人都沒有關(guān)于言語行為的概念,他們認(rèn)為,心智哲學(xué)、語言哲學(xué)和一般語言學(xué)研究語句,而語句是存在的對象。有時,他們把語句看作在實(shí)際上與陳述相同的東西,并且用研究語句的方法來研究陳述。由于奧斯汀、維特根斯坦和其他所有哲學(xué)家的工作,我們開始認(rèn)識到,語言學(xué)習(xí)中所涉及的東西并不僅僅是抽象的語句形式,而是使用這些語句來實(shí)施一種言語行為,這種言語行為正是通過說出這些語句來完成的。因此,這種認(rèn)識業(yè)已為我們研究語言哲學(xué)指明了一個新的方向,因?yàn)樗鼘⒄Z言研究變?yōu)槿祟愐庀蛐袨榈囊环N形式,我們具有一種關(guān)于人類行為的理論,也就是人類活動的理論,這樣我們就有一種語言理論,如果我們將這些東西都一起加以吸收的話,這就是言語行為理論。我曾經(jīng)致力于言語行為理論的研究,我認(rèn)為在語言哲學(xué)中,整個言語行為理論是對傳統(tǒng)的語言研究的狹隘性的一個非常了不起的突破。當(dāng)然,言語行為理論也開啟了心智哲學(xué)的研究,因?yàn)樾闹钦軐W(xué)和語言哲學(xué)是同一學(xué)科的分支。而在語言哲學(xué)中,從我們研究的所有東西都是抽象的語句這樣一種靜態(tài)的假設(shè)中突圍出來,這一點(diǎn)是十分重要的。言語行為理論指出,我們研究的是人類行為的實(shí)際操作。
蔡:因此,我認(rèn)為在現(xiàn)代語言學(xué)中,語言學(xué)家們重視言語甚于重視語言,你認(rèn)為是這樣嗎?
塞爾:是的。我認(rèn)為這一點(diǎn)是非常重要的。我認(rèn)為索緒爾對此存在誤解,當(dāng)時他說在語言和言語之間存在一種差別,因?yàn)楫?dāng)我們從事研究時,我們研究的是語言,而這恰恰是言語行為的操作能力。因此,語言研究和言語研究不是截然分開的,因?yàn)檎Z言研究就是潛在的言語行為的研究。
蔡:還有一個原因是,言語比語言更基本。你看,一些民族沒有語言,但任何一個民族都有言語。
塞爾:絕對如此。
蔡:讓我們來看第三個問題。你知道,心理學(xué)是認(rèn)知科學(xué)中活躍的領(lǐng)域之一。以你之見,在心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的結(jié)合中,最有希望的領(lǐng)域是什么?
塞爾:是的。有一個有趣的歷史事實(shí):認(rèn)知科學(xué)與心理學(xué)是分別發(fā)展的。在認(rèn)知科學(xué)中,心理學(xué)僅僅是一個分支學(xué)科,當(dāng)然在理論上你也可以認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)是心理學(xué)的一個分支學(xué)科,但卻是主要的分支學(xué)科。認(rèn)知科學(xué)為何從心理學(xué)中分離出來呢?歷史的原因與美國傳統(tǒng)的心理行為主義有關(guān)。認(rèn)知科學(xué)的許多奠基人想從行為主義的假設(shè)中擺脫出來,這個假設(shè)就是,所有心理學(xué)的研究都可以按照刺激-反應(yīng)的方式來進(jìn)行。我們想要研究刺激引起反應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制,通過這種機(jī)制,腦能夠參與、處理并輸出信息和其他形式的有意義的行為。
現(xiàn)在我認(rèn)為,最有希望的研究領(lǐng)域就是認(rèn)知神經(jīng)科學(xué),而不僅僅是腦的微納米技術(shù),希望在于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué),我認(rèn)為這就是那個將要出現(xiàn)最激動人心的研究領(lǐng)域。這倒不是說,我們就不能繼續(xù)在占支配地位的傳統(tǒng)心理學(xué)的領(lǐng)域中有所作為。我從前的一位同事就非常熱衷于用傳統(tǒng)的方法來檢驗(yàn)感知,這仍然是有效的,但需要用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究來加以補(bǔ)充,我認(rèn)為在認(rèn)知科學(xué)中令人激動的領(lǐng)域之一恰恰就是認(rèn)知神經(jīng)科學(xué),特別是在感知、理性、推理論證和理性行為這些傳統(tǒng)的認(rèn)知領(lǐng)域中,所有這些都是心理學(xué)的傳統(tǒng)主題,但現(xiàn)在這些方面的研究取得了巨大進(jìn)步,因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在對腦理解得更多。當(dāng)我們對腦有充分的理解后,我們就可以嚴(yán)格地認(rèn)為,認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)是認(rèn)知科學(xué)的一個實(shí)質(zhì)的部分。
蔡:約翰,你描繪了一幅令人激動的圖畫!現(xiàn)在讓我們來討論第四個問題。在我們清華大學(xué)心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)研究中心的發(fā)展計劃中,我們選擇認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)這兩個子學(xué)科作為我們清華大學(xué)心理學(xué)的重點(diǎn)發(fā)展方向。這方面你對我們有什么建議嗎?
塞爾:好。如果我正確地理解你的選擇的話,我認(rèn)為它是一個非常好的選擇。你們想要做的認(rèn)知心理學(xué),我稱為認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。你稱為認(rèn)知心理學(xué)的領(lǐng)域,我把它當(dāng)作認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。任何認(rèn)知科學(xué)中心最好應(yīng)該是以神經(jīng)生物學(xué)特別是認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)為基礎(chǔ),你也可以將它稱為認(rèn)知的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ),這一點(diǎn)是非常重要的。當(dāng)然啦,畢竟還有其他學(xué)科你一定不會忽略的,例如語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)和哲學(xué)的其他領(lǐng)域。我猜你無論如何也不會忽略它們的。
蔡:謝謝你提出的重要建議!現(xiàn)在我們要討論的第五個問題是關(guān)于哲學(xué)的。塞爾教授,我們注意到在你的學(xué)術(shù)生涯中有兩個重要的發(fā)展階段,20世紀(jì)7O年代以前的語言哲學(xué)的發(fā)展階段和此后的心智哲學(xué)的發(fā)展階段。我認(rèn)為你的道路說明過去半個世紀(jì)以來英美哲學(xué)的發(fā)展趨勢。你是怎樣看待西方哲學(xué)的發(fā)展趨勢,特別是在新世紀(jì)的發(fā)展趨勢的?
塞爾:是的。我的工作事實(shí)上有三個部分。其一是語言哲學(xué),其二是心智哲學(xué),其三是社會哲學(xué),這是一個我稱之為“建構(gòu)社會實(shí)在性”(ConstructionalSo.cialReality)的領(lǐng)域。然后,所有這些領(lǐng)域通過理性研究結(jié)合在一起,它們覆蓋了我的社會分析的所有三個方面。因此,我不僅有語言學(xué)、心智和語言研究,還有社會哲學(xué)?，F(xiàn)在我正在這些方面做更多的工作。我認(rèn)為對你將來的認(rèn)知科學(xué)非常重要的一點(diǎn)是要認(rèn)識到社會本體論這個領(lǐng)域的意義。你剛才問到在英美哲學(xué)中是否有這樣一種趨勢,無論如何,我想在一種意義上說是這樣的。我認(rèn)為我們已經(jīng)從以語言哲學(xué)為研究中心轉(zhuǎn)移到以心智哲學(xué)為研究中心。發(fā)生這種轉(zhuǎn)向的原因有很多。原因之一是,在語言哲學(xué)中正在發(fā)生許多激動人心的事情,而當(dāng)我們對大腦如何工作有更多的發(fā)現(xiàn),以及當(dāng)我們對語言和意識的諸多問題做了透徹的研究時,在心智哲學(xué)中也有大量激動人心的事情正在發(fā)生,心智哲學(xué)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了前臺。我認(rèn)為,我們業(yè)已從語言轉(zhuǎn)到心智最簡明的原因就是,語言的最重要的性質(zhì)是基于心智的,因此,意義和意向性是先于語言的心智能力,在我們能夠闡明語言的性質(zhì)之前,我們必須將先于語言的心智能力搞清楚。語言依賴于心智,甚于心智依賴于語言。
蔡:約翰,謝謝你給我們這種深刻的思想和分析!第六個問題與此相關(guān)。如果我們在心智哲學(xué)和語言哲學(xué)之前再增加分析哲學(xué)這樣一個發(fā)展階段,那么,在英美哲學(xué)中就有三個發(fā)展階段。一些英美哲學(xué)家主張將分析哲學(xué)與后來的語言哲學(xué)截然分開,他們說分析哲學(xué)已經(jīng)被埋葬了。但也有一些哲學(xué)家認(rèn)為西方哲學(xué)的主流仍然是分析哲學(xué)。你認(rèn)為這三個階段是同一個東西,還是認(rèn)為語言哲學(xué)和心智哲學(xué)是分析哲學(xué)的新階段,或者它們與分析哲學(xué)有所不同?
塞爾:是的,這正是我研究這個問題的方式。分析哲學(xué)并不表示一個主題,而表示一套研究方法,一套處理哲學(xué)問題的方式。在分析哲學(xué)之內(nèi),心智哲學(xué)和語言哲學(xué)是兩個分支,是兩個使用分析哲學(xué)方法的哲學(xué)分支。我是一個分析哲學(xué)家,因?yàn)槲沂褂梅治龅姆椒?。我嘗試分析意義,分析語言,分析言語行為,分析意向性。所有這些都是分析哲學(xué)。因此,分析哲學(xué)表示一整套處理哲學(xué)問題的方式,其中兩個分支、兩個主題是心智哲學(xué)和語言哲學(xué)。分析哲學(xué)是某種與所謂的大陸哲學(xué)相對立的東西,它與那種更關(guān)心形而上學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的大陸哲學(xué)相對立。我自己并不認(rèn)為兩者是截然不同的,但在這樣的意義下我是一個分析哲學(xué)家:我追求明晰性,我嘗試使用分析方法來理解語言哲學(xué)和心智哲學(xué)中的問題。
蔡:可是后期維特根斯坦與前期維特根斯坦是完全不同的,正如語言哲學(xué)與分析哲學(xué)是完全不同的。我認(rèn)為區(qū)別在于它們的語言基礎(chǔ)和邏輯方法。在早期的分析哲學(xué)中,我們使用形式語言……
塞爾:不,也不盡然。一些哲學(xué)家使用形式語言,另一些卻不是這樣。我并不使用太多的形式語言,有時候我使用,例如,我與范德維克共同寫了一本書《語用邏輯基礎(chǔ)》(FoundationsofIllocutionaryLogic)。奧斯汀和斯特勞森實(shí)踐了分析哲學(xué),他們是我的兩位老師。維特根斯坦也實(shí)踐了分析哲學(xué),他們都熱衷于這一事業(yè)。早期和后期的維特根斯坦都是非常出色的分析哲學(xué)家,他是分析哲學(xué)的奠基人之一。
蔡:但后來一些語言哲學(xué)家的興趣轉(zhuǎn)向自然語言,他們放棄了形式語言……
塞爾:不,他們沒有。他們?nèi)匀焕^續(xù)使用形式語言。今天仍有很多人在做形式語言哲學(xué)方面的工作,它沒有被放棄。是的,語言哲學(xué)和數(shù)學(xué)邏輯正好同時為德國哲學(xué)家弗雷格所發(fā)明,語言哲學(xué)和數(shù)學(xué)邏輯也是同時發(fā)展起來的。20世紀(jì)50年代,我在牛津,適逢其會地感受了這些發(fā)展。正常的、自然的人類語言有很多性質(zhì)是很難把握的,我的意思是,像言語行為那樣的東西是很難用傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)邏輯的概念來加以把握的。因此,我們不得不擴(kuò)充那些概念。因此,在語言哲學(xué)和分析哲學(xué)之間并不存在對立,語言哲學(xué)是假設(shè)的分析哲學(xué)的一個分支。
蔡:所以,20世紀(jì)50年代以后,經(jīng)典的數(shù)學(xué)邏輯走向了擴(kuò)展和變異之路,語言哲學(xué)得到了更多有用的工具,如模態(tài)邏輯、多值邏輯……。不過我寧愿將20世紀(jì)50年代以后喬姆斯基、奧斯汀和塞爾的語言哲學(xué)與早期的分析哲學(xué)即弗雷格時代的分析哲學(xué)區(qū)分開,因?yàn)樗鼈冊谡Z言基礎(chǔ)和邏輯方法上都非常不同。當(dāng)然我也理解你的立場,因?yàn)樗鼈儺吘苟际钦麄€分析運(yùn)動的一部分,并且它們與歐陸哲學(xué)相對立。好,現(xiàn)在讓我們來看第七個問題,對你來說,這是一個非常重要的問題。我們都知道,在你的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”中,即從語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向心智哲學(xué)的過程中,發(fā)生了一起至關(guān)重要的事件,這就是CRA,我們管它叫“中文房間論證”(ChineseRoomArgument)。我認(rèn)為這是一個非常有趣的和抽象的模型。我寫了一些文章把你的思想和模型介紹給中國人,我還想寫一本書《語言、邏輯和心智:過去25年來在塞爾的中文房間里發(fā)生的故事》,將你的完整道路和偉大思想介紹給中國人。約翰,關(guān)于你的道路還有你的CRA,你想告訴中國人最重要的事情是什么呢?
塞爾:中文房間爭論提出的是一個非常特殊的問題。當(dāng)認(rèn)知科學(xué)被創(chuàng)立時,人們克服了哲學(xué)中的行為主義傳統(tǒng),并試圖審視在大腦里面發(fā)生的事情。這是一件好事。但相伴而來的卻有一個可怕的錯誤。他們認(rèn)為大腦不過就是一臺數(shù)字計算機(jī),心智不過就是計算機(jī)程序。我反駁了這種看法。你知道我使用的就是“中文房間論證”。抱歉我使用的是“中文”,當(dāng)然,你說中文,我不說中文?，F(xiàn)在讓我設(shè)想某個人被鎖在一個小房間里,他有一個能夠讓他回答輸入的中文問題的程序,而他并不理解任何中文。如果你遵循計算機(jī)程序的概念,現(xiàn)在類比的要點(diǎn)是:如果我是那個在房間里面的人,我執(zhí)行那個特殊的理解中文的程序,并且該程序確實(shí)也能理解中文,那么,我的行為就會與一個說漢語的人完全一樣。我對中文問題給出中文答案。完全相同的是,我并不懂得中文,因?yàn)槲抑徽莆罩形牡木浞?但我并不掌握任何一點(diǎn)中文的語義。我無法從任何形式符號的句法去理解這些符號的意義。這就是中文房間論證的要點(diǎn)。概而言之,如果我是基于學(xué)習(xí)理解中文的程序而事實(shí)上并不理解中文的話,那么,任何僅僅基于這種理解程序的數(shù)字計算機(jī)也不理解中文,因?yàn)樵谶@個模型中,我所不具備的任何東西,沒有任何計算機(jī)會具備。因此,計算機(jī)自身并不足以產(chǎn)生認(rèn)知、思維、語義或理解,它僅僅是對認(rèn)知的一種形式的模擬和模仿。這就是中文房間論證的要點(diǎn)?，F(xiàn)在你問我,它與你的哲學(xué)的其他部分是怎樣發(fā)生關(guān)聯(lián)的?是的,僅僅是在這種情形下相關(guān),那就是,我認(rèn)為你必須堅持整體的清晰性。如果有人告訴你大腦不過是一臺數(shù)字計算機(jī),心智不過是一個計算機(jī)程序或一套計算機(jī)程序,那么你要設(shè)身處地問問自己:這種說法對我意味著什么?如果是我又該如何說這句話?可以說,這就是我做哲學(xué)研究的典型方式,但這并不是我所做的唯一的事情,我指的是中文房間論證。它在智能理解的一定歷史階段是重要的,但它并不是智能發(fā)展的重要階段,因?yàn)樗菑奈宜嘈诺钠渌聦?shí)中自然而然地得出的。
蔡:根據(jù)你的CRA模型,計算機(jī)是完全沒有任何智能的。
塞爾:是的,完全沒有。計算機(jī)模擬思維,但模擬思維并不是思維,正如模擬消化并不是消化。我們可以完美地模擬消化,但這并不意味著我們能夠把像是北京烤鴨這樣的食物塞進(jìn)計算機(jī),并指望它消化。我們做的僅僅是模擬,并不是真正的事情。思維的模擬也是類似的。思維是具體的、在大腦里發(fā)生的生物學(xué)過程,而思維的模擬是一種抽象的計算機(jī)程序,它完全不是思維,正如模擬消化并不是真正的消化一樣。
蔡:這就意味著,機(jī)器智能絕對趕不上人類智能……
塞爾:是啊,但你要小心。我所定義的計算機(jī)是數(shù)字計算機(jī)。我們將來也許能夠發(fā)明其他類型的、具有某種生物化學(xué)特征的計算機(jī)。當(dāng)我們說計算機(jī)不能思維時,我們也必須小心,因?yàn)槟愫臀叶际怯嬎銠C(jī)。我們從一加一得到二,這就是計算。我們隨時都在做計算。我們當(dāng)然是計算機(jī),但我們能夠思維。因此,關(guān)鍵點(diǎn)是:因?yàn)槟闶怯嬎銠C(jī),我是計算機(jī),我們都能思維,那么,計算機(jī)也能思維嗎?問題是,如果執(zhí)行一個標(biāo)準(zhǔn)定義的程序,它自身確實(shí)構(gòu)成了一個充分的思維嗎?對此的答案是否定的。如果計算意味著一種過程,那么,答案也是否定的。原因并不在于計算機(jī)更像是一臺機(jī)器。思維并不是那種非常機(jī)械的東西,因?yàn)殡m然大腦是一臺機(jī)器,但它的操作是由能量的傳輸來規(guī)定的,這是關(guān)鍵點(diǎn)。思維涉及能量的傳輸。你所買的真實(shí)的計算機(jī)是一種具有特殊功能的機(jī)器,但計算并不代表一個機(jī)器程序,它代表的是一個抽象的、我們用來執(zhí)行機(jī)器運(yùn)算的數(shù)學(xué)過程。但機(jī)器計算與思維不同,它不是由能量傳輸來規(guī)定的。
蔡:約翰,我喜歡你的CRA模型,那是你思考這個問題的方式。我認(rèn)為你已經(jīng)說明人類智能與人工智能之間的差別。我認(rèn)為,人類絕不是任何類型的機(jī)器?，F(xiàn)在讓我們來看另一個有趣的問題,它是我們的第八個問題。上世紀(jì),英美哲學(xué)的主流是分析哲學(xué)一語言哲學(xué)一心智哲學(xué)。此后,哲學(xué)成為認(rèn)知科學(xué)的一部分。作為一位偉大的語言和心智哲學(xué)家,你能否告訴我,為何大多數(shù)著名的語言學(xué)家和語言哲學(xué)家——如喬姆斯基和你——都從語言轉(zhuǎn)向心智?語言與心智之間有什么樣的聯(lián)系?心智與認(rèn)知之間又有什么樣的聯(lián)系?從而,語言與認(rèn)知之間又有什么樣的聯(lián)系呢?
塞爾:是的,你說的是對的。只是我的觀點(diǎn)與喬姆斯基有所不同。喬姆斯基認(rèn)為,我們學(xué)習(xí)語言是因?yàn)樗o我們打開了一扇心智的窗口,我們可以通過研究語言而理解心智的許多特征。這就是他所認(rèn)識的學(xué)習(xí)語言的主要原因。我認(rèn)為,研究語言有種種的原因。就我而言,研究語言最重要的原因是人類生活中一個至關(guān)重要的方面,只有當(dāng)我們理解人類生活中真實(shí)的語言,我們才能理解人類生活。但是,在我研究語言的時候,偶爾也會意識到很多的工作都要依賴于心智,因?yàn)槲乙褂镁竦母拍顏斫忉屟哉Z行為。我使用意向、信念、愿望來解釋言語行為。這就意味著某個時候你終究要解釋意向、信念和愿望,而且我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),言語行為是植根于前語言的心智能力之中的。語言的意向性來源于心智的意向性。因此,心智是更基本的。許多動物沒有語言,但仍然具有心智現(xiàn)象。要掌握語言,心智現(xiàn)象是必需的。但并非任何心智現(xiàn)象都能夠充分解釋語言,你不得不用一種特殊類型的精神現(xiàn)象去對語言做出充分的解釋。這樣,你就已經(jīng)看到語言是如何依賴于心智的了。語言的認(rèn)知是從心智的認(rèn)知中導(dǎo)出的。
蔡:你的注意力放在意向性、愿望、信念、意識……,這些都是理解心智的重要范疇,但喬姆斯基的工作僅僅局限在句法結(jié)構(gòu)……
塞爾:喬姆斯基在句法結(jié)構(gòu)方面做了偉大的工作,但關(guān)于心智的那些問題則是另一回事……
蔡:我認(rèn)為,如果你想理解心智,句法學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們還需要語義學(xué)、語用這就是語言哲學(xué)。
塞爾:對,非常正確。
蔡:真的非常感謝你在語言和心智關(guān)系上所發(fā)表的真知灼見。我認(rèn)為這對我們研究認(rèn)知是非常重要的。我還有另外一個問題請教你,塞爾教授,這是我們的第九個問題。你知道,許多語言學(xué)家和語言哲學(xué)家同時也是政治學(xué)家,如諾姆·喬姆斯基、喬治·萊考夫和你。你認(rèn)為在語言學(xué)和在政治學(xué)中,共同的東西是什么?是維特根斯坦所說的游戲嗎?你能就這個問題說點(diǎn)什么嗎?
塞爾:好。我不想評價喬姆斯基和萊考夫的政治學(xué)。我不同意他們的大部分觀點(diǎn)。我認(rèn)為喬姆斯基的政治學(xué)太過極端了。
蔡:但我知道,你年青時也領(lǐng)導(dǎo)過為爭取言論自由的“校園戰(zhàn)爭”……
塞爾:是的,但它與我的哲學(xué)沒有直接的、實(shí)際的政治牽連,盡管它們之間有一般的關(guān)聯(lián),這是很清楚的。首先,在處理哲學(xué)問題時,沒有什么東西可以替代理性和智力。在理性和智能的過程中,你必須是系統(tǒng)的、訓(xùn)練有素的。我認(rèn)為這是一般的要求。因此,我們在哲學(xué)中應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn),我們同樣應(yīng)該應(yīng)用到政治學(xué)中去。其次,在我的語言哲學(xué)和社會哲學(xué)中,有一種隱涵的而不是明顯的政治哲學(xué)。這就是我所強(qiáng)調(diào)的自由。除非你認(rèn)識到言論自由的權(quán)利,否則你就不可能成為具有言語行為的動物。這就是說,言論自由的權(quán)利就是我們作為具有言語行為的動物的重要天性。由此也可以看出,你應(yīng)該理解這樣一個假設(shè)和前提——我們能夠做出言語行為。我們創(chuàng)造了一種確定類型的社會現(xiàn)實(shí)性。我們創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)性包括權(quán)利和義務(wù),它們是我的書中所發(fā)展的關(guān)于社會本體論的內(nèi)容。因此,簡單的回答就是,從我的哲學(xué)理論中并不能得出一種直接的和明顯的政治推導(dǎo)。從我的哲學(xué)理論你并不能推出你要投贊成布什的票或反對布什的票。但是,在我的心智哲學(xué)、語言哲學(xué)和社會哲學(xué)中,確實(shí)有一種與政治學(xué)相關(guān)的、一般的哲學(xué)承諾,這就是理性、智力和自由。所有這些都是有價值的,所有這些不僅具有哲學(xué)價值,而且也具有政治學(xué)價值。
蔡:那么,你認(rèn)為政治是一種游戲嗎?
塞爾:不。我的意思是,這要看你怎樣定義游戲。從博弈論的觀點(diǎn)看是游戲,但我認(rèn)為游戲常常意味著某種不重要的東西,某種人們只當(dāng)作兒戲的東西。我不認(rèn)為政治僅僅是一種游戲,我認(rèn)為它是非常嚴(yán)肅的。
蔡:第十個問題是關(guān)于語用邏輯的純技術(shù)問題。我想你已經(jīng)注意到在我所建立的語用邏輯的三個形式系統(tǒng)中,它們都具有完全性,即在命題的語用邏輯系統(tǒng)PF、量化的語用邏輯系統(tǒng)QF和模態(tài)的語用邏輯系統(tǒng)MF中,我都證明了系統(tǒng)的完全性定理。我的工作依據(jù)了您和丹尼爾·范德維克1985的工作,以及丹尼爾·加林1975年的工作。但是,有的人卻認(rèn)為語用邏輯太復(fù)雜,不應(yīng)具有完全性。照您看來或據(jù)您所知,您的語用邏輯的這些子系統(tǒng)是否有完全性呢?
塞爾:是啊,但我想知道一些關(guān)于你的工作的基礎(chǔ)……
蔡:好的。語用邏輯是一個復(fù)雜系統(tǒng),但復(fù)雜的和充分大的并不是一回事。哥德爾說,在一個至少包含皮亞諾算術(shù)PA的充分大的系統(tǒng)中,如果該系統(tǒng)是一致的,則它是不完全的。首先,這個結(jié)論并不意味著一個充分大的系統(tǒng)就沒有完全性,它只是斷言在這樣的系統(tǒng)中,完全性和一致性不可得兼。其次,弗蘭岑認(rèn)為,存在不適用完全性定理的非常復(fù)雜的系統(tǒng),而非常簡單的系統(tǒng)卻可能適用該定理(TorkelFranzen,2005:137)。因此,當(dāng)我們處理一個一致而不完全的大系統(tǒng)s時,我們可以將它分為若干子系統(tǒng)S1,S2,?,Sn,使得每一個子系統(tǒng)Si(i=1,2,?n)既是一致的,又是完全的——這就是所謂的人工智能策略(AI Strategy),通過這樣的策略,我們可以一個個的分別處理那些子系統(tǒng),再把它們結(jié)合成一個較大的系統(tǒng),這樣我們既解決了問題,又避免了哥德爾定理帶來的麻煩。例如,我們有下國際象棋的專家系統(tǒng),有能夠給病人開處方的專家系統(tǒng),又有能夠指揮公路和鐵路交通的專家系統(tǒng)等等。這些專家系統(tǒng)都不會遇到不完全性問題的困擾,因?yàn)樗鼈兯褂玫腜rolog語言僅僅是一階語言的一個Horn子集,用它構(gòu)造的形式系統(tǒng)既是一致的,又是完全的。你知道,我正是使用這樣的策略來處理語用邏輯的。我僅僅處理了語用邏輯的三個子系統(tǒng)PF、QF和MF,它們分別表示命題的語用邏輯、量化的語用邏輯和模態(tài)的語用邏輯。我證明了這三個系統(tǒng)中每一個的可靠性、一致性和完全性。
塞爾:你的工作給我留下了非常深刻的印象!你可以與丹尼爾詳細(xì)討論你的工作,他是我的數(shù)學(xué)專家。我做哲學(xué),他做數(shù)學(xué)。但你剛才所說的聽起來給人留下非常深刻的印象……而且你使用符號的方法也與丹尼爾不同……
蔡:是的,你和丹尼爾使用的是集合論的符號系統(tǒng)和描述的方法,你們并沒有建立系統(tǒng);我使用的是數(shù)學(xué)邏輯和模態(tài)邏輯的符號系統(tǒng),即包括一階語言、高階語言和高階模態(tài)語言的符號系統(tǒng),我構(gòu)造了語用邏輯的三個形式系統(tǒng),并證明了系統(tǒng)的定理和元定理。我提出這個問題是因?yàn)槲艺J(rèn)為某些邏輯學(xué)家誤解了語用邏輯,從而誤解了語用邏輯的完全性。他們似乎認(rèn)為,應(yīng)該由一個系統(tǒng)來描述全部的語用邏輯。但這樣的系統(tǒng)是不存在的。你知道,我處理的僅僅是你和丹尼爾的語用邏輯系統(tǒng)的三個子系統(tǒng)……
塞爾:是的,很好。我同意。這項(xiàng)工作非常有益。
蔡:謝謝你稱贊我的工作并感謝你一直對我的鼓勵。現(xiàn)在讓我們來討論第十一個問題。能否請你介紹伯克利加州大學(xué)認(rèn)知科學(xué)中心的工作?還要請你評價你的研究領(lǐng)域心智哲學(xué)和語言哲學(xué)在認(rèn)知科學(xué)研究中的地位。也還想請教你關(guān)于哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)其他學(xué)科如人工智能、神經(jīng)科學(xué)等等的合作方式。
塞爾:是的。我們認(rèn)知科學(xué)中心包括很多不同的領(lǐng)域。它包括心理學(xué)和語言學(xué),也包括大量的哲學(xué)、人類學(xué)和計算機(jī)科學(xué)的領(lǐng)域,現(xiàn)在還有越來越多的神經(jīng)生物學(xué)的領(lǐng)域。過去30年來,在認(rèn)知科學(xué)中最重要的發(fā)展,是認(rèn)知科學(xué)家從認(rèn)知科學(xué)的計算模型轉(zhuǎn)移到認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)模型。這說明大腦作為認(rèn)知的基礎(chǔ)已經(jīng)取代數(shù)字計算機(jī)作為認(rèn)知的基礎(chǔ),我們將神經(jīng)生物學(xué)的大腦看作是人類認(rèn)知的基礎(chǔ)。這是一個非常重要的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在我們已經(jīng)可以看到,在認(rèn)知科學(xué)中,所有類型的不同事物都有其充分發(fā)展的空間。因此,我認(rèn)為,發(fā)現(xiàn)越來越多的關(guān)于大腦如何工作,以及關(guān)于記憶、感知、意識和大腦病理學(xué)這方面的進(jìn)展,這些都是非常激動人心的領(lǐng)域,也是我們開展認(rèn)知科學(xué)研究的好地方。
蔡:現(xiàn)在請教你最后一個問題。那么,在你做出杰出貢獻(xiàn)的那些領(lǐng)域,如哲學(xué),特別是心智哲學(xué)、語言哲學(xué)和社會哲學(xué),還有人工智能、認(rèn)知科學(xué)甚至政治學(xué)和社會學(xué)這些領(lǐng)域中,你想讓中國學(xué)者知道的最重要的事情是什么呢?
塞爾:我想告訴中國學(xué)者的最重要的事情是,沒有民族的哲學(xué)和民族的科學(xué)這種東西。它是國際化的。我們所談?wù)摰氖且粋€完整的世界。正在發(fā)生的最偉大的事件就是,中國現(xiàn)在已經(jīng)成為世界其他地方的一部分。長期以來,有一堵墻將中國和西方世界以及將中國和世界的其他地方分隔開?，F(xiàn)在,我們共享全球化的智能生命。2005年,我在香港召開的一次大會上做了系列演講,你知道這件事嗎?這次大會的主題是塞爾哲學(xué)和中國哲學(xué)……。我認(rèn)為這是非常重要的。我想我們現(xiàn)在應(yīng)該有更多的交往。你已經(jīng)來到伯克利,我將去中國。我認(rèn)為我們能夠彼此交換思想,這樣極好?，F(xiàn)在,我們正在向著知識分子和學(xué)者的世界共同體和國際共同體的目標(biāo)前進(jìn)。我想,我們現(xiàn)在處于這樣一個新的時代,在這個時代,真正重要的事情是理性和智慧。在新的一年,我們將會有很多新發(fā)現(xiàn)。這就是我想要告訴中國學(xué)者的最重要的消息。
蔡:在我們剛才的對話中,你表達(dá)了偉大思想、有價值的見解和非常好的想法。我想,你的這些思想、見解和想法對我們很多人,包括我們的學(xué)生、教師和其他學(xué)者都是非常有幫助的!非常感謝你!
