? ? 萊利烏斯與西皮阿的友誼

? ? 范尼烏斯：萊利烏斯，您現(xiàn)在已經(jīng)是人們所關(guān)注的焦點，盡管人們都知道阿菲瑞卡努斯也曾是一位偉大的人物，但如今人們對于您的注視似乎更多一些。阿替利烏斯和加圖都曾經(jīng)得到過“智者”這個頭銜，但是我們對于您所獲得的“智者”榮譽也同樣不曾質(zhì)疑，因為那確實是您應(yīng)得的封號。雖然你們?nèi)欢紦碛小爸钦摺钡姆Q譽，但是你們受到加封的原因卻各自不同。阿替利烏斯精于民法，加圖不僅擁有睿智和豐富的經(jīng)歷，他還在公共場合和元老院做過許多精彩的講演，這些都是前兩位“智者”獲得稱號的理由。然而您的榮譽卻更加不同于他們，這個稱號不是我們這些平民百姓可以隨便加封與您的，這是您的天賦與努力的結(jié)晶，也是有識者對您高貴品格與聰慧智力的肯定。您的地位已經(jīng)可以與蘇格拉底相媲美。

? ? 在那些對“智者”有著嚴格規(guī)定的批評家眼中，甚至連“七賢”這樣的人們也配不上這個稱號。由此可見您在人們的心中位居在何等崇高的地位，這樣的地位讓您如同圣人一樣，即使外界發(fā)生了翻天覆地的變化，您“智者”的美譽也都不會改變。在大家眼里，您是個十分守約的人，然而卻沒有參加占卜家德西姆斯·布魯圖斯在阿菲瑞卡努斯去世后第七日時舉行的會議。這樣的做法無疑引起了大家的好奇，還有人曾這樣詢問我：“對于阿菲瑞卡努斯的離去，萊利烏斯有什么看法？”斯卡沃拉似乎也這樣被人問起過。

? ? 斯卡沃拉：也有人問過我類似的問題，確實。我的回答是，您與阿菲瑞卡努斯是非常要好的朋友，您沒能參加例會是因為當時疾病纏身，而不是由于內(nèi)心的痛苦。阿菲瑞卡努斯的確是一位十分偉大的“智者”，他的離去當然會使您哀痛無比。

? ? 萊利烏斯：斯卡沃拉，你說得沒錯，謝謝你將我的內(nèi)心轉(zhuǎn)達。我向來是個友誼至上的人，絕對不會丟開自己應(yīng)盡的責(zé)任而去逃避一些事情，假如那次我沒有生病的話，我是一定會出席會議的。然而，范尼烏斯，我對于你關(guān)于“智者”的說法卻不太贊同，我也不太敢接受“智者”的美譽。你對于我的贊美恐怕是出于自己心中的一種偏愛，而且我認為你還沒有充分地認識到加圖的偉大。在我看來，只有加圖才配得上“智者”的美譽，單從他所承受的喪子之痛就可以認同這點?？v然保盧斯和加魯斯也都經(jīng)歷過失去骨肉的慘痛，然而他們的痛苦卻遠遠及不上加圖，因為加圖的兒子是在有著壯志雄心的成年時代離去的，而前兩人的兒子是幼年夭折。這樣一來，就連被譽為“最富有智慧的人”的蘇格拉底都不能站在加圖之上了，因為加圖以道德高超聞名遐邇，蘇格拉底只是以口才著稱。

? ? 涉及我個人，假如我說對于西皮阿的離去我并不感到痛苦，這種說法不僅是在欺騙你們，同時也是在對我自己說謊。如果是這樣的話，我還得去請求哲學(xué)家們來幫我辯護。事實并非如此，誰能不為失去這樣一個高尚的朋友而痛苦哀傷呢？前無古人，后無來者，我將再也無法尋求到像西皮阿這樣的朋友了。然而，我絕不會因為西皮阿的離開就從此沉淪沒落，這是弱者的表現(xiàn)，我內(nèi)心的傷痛已經(jīng)不需要藥物來醫(yī)治。假如我真的表現(xiàn)得十分苦悶，那我也只是為自身失去了好友的遭遇而暗自傷神，這只能說明我是個自私的人，因為西皮阿對于自己的離去并不傷心。他活過了精彩的一生，這無可辯駁，假如他沒有長生不老這個想法的話，他生前所期待東西他也都已經(jīng)獲得。

? ? 西皮阿沒有辜負長輩們對他的厚望，發(fā)揚了他幼年的聰明才智，成人后曾經(jīng)兩次當選為執(zhí)政官，盡管他從來都沒有主動參與過選舉。他第一次當選時年齡還沒有達到要求，而等到年齡相襯的第二次當選后，國家利益就有些受損了。西皮阿在為官時期功績累累，他以攻下兩座城池的成效來將戰(zhàn)爭遏制，也為未來的和平打下了基礎(chǔ)。在交往與道義方面，他對家人朋友的愛戴都是家喻戶曉的，無需多做說明。

? ? 加圖在他自己去世的兩年前曾經(jīng)對我和西皮阿講過：年邁并不影響他人。但我還是覺得這種話如果放在西皮阿身上還是有損他在年邁時仍然留存的英銳勃發(fā)之氣的。人們?yōu)槲髌ぐ⒌霓o世舉行了隆重盛大的葬禮，可見他在人民心中擁有多么高尚的地位；這樣高尚的人，沒有人不期望他能多活幾年。然而，西皮阿是幸運的，他的一生豐富而快樂，他的溘然離去也免除了死神對于他的折磨。雖然我不能得知他的死因到底是什么，但是我可以肯定的是：西皮阿所經(jīng)歷的一生是幸福且快樂的，甚至是在他去世的前一天，他也是快樂的。那天人們簇擁著他從元老院回到了家中，那些人當中有議員，有市民，有同盟者還有朋友。就連他臨終前都有如此多的人將他愛戴，可見他死后的歸宿一定是在天堂。

? ? 我不同意現(xiàn)代哲學(xué)家們關(guān)于靈魂和肉體的看法，他們認為人的肉體一旦消亡，靈魂也會隨之逝去，因此我也不是一個現(xiàn)代哲學(xué)家。我更鐘愛于古代人的思想，即認為即便肉體已經(jīng)不在，靈魂還是會永存。從古人對待葬禮的認真態(tài)度上就可以看出他們的觀念。我知道許多哲學(xué)家們曾來到這里訪問，他們講授自己的哲學(xué)思想，那時的希臘一片繁榮。對于哲學(xué)家們，我心中只有尊敬。

? ? 蘇格拉底認為：人擁有至高無上的靈魂，對于那些品性高尚的人來說，他們的靈魂在脫離軀體后將最容易升入天堂。西皮阿在去世前與費路斯、曼利烏斯等人談?wù)摿藝?，并且持續(xù)了三天，他好像預(yù)感到自己將要離去似的。

? ? 顯然，他是贊同蘇格拉底的。記得那時我是帶著你——斯卡沃拉——去的。他談?wù)撝P(guān)于靈魂的話題，特別是在最后的談話內(nèi)容中，涉及的都是靈魂不朽。他還說阿菲瑞卡努斯托夢告訴他說：“沒人什么人比西皮阿更善良了，因此也沒有什么人在他死后能像西皮阿的靈魂一樣更容易擺脫肉體的束縛而升入天堂?！蔽蚁嘈胚@樣的說法，因為真正的好朋友在面對西皮阿的離世時是不會過分悲傷的；倘若他過于痛苦，那只會暴露他的嫉妒，同時也說明他對西皮阿的友誼不夠真摯。然而，如果靈魂真是與肉體一同毀滅的話，即便是得不到什么好處，也不會帶來任何壞的影響。既然已經(jīng)死去，我們就只當這個肉體從來沒有存在過好了，然而他的確曾經(jīng)活生生地為我們以及我們的國家?guī)磉^歡樂與智慧，這樣的事實又不能拋卻。可見，西皮阿的一生，的確非常幸運。

? ? 按理說我比西皮阿年紀大，我應(yīng)該先于他辭世才對，而事實卻恰恰相反，他先于我而離去。這樣的事實更加讓我慚愧不堪，畢竟與他相比我還差了一些。我雖然沒有西皮阿那樣的道德與智慧，但是我也非常幸福，因為我與他建立了至高無上的友誼。我們一起度過了許多美好的時光，去羅馬、去當兵；我們有著對待事物相同觀點與看法，志趣相投，愛好相符，這些都是保持我們友誼年輕長久的重要支撐。

? ? 從古至今，那些被人們傳為佳話的友誼也只有三四對，我盼望著我與西皮阿之間的友誼也會在將來列入其中。親愛的范尼烏斯，你所說的關(guān)于“智者”的榮譽，我真的是受之不起，我唯一的愿望就是關(guān)于我和西皮阿的友誼的故事能夠世世代代地流傳下去。

? ? 選擇朋友需要謹慎

? ? 我們給予朋友的友愛應(yīng)該把握尺度?，F(xiàn)有的尺度有三種：一、給予朋友的友愛應(yīng)當?shù)扔谖覀儗τ谧陨淼年P(guān)懷；二、朋友如何給予我們友愛，我們就應(yīng)該如何回饋朋友關(guān)愛；三、評價朋友的原則應(yīng)當建立在朋友對他自己的評價基礎(chǔ)之上。然而這已有的三種尺度卻都是我無法認同的。

? ? 生活不同于公式，我們不能僵化地將要求自己的尺度也套用在朋友的身上，因此第一種尺度是不合邏輯的。為了幫助朋友我們甚至可以去做我們不愿為自己而做的事情，例如低聲下氣或者語意充滿鋒芒地針對第三人。我們的行為不會受到旁人的非議，因為我們所謂的目的是為了朋友、為了友誼。但是假如我們?yōu)榱俗约旱睦嫒プ鲞@樣的事情，那么這種行為在他人眼中就是自私自利了。為了朋友的利益，我們情愿放棄對于自身的益處。

? ? 人與人之間的情誼不是中介，更不是什么物質(zhì)層面的交換品，所以第二種主張中用等量的回饋來把持友愛的尺度是十分荒謬的。在我看來，純正的友誼是非?？犊?，真正擁有美德品性的人也是十分大度的，他們不會對朋友間的相互往來精打細算，更不會以等量來權(quán)衡交往中得失。如果一個人在與朋友的交往中時刻惦記著自己的利益是否受損，那他只會被友誼套上枷鎖，成為友誼的奴隸。所以我們根本不必要為了這個問題而庸人自擾。

? ? 再來看第三種尺度，這在我看來是最荒唐了。如果一個朋友生來對于自己的態(tài)度就是消極避世、日日委靡，對命運無法掌控，那么我們難道也要以相同的態(tài)度來對待他嗎？當然不可以。相反，我們應(yīng)該采取一種積極的、有益于他生活的方式去激勵他、勉勵他，因為只有這樣他才能看到生活中光明的一面，而不是繼續(xù)消沉下去。

? ? 在批判了三種不可取的尺度之后，我們將要做的就是尋找到一種最為合理的原則。比阿斯是“七賢”之一，他的觀點被許多人視為真理，即：你要意識到自己現(xiàn)在所摯愛的朋友將來可能會成為自己的敵人。西皮阿對于這種觀點嗤之以鼻，但他并不認為這真的就是比阿斯所言。他認為那個人在說這番話的時候一定對自己的朋友隱藏著某種歹毒的意念，因為他把朋友看成是他取得專制權(quán)力的障礙物。他希望自己的朋友釀成大錯，那么他就可以抓住這個錯誤來攻擊朋友。

? ? 照這么說，如果人人都在憂心忡忡地與朋友交往，那還有什么必要再去結(jié)交朋友？反之，假如他的朋友沒有掉進深淵，而是平安快樂地活在世上，那他就一定會痛苦無比。這種說法其實是與誠摯友誼相對立的邪惡觀念。西皮阿則認為：如果我們不慎結(jié)交了不該結(jié)交的朋友，那么我們也不應(yīng)該立即與他一刀兩斷，而是要在日后謹慎相處。由此而論，我所認為的最合理的交友原則與尺度就是要謹慎擇友。不要與那些品性不端的人結(jié)交，以免日后他們成為與我們相對抗的敵人。

? ? 由友誼維系起來的兩個人，如果他們無論是在志趣還是品性方面都非常一致，都向往崇高至上，那這其實就是另一種較為理想的交友尺度。正如我們在前面所提到的那樣，如果為了朋友的生命與利益去做我們力所能及的事情，即便這樣的事情不太值得稱贊，但是在友誼之力的驅(qū)使之下，我們?nèi)匀徊粫藚s。但是假如為了朋友不太正當?shù)睦嫱耆珜⒆陨淼拿u拋之腦后，這就不太可取了。我們不應(yīng)該只為了對朋友忠誠或者只為博取周圍人的贊許而去做有辱自身名譽的事情，換句話說，我們?yōu)榕笥炎鍪乱矐?yīng)該把握一種道德上的尺度和一種做人的準則。

? ? 美德是連接人與人之間情感的紐帶，因此我們不能將這個紐帶斷然撕裂。總而言之，對于真誠至深的友誼來說，一切虛假偽飾的所謂情誼都是應(yīng)該受到批判的。

? ? 友誼的五個原則

? ? 西皮阿關(guān)于友誼的探討是比較權(quán)威的，他對那些不重視友誼而把時間都花在處理其他事情上的人非常反感。這些人對自己擁有的羊羔如數(shù)家珍，而卻在被問到他們有幾位朋友時啞口無言。他們會在挑選羊羔的時候反復(fù)檢查，卻在選擇朋友的時候馬虎了事。由這樣的擇友態(tài)度可以看得出他們在選擇朋友的標準上沒有清晰的輪廓，這與我們所提倡的謹慎擇友原則恰恰相反。

? ? 現(xiàn)在具備真誠、穩(wěn)重等優(yōu)良品格的人在我們的生活并不多見，而且人格的高低也需要經(jīng)過生活的檢驗才能夠被認可，交友則是考察一個人品性如何的中介手段。但是我們不能因此就認為應(yīng)該首先判別人們的好壞，然后再決定是否選擇其作為朋友。這種方法是不可行的，因為我們只能在先于判斷的友誼之上來評判交友的對象。一個謹慎的人是可以如同熟練地駕馭馬車一樣地去把握自我的情感，因此我們在交友的時候也應(yīng)該遵循這樣謹慎的原則。

? ? 1. 忠貞不渝

? ? 涉及錢財這個問題時，不論數(shù)目大小，總是有一些人經(jīng)不起誘惑。有的人為了小小的利益讓自己的貪念顯現(xiàn)；另外一些人則在巨額的金錢面前把持不住從而暴露欲望。當然還有一種人是視友誼重于金錢的，然而他們卻很難尋找到與自己有著同樣信仰的朋友，難道要讓他們每遇到一個人都表達自己對于友誼的信仰嗎？人們通常很難做出為了朋友高升而將自己貶值的事情，因為向高位攀附是人生來就有的本性。因此才會有人認為為了權(quán)貴而將友誼犧牲是值得的，然而我們在這樣的人中卻很難尋覓到誠摯的友誼。

? ? 多數(shù)人的真實品性是在兩種情況下暴露出來的：一、在自己如沐春風(fēng)的日子里，他們對朋友另眼相看；二、在朋友遭遇不幸的時候，他們置若罔聞。當然了，為他人承擔(dān)政治上的罪責(zé)對于多數(shù)人來說是極其痛苦的，從這點我們就更加能夠認識到“患難見真情”的可貴。如果我們能夠遇上這樣忠誠可靠的朋友，那一定要用“超人”這樣的非凡之詞來形容他。

? ? 只有忠誠才是能夠讓友誼經(jīng)得起任何考驗的品質(zhì)。我們不應(yīng)該對那些陰謀多端的人們太過于親近，因為他們在經(jīng)歷事情的時候不會產(chǎn)生與我們相似的情感體驗，他們?nèi)狈ν樾模粫槟呈露袆恿鳒I。所以我們要選擇那些與我們有著相同情感的人來做朋友，他們與我們坦誠相待，當然也富有同情心，這些都正是保證友誼質(zhì)量的重要因素，當然也是忠誠的支撐。

? ? 品性正直的人不會將自己的厭惡情緒掩藏，他會大膽地將其表現(xiàn)出來；同樣，當他的朋友受到質(zhì)疑時他會站在自己朋友的一邊，以示支持，因為他從來都相信自己擇友的原則不會讓他挑錯朋友。我想加以說明的是：在與朋友的交往中，沉著、嚴肅固然是好的品質(zhì)，然而如果能在友誼的氛圍中多增添幾分輕松愉快的因子，這樣的環(huán)境也會讓人生活得更加健康舒適。

? ? 2.“陳年酒香”

? ? 在看待新老朋友的問題上，我是這樣認為的：結(jié)交多年的老友就像釀造多年的陳酒一樣醇香久遠，我們也不會因為結(jié)交了新的朋友就把老友拋之腦后。新朋友的新特質(zhì)固然對于我們很有吸引力，然而老朋友對于我們多年的影響與幫助又豈能忽視？“日久見真情”，這才是真理。與愛馬的人喜歡挑選小馬而不是老馬的情況不相同，誠摯的友誼并不像物欲那樣讓人貪圖迷戀，更何況很多人還是喜歡騎自己老馬時那種舒適的感覺，他們并不太愿意耗費精力在訓(xùn)練一匹小馬駒的身上。

第69章 沉思錄Ⅲ·卷九（2）

? ? 對于舊事物的眷戀與依賴并不只限于生物上面，對于沒有生命的事物依舊適用。例如，盡管我們生活的地方經(jīng)過時間的捶打已經(jīng)全非以前的樣貌，但是習(xí)慣的力量與戀舊的情節(jié)促使我們根本不愿離開這里。

? ? 3. 平等互愛

? ? 我們應(yīng)該學(xué)習(xí)西皮阿的處世之道，因為他對待人事的態(tài)度完全建立在平等的基礎(chǔ)之上。他對自己的哥哥非常尊敬，盡管他哥哥的地位比起他來相差甚遠。西皮阿在我們的朋友中是社會地位最高的人，然而他對待朋友的方式卻從來都是平易近人，絕不擺什么架子。西皮阿希望自己能夠平等地將他的友愛分與我們各位朋友，這種平等的觀念也是友誼之道中的重要原則。

? ? 我們應(yīng)該拿出富余的才能、品性以及錢財來幫助我們當中缺少這些東西的朋友或者他們的家人。神話故事中那些可憐的孩子，他們一直由貧苦農(nóng)民撫養(yǎng)成人，直到長大后才得知自己是神明或者國王的孩子，但這個時候他們與撫育他們成人的農(nóng)民已經(jīng)建立起深厚的感情，無法割舍。假如將自己培育成人的正是自己的親生父母，那么這種情感的紐帶則更加無法扯斷。人們應(yīng)該將自身的優(yōu)秀品質(zhì)在幫助他人的時候展現(xiàn)出來，因為只有這樣這些品質(zhì)才能發(fā)揮它們特有的價值。

? ? 社會地位高的人與社會地位低的人，富有的人與窮困的人，無論其處在社會生活的何種層次，人與人之間的相處都應(yīng)該是平等的。當然，社會地位較低的人也不要因為自己的處境而埋怨天地或者自暴自棄，更不能因為自己也能夠施與朋友一些小幫助就洋洋自得地成天將其念叨。對別人給你的恩惠時常掛念是沒有非議的，然而如果把自己給他人的恩惠也時常提起就不值得提倡了。

? ? 同樣的道理，社會地位較高的人無論是在物質(zhì)上還是精神上都要給予地位低的人適當?shù)膸椭c關(guān)懷，因為在與地位高的人相處時，地位低的人時常會感到自卑，他們在心理上會有戒備。然而正如西皮阿不能讓他的弟弟當執(zhí)政官是由于他弟弟自身的水平不足以擔(dān)當一樣，無論一個人的權(quán)勢有多大、財富有多豐裕，他都沒有能力將所有生活貧困的人都拉到最為優(yōu)裕的環(huán)境中去，因為底層社會人的水平與能力也是參差不齊的。西皮阿之所以可以把普布利烏斯·路皮利烏斯提拔到執(zhí)政官的地位，也正是因為普布利烏斯具有擔(dān)當執(zhí)政官的相應(yīng)能力。

? ? 外界事物的變化會將一個人的性情改變，我們兒時的玩伴不一定就是我們長大以后的朋友，因為他們在成熟以后就已經(jīng)不是小時候的那種性格了。人們交友的對象實際上是在人格成熟之后才定向的。我在這里講這些，是想說明維系兒時情感的紐帶都是由一些不成熟的情感因子結(jié)成的，這樣的友誼并不牢靠。如果說交往時間長的人就可以變成朋友，那么我們兒時的保姆和奴隸也都應(yīng)該歸為朋友一列了。我的意思不是說兒時的玩伴都不可能成為朋友，而是要指明真正的友誼是在性格穩(wěn)定成熟之后才得以建立的。導(dǎo)致友誼斷裂的因素是由于志向的不同，而志向的不同又是由于性格的差異造成的。道德高尚的人不可能與品性低劣的人結(jié)為朋友，其中的微妙也正是在此。

? ? 4. 把握善意的尺度

? ? 呂科莫德斯對涅俄普托勒摩斯有撫育之恩，這是眾所周知的，然而涅俄普托勒摩斯之所以攻下了特洛伊城正是由于他沒有聽從呂科莫德斯的苦苦哀求與百般勸阻。在現(xiàn)實生活中我們也常常會遇到像呂科莫德斯這樣的人，他們由于害怕失去朋友而對朋友所執(zhí)著的事物加以阻攔。這種勸阻實際上是混雜著私念的善意，說到底也是由于他們不夠堅強，不能對朋友的信念表示支持。所以說，我們應(yīng)該把握善意的尺度，不能讓善意阻擋了朋友前進的道路。假如善意超出了其應(yīng)有的尺度，那也就稱不上是善意了。

? ? 5. 逐漸淡化好過斷然絕交

? ? 在生活中不免會遇到朋友做出傷害我們的事情，在這樣的情況下更應(yīng)該妥善地處理我們之間的友誼。如果雙方斷絕交往，這也很正常，然而這種斷絕卻是可以避免的。就像老加圖所說的那樣：“假如兩人之間的友誼真的無法再繼續(xù)維持，那么雙方可以將友誼逐漸淡化，比起立刻斷絕來往，這樣做能夠?qū)p到最小的程度；當然，如果傷害者的行為極為惡劣就另當別論了，這種情況下，當機立斷地分手更符合道義的要求?！背Ｒ姷那闆r是由于朋友之間在志向上或是性格上發(fā)生了變化，或者是由于對政治的見解不同而造成友誼出現(xiàn)斷裂，在處理這些情況時，我們應(yīng)當謹小慎微，以避免將可以化解的仇恨結(jié)成石塊。

? ? 西皮阿與政見不同的梅特盧斯逐漸疏遠，他與龐培的斷交也是因為我的緣故，盡管龐培是他的老朋友。他們對于友誼的消失都非常遺憾，然而西皮阿并沒有在他與龐培和梅特盧斯之間留下仇恨，他對友誼的消解處理得非常妥當。由親密的朋友變?yōu)槟奥啡耍@種事情并不令人愉快，我們在處理這樣的問題上應(yīng)該盡量能讓雙方都容易接受。所以說，逐漸將友誼淡化就好過斷然與朋友絕交。

? ? 選擇朋友道德為先

? ? 物以稀為貴。品性高尚的人在我們的生活中是不多見的，然而恰好又是這樣的人才是我們所希望與之建立友誼的對象。多數(shù)人都能夠認識到誠摯友誼的稀缺，正因稀缺所以才更為可貴。然而還是有人把友誼劃為獲取利益的中介，他們最愛與之交往的人也是能夠帶給他們最大利益的人，他們交友的目的非常褊狹。這樣的人無法體驗誠摯友誼帶給人們的快樂與能量，他們難以獲得自然純粹的友愛，更加無法理解美德在友誼中所扮演的重要角色。

? ? 1. 假如沒有了美德

? ? 愛自己是每個人的天性使然，這種愛的付出不是想要得到什么回報，而是因為對于自我的愛戴不受外界的干擾，獨立于其他事物之外。人與動物在本性上也有相似點，愛戴自我以及依賴同胞，這是地球上一切生物所具有的相同本能。人人都會珍惜自我，然而每個人都希望在愛惜自我的同時也可以尋覓到讓自己珍愛的人。假如我們不能將對于自身的愛戴轉(zhuǎn)交給另外一個人的話，那我們將不能找到真正意義上的朋友，也無法體驗到友誼的深層本質(zhì)。

? ? 我們都知道這個道理：己所不欲，勿施于人。然而如今卻有太多的人違背道義而強朋友所難，甚至要從朋友那里得到利益，這樣的利益又是他們自己不愿意為朋友付出的。我本人絕對不與這樣的人結(jié)為朋友。在我看來，想要結(jié)交到優(yōu)秀的人做朋友，前提就是律己。因為只有律己才可以在與朋友的交往中控制自己的行為，不至于讓自己的行為給朋友帶來損失。也只有在這樣的條件下才能結(jié)成永久、深遠并且穩(wěn)定的友誼。除了律己，友誼的雙方還應(yīng)該遵循平等的原則，這樣的交往才能夠避免與道義的相悖。另外，友誼要想得到發(fā)展，友誼雙方之間的互敬互愛是必不可少的。這樣看來，那些認為友誼是罪惡源泉的人還沒有真正體會到友誼的益處。

? ? 正直、榮譽、平靜以及安寧等，這些都是構(gòu)成美德的因素。如果我們的生活中有了這些因素的注入，那么我們的生活將會是幸福而快樂的，反之生活將陷入痛苦。然而我們獲得這些幸福因子的渠道正是靠人與人之間的友誼來搭建的。由這個道理可以得知，我們?nèi)绻氆@得幸?？鞓?，那就一定要孜孜不倦地向美德靠攏，這樣就能獲得真正意義上的朋友。假如我們將美德推開或是貶低，那么在遭遇不幸的時候，那些我們原以為是朋友的人將不會給我們帶來任何幫助。

? ? 人們總是心血來潮地仰慕他人，不聽老人勸告，在仰慕之前忽略了對對象的考察。這樣的沖動時常讓我們付出慘痛的代價，即被我們最信任的朋友所出賣。然而這世界上沒有后悔藥可以買，在吃了大虧之后冷靜下來追悔才知道，那些在匆忙草率情況下結(jié)下的友誼是多么經(jīng)不起風(fēng)雨的吹打。因此，我要一遍又一遍地強調(diào)我的觀點：考察先于仰慕。

? ? 2. 為友誼奠基的美德

? ? 我反復(fù)強調(diào)過友誼是人類生活的必需品，正因為是必需品，所以在我們做了有害于友誼的事情時一定會遭到報應(yīng)。另外，我還強調(diào)友誼通過美德作為中介帶給我們諸多益處。然而即便是這樣，還是有人對美德嗤之以鼻，這些人認為美德只是虛無縹緲的東西，認為美德不實在。在對待財富與官位的觀念上，人與人的想法也大相徑庭。有的人以粗衣素食為樂，視金錢為糞土，不屑一顧；有的人攀附權(quán)貴；有的人蔑視高位，安于貧苦的生活。有人認為是非常重要的東西，在另一些人看來則不值一提?？傊?，有許多事物對于每個人的意義都是不一樣的。然而無論是政客還是科學(xué)家，無論是哲學(xué)家還是商人，甚至是迷戀于燈紅酒綠的人，所有人對于友誼的看法則是完全相同的。假如你想讓自己的生命自由而充滿陽光，那友誼一定是不可或缺的。

第70章 沉思錄Ⅲ·卷九(3)

? ? 即便是一些性格孤僻的人也不可能避開與他人的相處，否則他們就會變得抑郁寡歡。就好像一個脾氣暴躁的人在沒有任何人充當他撒氣的對象時，他的脾氣自然就會煙消云散。如果我們被神明放在一個荒無人煙的地域，這里有享用不盡的物質(zhì)財富，條件是我們不可以與任何人往來與交流，會有人愿意心甘情愿地長久地住下去嗎？塔蘭托的阿契塔斯根據(jù)前輩的經(jīng)驗總結(jié)到：“一個可以翱翔于浩瀚宇宙中的人，一個可以欣賞到壯觀天體景象的人，他的內(nèi)心并不是愉悅的，因為沒有人傾聽他心中的快樂，他內(nèi)心的愿望得不到滿足?！比祟愑捎谏鷣砭秃ε鹿录挪抛巫尾痪氲貙で笸?，所以友誼的滋養(yǎng)最能驅(qū)除我們對孤獨的恐懼。

? ? 3. 聽從忠告，謹防奉承

? ? 每個人都有向群類靠近的本性，但并不是人人都會對自己的群類本性加以正視。人與人的交往時常會生出一些矛盾，這在復(fù)雜的人事關(guān)系中實屬正常?；乇芑蛘邔捜莸男膽B(tài)都可以將矛盾減小或化解。但有時候會出現(xiàn)這樣的情況，即在與朋友鬧出矛盾之后，你一心想要誠懇地將它解決，然而你的好意卻不被朋友所領(lǐng)會，甚至還會被他誤解，在這種情況下采取回避或者寬容的原則都是沒有用的。要想妥當?shù)靥幚磉@種矛盾就要堅持自我的原則，然后再對朋友進行旁敲側(cè)擊的規(guī)勸；被勸的一方也應(yīng)該認識到朋友的好意，客觀公正地追尋矛盾的根源，甚至是接受對方的指責(zé)。

? ? 我有一個朋友，他在《安德魯斯女子》中這樣表達：“應(yīng)該順從于朋友的意愿與其交往，逆耳的忠言往往換來的只是對方的嫉恨。”我的這位朋友叫泰倫提魯斯，他的觀點固然值得商榷，但他同樣也不贊成我在處理矛盾時所采取的態(tài)度，他認為那是不現(xiàn)實的。然而如果好意相勸不但得不到對方的理解反而帶來對方的仇恨的話，那順從地跟隨對方也只會達到縱容朋友的不良后果。也許是由于規(guī)勸者的方法不當才遭來朋友的敵視，但是即便規(guī)勸者有錯，他的錯也及不上敵視他的一方。因此在勸告別人的時候，我們應(yīng)盡量循循善誘地加以引導(dǎo)，語氣一定要婉轉(zhuǎn)順耳，因為逆耳的言語只會增加被勸導(dǎo)一方的反感情緒。

? ? 當然，假如與朋友的矛盾只是一些小過節(jié)，那順從也是可以允許的，但一定要把握尺度，決不能順從到奉承的程度。一些人喜歡往來于交際的場合，這樣人為了贏得高官的歡心不惜拿犧牲自己的人格作為交換，唯唯諾諾、阿諛奉承。這樣的行為可能會把那些位居高職的人推上暴君的坐椅，他自己的下場也就可想而知了。加圖就曾經(jīng)形象地抨擊了這類人士，他說：“奉承者的嘴里從來吐不出真話，而敵人的話往往是真確的，因此奉承者比敵人更為可怕?！睔埍┑木跖c朋友有天壤之別，我們與他們的交往也就大不相同。當你把心掏出來給朋友看的時候，你的朋友卻毫無反應(yīng)，那這個人也根本稱不上什么朋友了。然而現(xiàn)實生活中就是這么怪異：人們往往傾向于痛恨完全沒有必要去痛恨的事物，而對于自己犯下的錯誤卻置之不理。這也就是為什么規(guī)勸者會遭到被勸者嫉恨的緣由了。

? ? 規(guī)勸者若是發(fā)自誠心而又勸之以禮，被勸者若是虛心聽取而又授之以情，那么雙方的友誼不僅不會被污染，反而會愈加深厚。奉承者為了取悅于對方只會一味扭曲事實，與這種人的交往根本稱不上真正的友誼。自然、純潔與高尚才是友誼的真諦，如果友誼的真諦中混進了太多低劣的雜質(zhì)，那么這股友誼的鏈條也就面臨著被摧毀的危險。

? ? 生性軟弱的人往往像風(fēng)中的樹枝一樣毫無立場地東倒西歪，正像我的好友特倫斯所講：“別人說一，他不敢說二?！蔽覀儾粫c這類人士產(chǎn)生友誼，但的確有許多這樣的人生活在我們的周圍。他們雖然生來懦弱，但他們卻有辦法讓自己爬到較高的權(quán)位上，或者是獲得更多的金錢，他們以為這樣就可以掩蓋自己軟弱的本性。我們應(yīng)該謹慎地、善于觀察地與周圍的人交往，因為奉承者往往就潛藏在他們之中。如果我們的警惕性稍微降低，被他們鉆了空子，那受傷害的一定是我們自己。這與鑒別物品的真?zhèn)问且粋€道理。就好像參加游行集會一樣，即使參加者的層次參差不齊，但只要我們加以留心，立即就能辨別出演講者的善惡用心。

? ? 蓋烏斯·帕皮利為了能夠讓護民官連任的法案通過，他便在集會上用諂媚的話語對民眾進行游說，結(jié)局當然是慘淡的。我對這種做法就十分反感。西皮阿在現(xiàn)場的講演卻與蓋烏斯截然相反，他的演說是激動人心的。他的確是一位廉潔正直的官員，深受人民喜愛。我想在這里提一件事情，也是關(guān)于我自己的事情：記得蓋烏斯曾經(jīng)也提出過一個關(guān)于“祭司團選舉”的草案，因為這個草案讓人民來掌管祭司團，所以是很受民眾青睞的。那還是在魯修斯·曼西努斯與西皮阿的弟弟昆圖斯·克拉蘇斯當執(zhí)政官的時候，而我只是個司法官。盡管草案受歡迎，但我還是保守地看待它，由于我的觀點客觀理性，所以這個草案最終沒能被認同而以失敗告終。

? ? 臺面上的東西不一定就是真實的，而人們也向來傾向于肯定真實的事物。假如沒有真誠，友誼也將不復(fù)存在。人們在生活中所持的態(tài)度是否真摯誠懇，這對于友誼的存活空間是至關(guān)重要的。如果朋友間不能以真心往來，那就沒有事情可以信賴了。奉承對于友誼的傷害是顯然的，然而它所傷害的也只是愛聽虛話的人，這樣的人最善于奉承的就是自己了。一個人只有自尊自愛才能擁有美德，因為自重的人最能認識自己的優(yōu)缺點。但這里所講的美德并不是最純凈的，因為最為純潔自然的美德只能存在于我們的理想與追求之中。具有美德品性的人是非常稀少的，完美的人更是不可求，更多的人是希望被他人奉承為擁有美德，這樣的人始終不能正確地認識自我，他們時常以別人的奉承為樂。這樣一來，奉承者與被奉承者，一個愿打，一個愿挨，難道他們之間的相處之道也可以稱之為友誼嗎？

? ? 我們之所以可以在喜劇中如此強烈地感受到那些令人發(fā)笑的蠢態(tài)，就是因為有了那些自以為了不起的武夫的幫襯?？催@樣一段對話就知道了，武夫：“泰伊斯，你真的感謝我嗎？”泰伊斯：“萬分感謝！”其實泰伊斯只要說“很感謝”就可以了，但是為了取悅于武夫，他選擇了奉承的回答。在這一段阿諛奉承的表演中，人們并不因武夫是一個滑稽的奴隸角色而鄙視他，正好相反，武夫的為人處世正適用于現(xiàn)實社會。因此，我們一定要提防身邊那些隱秘的奉承者對我們的侵襲，這樣的奉承往往是不容易被識破的，他們善于將自己偽裝，然后用花巧的言語讓你膨脹，從而失去自我。被奉承者陷害的人不乏例子，《女繼承人》中的丈夫就是受害者之一?！皼]有哪個蠢貨會像我這樣被人玩弄！他簡直把我想象得愚蠢至極！”這是他在受騙之后發(fā)自肺腑的憤怒，他認為被人玩弄的人往往是那些又老又蠢笨的人，像他這樣的“智者”絕對不會遭此待遇。

? ? 好像我們已經(jīng)與最初想要探討的話題偏離了，現(xiàn)在討論的友誼只是存在于品性低劣的人之中，而不是道德高尚者的友誼。請大家原諒我的跑題，下面還是讓我們回到正題，總結(jié)一下我們的探討。

? ? 4. 美德是友誼舞臺上的主角

? ? 美德是友誼傳遞的紐帶，美德在創(chuàng)造出友誼的同時也讓人們的友誼生活更加豐腴，美德將人類生活中美好的事物連為一體。所以，范尼烏斯和斯卡沃拉，我需要再一次地對美德加以贊揚！既然都是源于相同的詞根，那么我們既可以將這種友情以“愛”相稱，也可以以“友誼”相稱。這種愛不受物質(zhì)利益的影響而存在，它是一方對于另一方的仰慕與愛戴。我對于魯修斯·保盧斯、馬爾庫斯·加圖、蓋烏斯·加魯斯、普布里烏斯·納斯卡等人的仰慕也都是源于這樣的“愛”。假如仰慕者與被仰慕者的年齡恰好相近，那么這種仰慕之情則會更加強烈。我現(xiàn)在更愿意和你們這些青年人相處，即便我的年齡已經(jīng)比你們大出一截，即便我已經(jīng)逐漸老去，因為你們身上富有生命的朝氣正是我日夜期盼的氣質(zhì)。我真希望我的生命和你們是同步的，這樣我們就可以一同走向生命的盡頭，盡管這樣的想法實屬天真，但我還是真誠地期待著。

? ? 生命變幻無常，宇宙的運轉(zhuǎn)規(guī)律絕不會因為人類的祈盼而改變。正因為如此，我們才應(yīng)該更加珍惜現(xiàn)在所擁有的友誼，不但這樣，我們還要不惜辛勞地尋求更多、更美好的友誼，讓更多的人生活在我們的友愛之中。

? ? 西皮阿的美德對我的影響是巨大的，不只是對我，對于后來的世世代代也將產(chǎn)生深遠的影響。我愛他身上所擁有的美德，這種美德永遠不會從人們的心中消散。盡管他已經(jīng)不在人世，但是他始終存活于我的心中。一個人注定不會有任何成就，如果這個人沒有對美德的向往，假如連憧憬美德也不能使他前進，那么這個人就更加無藥可救了。西皮阿留給我最珍貴的東西無疑就是我與他之間的友誼。我們經(jīng)常在一起探討問題，我們對問題的看法往往是一致的，這樣的情況甚至可以發(fā)生在哪怕是極為細小的問題上。我們因彼此相處的和諧而感到安慰與愉悅。西皮阿不會端起架子與我對話，我們之間是平等的，我也從來不會做出傷害他的事情。我們同吃同住，同游同樂，空閑的時間就一起探討人生，等等，這一切都無需重復(fù)講述。我與西皮阿曾經(jīng)的快樂與回憶并沒有因為他的離去而煙消云散，相反，即便隨著年齡的增長我已經(jīng)無法敘述有關(guān)他的一切，但留存在我腦海間的有關(guān)他的記憶卻越發(fā)活潑與深刻。他的辭世沒有帶給我長久的痛苦，因為人生的一切痛苦都是暫時的。

? ? 關(guān)于友誼的探討就告一段落吧。我最后的忠告是：只有美德才是友誼中最重要的因素；友誼之所以能夠源遠流長，正是因為有了美德的支撐。假如友誼之中缺少了美德，那友誼就會變得不再真實，也就不能再稱之為友誼。