當(dāng)2016年最激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)刷爆朋友圈時(shí)，我并沒有跟風(fēng)寫點(diǎn)關(guān)于它的東西，雖然我是一個(gè)理科生，對愛因斯坦、霍金等人崇拜有加，但我確實(shí)對引力波這個(gè)東西不懂。所以我盡量勸說自己，千萬不要不懂裝懂，那樣只會(huì)貽笑大方。
在引力波早已刷過一遍社交媒體之后，前兩日，因?yàn)橐黄谖迥昵暗墓?jié)目，這個(gè)概念再次火了。有網(wǎng)友從網(wǎng)上扒出天津衛(wèi)視《非你莫屬》五年前的一期節(jié)目，嘉賓是一位來自遼寧的“民間科學(xué)愛好者”郭英森，他自稱有幾個(gè)可以爭奪諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的新理論和新發(fā)現(xiàn)，然后他提出人類可以通過引力波和物質(zhì)波實(shí)現(xiàn)超光速，未來的車輛可以不用車輪，人的生命可以無限延長等等。
說實(shí)話，我并沒有聽懂郭英森后面的解說。他拿著圖紙，在嘉賓的各種插科打諢中總算解釋了一大半，但我還是沒有聽懂。接下來，這個(gè)節(jié)目就變得有意思了。先是點(diǎn)評嘉賓方舟子一味諷刺郭英森的“理論”，然后當(dāng)年央視的主持人董浩不斷勸他“懸崖勒馬”，還有節(jié)目主持人張紹剛的“傲慢無禮”，最后發(fā)展到兩位嘉賓為了“娛樂明星”而發(fā)生言語爭執(zhí)。十五分鐘的節(jié)目，高潮迭起。
如果沒有美國科學(xué)家探測到引力波，或許這期節(jié)目永遠(yuǎn)都不會(huì)有人再拿出來說事。但是在這樣一個(gè)不僅“人人是記者”，還能“人人是科學(xué)家”的時(shí)代，似乎任何一個(gè)人都可能“創(chuàng)造奇跡”。媒體的推波助瀾，自媒體的標(biāo)題營銷，都讓這件事成為眼下最火熱的一場辯論。
一篇網(wǎng)絡(luò)紅文《5年前節(jié)目中他首提引力波，遭嘉賓嘲諷，如今他們都欠他一個(gè)道歉》轟然“問世”，略帶情緒的標(biāo)題加上當(dāng)前的熱點(diǎn)，讓它立刻席卷朋友圈。我身邊很多朋友都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章，同時(shí)還發(fā)表了評論。大家義憤填膺，覺得方舟子和張紹剛等不尊重人，不尊重科學(xué)，結(jié)果讓這么重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)“夭折”。
如果不去計(jì)較郭英森的理論是否正確，當(dāng)你看完這期節(jié)目后，你也會(huì)憤憤不平。一個(gè)被主持人強(qiáng)調(diào)是“初中學(xué)歷”的科學(xué)愛好者，他的衣著和言談舉止都與整個(gè)節(jié)目格格不入，然后他還要面對臺(tái)上嘉賓的嘲諷和主持人的各種刁難，你甚至恨不得把節(jié)目里的某些人“大卸八塊”，以平心中的怒氣。
不過當(dāng)時(shí)我想到的是，為什么這位科學(xué)愛好者要找這樣一檔節(jié)目來闡述自己的理論，如果他覺得很有把握，應(yīng)該走學(xué)術(shù)通道才是，而不是對著一群“小白”來浪費(fèi)時(shí)間。還有一點(diǎn)值得懷疑的是，方舟子雖然被很多人痛恨，但是在這群嘉賓里，他應(yīng)該是相對較懂科學(xué)的，引力波這個(gè)概念他必然也聽過，為什么對于郭英森的言論還是如此“嘲諷”呢？而且，引力波這個(gè)概念如何就變成了中國人首提的呢？它不應(yīng)該是愛因斯坦提出來的嗎？
這些“疑點(diǎn)”綜合在一起其實(shí)不難看出，郭英森提出的各種假設(shè)無可厚非，小白嘉賓們各種不懂也無可厚非，問題出在《非你莫屬》這檔沒有太多節(jié)操的節(jié)目，以及拿這期視頻營銷說事混淆視聽的人。
作為一檔自稱“引導(dǎo)正確價(jià)值觀”的節(jié)目，在不鑒定一項(xiàng)科學(xué)或者發(fā)明是否“合理”的情況下，公然拿出來說事，最后導(dǎo)致節(jié)目現(xiàn)場一片混亂，主持人各種冷嘲熱諷，嘉賓撕逼。從這些因素來看，這檔節(jié)目當(dāng)真檔次不高。另外，營銷之人通過“標(biāo)題黨”，顛倒是非黑白，利用各種同情和尊重心里引發(fā)情緒爆發(fā)，也真是夠有心機(jī)的。
如此看來，無論是當(dāng)時(shí)的節(jié)目還是此刻的網(wǎng)紅文章，說白了就是一場毫無節(jié)操的營銷事件，而更加可悲甚至可怕的是群眾在這其中扮演的“無知又偉大”的反智角色。
好在當(dāng)很多人在“情緒激動(dòng)”之后憤然轉(zhuǎn)發(fā)這篇網(wǎng)絡(luò)文章的同時(shí)，也有很多人在進(jìn)行正確的“科普教育”。一個(gè)真正成功合理的科學(xué)理論，至少得需要大膽合理的假設(shè)、嚴(yán)密的科學(xué)推導(dǎo)、結(jié)論或預(yù)言的提出、分析實(shí)驗(yàn)論證，這樣才能檢驗(yàn)一個(gè)理論靠不靠譜。郭英森的那幾個(gè)概念，看似玄之又玄，實(shí)際上在很多懂科學(xué)的人看來，其實(shí)真的只是幾個(gè)概念而已，甚至其中有些還說錯(cuò)了。
有關(guān)民間科學(xué)的討論歷來存在，郭英森并不是第一個(gè)受到爭議的對象。去年十月，華裔富豪廖凱原和他創(chuàng)造的“軒轅反熵運(yùn)行體系2.0”就曾風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，甚至還得到來自北大、清華、復(fù)旦和上交這四所中國頂級(jí)大學(xué)的支持，一時(shí)淪為學(xué)界笑柄。郭英森更是提出路甬祥曾說過，中國若是能得諾貝爾獎(jiǎng)，很可能就在民間。且不說這句話是否是路甬祥說的，后來的屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)，至少已將他這句話推翻了。
法國哲學(xué)家和科學(xué)家巴什拉曾提到科學(xué)上的“認(rèn)識(shí)論斷裂”：一是常識(shí)性經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)兩個(gè)近似世界上的斷裂，而是科學(xué)概念本身也存在這種斷裂，科學(xué)并非完全連續(xù)性的，先前的科學(xué)概念很可能成為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的障礙。從這件事情上來說，正是因?yàn)楦鞣N情緒和常識(shí)性的東西，阻礙了我們對于科學(xué)的正確認(rèn)識(shí)。
至于網(wǎng)絡(luò)紅文中的“缺一個(gè)道歉”，這是典型的營銷手段。無論民間科學(xué)或者科學(xué)家，各自的出發(fā)點(diǎn)或許都是為了探求真理和知識(shí)，但有一點(diǎn)不容忽視，民間科學(xué)想要在專業(yè)度上超過真正的科學(xué)家，幾乎不太可能?；蛟S在這樣的事情上面，我們“無知小白”該做的，就是讓科學(xué)的歸科學(xué)，讓信仰的歸信仰，千萬不要利用情緒綁架對方，最后阻礙了我們對真理的探求。
