一九四三年傅雷致黃賓虹書(shū)
－－作者：張瑞田
? ? ?一九四三年，黃賓虹八十歲。困居北平古城的一代國(guó)畫大師，不斷取出《家慶圖》，反復(fù)審視。窗外的柿子樹(shù)果肥葉闊，但比之故鄉(xiāng)的橘子樹(shù)，似乎少了一層親切。去年，他就因難以平抑的思鄉(xiāng)情懷，在《家慶圖》上題了一首詩(shī)，后四句云：
屈指明正我八旬，縈談哀樂(lè)憶前塵。陳翁留駐韶華筆，六十六年圖畫新。
聲名顯赫的黃賓虹的八十壽辰，引起多方注意。他的故交學(xué)子紛紛致函北平，表達(dá)自己對(duì)黃賓虹先生的祝福。在北平度日如年的齊白石作《蟠桃圖》祝賀。其他好友如瞿兌之、傅沅叔、郭嘯麓、黃公渚等，在北海及蟄園分別舉行宴會(huì)，隆重慶賀。就連北平藝術(shù)專門學(xué)校的日本主持人伊東哲，也以全校師生的名義為黃賓虹舉行了祝壽儀式。只是黃賓虹沒(méi)有出席。
就在北平的朋友們?yōu)辄S賓虹八十華誕額手歡呼時(shí)，上海友人傅雷、張?jiān)獫?jì)、吳仲炯、鄧秋枚、陳叔通、秦更年，高吹萬(wàn)、姚光、王秋湄及女弟子朱硯英、顧飛，為此籌辦“黃賓虹八十書(shū)畫展”。
? ? ? 傅雷是本次畫展的主要策展人，他于一九四三年寫給黃賓虹的數(shù)十通手札，完整記錄了這次畫展的全部過(guò)程。從中我們不僅可以回溯一九四三年十一月在上海舉行畫展的隆重場(chǎng)面，我們又能感受到傅雷與黃賓虹忘年之交的清澈與醇美和當(dāng)下難以覓見(jiàn)的誠(chéng)信與人格。
一
傅雷與黃賓虹何時(shí)何地相識(shí)，我們?cè)诟道字曼S賓虹的手札中可管窺一斑，“八年前在海粟家曾接謦欬，每以未得暢領(lǐng)教益為憾”。這通手札寫于一九四三年五月二十五日，那么，傅雷是在一九四三年的八年前、也就是在一九三五年與黃賓虹定交于劉海粟家的。此后，人畫俱老的黃賓虹成為青年才俊傅雷的偶像，傅雷也成為黃賓虹心目中識(shí)畫懂畫的知己。也是這通手札，記載了黃賓虹的一次贈(zèng)畫，“此次寄賜法繪，蘊(yùn)藉渾厚，直追宋人而用筆設(shè)色仍具獨(dú)特面目，拜領(lǐng)之余，珍如拱璧矣”。
喜歡黃賓虹畫的傅雷有點(diǎn)著迷，一九四三年五月末，他在上海的一次畫展上，見(jiàn)到黃賓虹的山水畫《白云山蒼蒼》，此畫在傅雷的眼中是“用筆意繁，丘壑無(wú)窮，勾勒生辣中尤饒嫵媚之姿，凝練渾淪，與歷次所見(jiàn)吾公法繪，另是一種韻味，當(dāng)即傾囊購(gòu)歸”。如此看來(lái)，傅雷收藏黃賓虹的畫作已經(jīng)有一段歷史了。
無(wú)疑，黃賓虹對(duì)傅雷也心存敬念，他于一九四三年六月致函傅雷，“示及《白云山》一軸，諒系前數(shù)月間有友約為附加展覽之件，事未果行，云托‘榮寶’，如何竟莫詳其底蘊(yùn)耳。茲荷獎(jiǎng)賚，貯之高齋，且恧且感”。這樣的人，操辦自己的畫展，應(yīng)該說(shuō)是一種緣分。
傅雷極其重視黃賓虹畫展，他當(dāng)然知道黃賓虹的藝術(shù)實(shí)力，他期盼上海有更多像他一樣的人，喜歡黃賓虹，又喜歡他的書(shū)畫作品。傅雷一旦產(chǎn)生新的想法，立刻致書(shū)黃賓虹商討。有時(shí)詢問(wèn)，有時(shí)建議，有時(shí)又提出要求。在六月二十五日的手札中，他寫道，尊作展覽時(shí)，鄙見(jiàn)除近作外，最好更將壯年之制以十載為一個(gè)階段，擇尤依次陳列，俾觀眾得覘先生學(xué)藝演進(jìn)之跡，且于摹古一點(diǎn)公別具高見(jiàn)，則若于展覽是類作品時(shí)，擇尤加以長(zhǎng)題、長(zhǎng)跋，尤可裨益后進(jìn)……將來(lái)除先生寄滬作品外，凡歷來(lái)友朋投贈(zèng)之制，倘其人寓居海上者，似亦可由主事者借出，一并陳列，以供同好。
? ? ? ?此后的幾個(gè)月，黃賓虹不斷往上海郵寄書(shū)畫作品，有時(shí)也贈(zèng)送傅雷幾件書(shū)畫作品，有時(shí)，傅雷也會(huì)根據(jù)不同的情況，介紹朋友們購(gòu)買，有時(shí)自己也購(gòu)得一二珍藏。一九四三年，八十高齡的黃賓虹迎來(lái)了創(chuàng)作的顛峰時(shí)刻，他住在風(fēng)雨如磐的北平，在帝都西南角一套簡(jiǎn)陋的房子里，寫字畫畫。他難得有了好心情，難得不斷揮毫研墨，把自己一生的夢(mèng)想涂抹在暗白色的宣紙上，然后，又將一枚枚沉重而精巧的印章鈐在上面。黃賓虹有收藏古印之癖，他曾把收藏的一方刻有“傅雷之印”的古印送給了當(dāng)時(shí)的傅雷，引得傅雷一陣陣感動(dòng)。
感動(dòng)以后的傅雷當(dāng)然要為自己的偶像做一點(diǎn)事情。他致書(shū)黃賓虹，詢問(wèn)書(shū)畫作品的潤(rùn)格，他知道身在北平的黃賓虹的孤獨(dú)、寂寥、清貧。一位名叫張海清的鐵路工人，愛(ài)畫，不斷登門索畫，竟至百幅之多，居所命為“百黃齋”。時(shí)黃賓虹生活艱辛，張海清常送大米，解黃賓虹一家的饑饉，黃賓虹則以畫相謝。傅雷不會(huì)不知道黃賓虹在北平的生存現(xiàn)狀，即使在籌辦畫展期間，他也不斷幫助黃賓虹賣畫，也不斷給北平匯款。一九四三年六月九日，傅雷在致黃賓虹的手札中提到“吾公畫事潤(rùn)例，乞寄賜數(shù)紙為幸”。六月二十五日，傅雷云：“邇來(lái)匯京款項(xiàng)又見(jiàn)阻隔，即榮寶齋亦未便，爰懇青島友人就近由銀行匯奉聯(lián)準(zhǔn)券三百元，信已發(fā)出數(shù)日，賚到之日，尚乞賜示”。由此可見(jiàn)，傅雷匯款北平，已是經(jīng)常之事了。
傅雷甘愿為黃賓虹當(dāng)策展人，當(dāng)經(jīng)紀(jì)人，理由非常簡(jiǎn)單，他懂黃賓虹，懂黃賓虹的藝術(shù)。他盡覽世界藝術(shù)史和中國(guó)藝術(shù)史，終于發(fā)現(xiàn)黃賓虹博大精深的藝術(shù)體系和卓越的藝術(shù)才華。他于八月二十日寫道：“昨于默飛處獲睹尊制畫展出品十余件，摩挲竟日不忍釋，名山寶藏固匪旦夕所能窺其奧蘊(yùn)”。再于九月十一日寫道：“尊作面目千變?nèi)f化，而蒼潤(rùn)華滋、內(nèi)剛外柔，實(shí)始終一貫?！纭赌珴舛嗷挹ぁ芬环?，宛然北宋氣象；細(xì)審之，則奔放不羈、自由跌宕之線條，固吾公自己家數(shù)?！恶R江舟次》一作，儼然元人風(fēng)骨，而究其表現(xiàn)之法則，已推陳出新，非復(fù)前賢窠臼。先生輒以神似貌似之別為言，觀茲二畫恍然若有所悟。取法古人當(dāng)從何處著眼，尤足發(fā)人深省?！?/p>
，
? ? ? 傅雷是年三十五歲，比黃賓虹小四十五歲，幾乎有兩代人之差。傅雷游學(xué)法國(guó)，治西洋美術(shù)史，對(duì)中西藝術(shù)的短長(zhǎng)有真知灼見(jiàn)。他堅(jiān)決反對(duì)以西洋畫的畫法來(lái)改良中國(guó)畫，同樣，對(duì)中國(guó)畫的陋習(xí)也不寬宥。一九四三年六月九日傅雷致黃賓虹的長(zhǎng)篇手札，傾吐了一位后學(xué)的心聲和識(shí)見(jiàn)：
晚蚤歲治西歐文學(xué)，游巴黎時(shí)旁及美術(shù)史，平生不能捉筆，而愛(ài)美之情與日俱增。尊論尚法變法及師古人不若師造化云云，實(shí)千古不滅之理，征諸近百年來(lái)，西洋畫論及文藝復(fù)興期諸名家所言，莫不遙遙相應(yīng)；更縱覽東西藝術(shù)盛衰之跡，亦莫不由師自然而昌大，師古人而凌夷?！廖釃?guó)近世繪畫式微之因，鄙見(jiàn)以為就其大者而言，亦有以下數(shù)端：（一）筆墨傳統(tǒng)喪失殆盡。有清一代即犯此病，而于今為尤甚，致畫家有工具不知運(yùn)用，筆墨當(dāng)前幾同廢物，日日摩古，終不知古人法度所在，即與名作昕夕把晤，亦與盲人觀日相去無(wú)幾。（二）真山真水不知欣賞，造化神奇不知撿拾，畫家作畫不過(guò)東拼西湊，以前人之殘山剩水堆砌成幅，大類益智圖戲，工巧且遠(yuǎn)不及。（三）古人真跡無(wú)從瞻仰，致學(xué)者見(jiàn)聞淺陋，宗派不明，淵源茫然，昔賢精神無(wú)緣親接，即有聰明之士欲求晉修，亦苦一無(wú)憑藉。（四）畫理畫論曖昧不明，綱紀(jì)法度蕩然無(wú)存，是無(wú)怪藝林落漠至于斯極也?！踔烈欢\薄之士，倡為改良中畫之說(shuō)，以西洋畫之糟粕（西洋畫家之排斥形似，且較前賢之攻擊院體為尤烈）視為挽救國(guó)畫之大道，幼稚可笑，原不值一辯，無(wú)如真理澌滅，識(shí)者日少，為文化前途著想，足為殷憂耳。
? ? 這是二十世紀(jì)四十年代有關(guān)中國(guó)繪畫藝術(shù)的優(yōu)劣說(shuō)，中西藝術(shù)比較說(shuō)，中國(guó)畫的改良說(shuō)，涉及的問(wèn)題之深，展望的視角之廣，所議論點(diǎn)之準(zhǔn)確，我敢說(shuō)在六十多年前的中國(guó)無(wú)出其右者。即使在今天看來(lái)，傅雷所思考的民族文化與世界文化的溝通，中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)如何創(chuàng)新，當(dāng)代繪畫的語(yǔ)言弱點(diǎn)等問(wèn)題，也是學(xué)人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。三十五歲的傅雷并不被大多數(shù)中國(guó)人所知，他優(yōu)雅的譯筆和那本滴血的《傅雷家書(shū)》，是他中年以后所為，但那時(shí)候的傅雷對(duì)西方文學(xué)和傳統(tǒng)藝術(shù)具有同等高度的識(shí)見(jiàn)，是學(xué)貫中西的知識(shí)分子。
? ? ? 黃賓虹對(duì)傅雷有后生可畏之贊。一九四四年七月七日，黃賓虹致傅雷手札中傾吐心聲：
? ? ? ? 得上月二十五日賜函，名論高識(shí)，傾佩無(wú)已。惟荷獎(jiǎng)飾逾量，益滋恧感。昔大癡自謂五百年后當(dāng)有知音，梅道人門可張雀，而且信已畫在盛子昭之上；倪云林謂其所畫懸之市中，未必能售。古代且然，今以拙筆幸得大雅品題，知己之感，為古人所難，而鄙人幸邀之，非特私心竊喜，直可為中國(guó)藝事大有發(fā)展之慶也。
應(yīng)該說(shuō)，傅雷與黃賓虹是中國(guó)藝術(shù)史上難得的兩位君子，鮮見(jiàn)的一對(duì)知音。
可以這樣說(shuō)，黃賓虹是民國(guó)年間為數(shù)不多的擁有市場(chǎng)的畫家，又由于年老體衰，書(shū)畫作品不會(huì)輕易送人。但對(duì)傅雷，黃賓虹卻表現(xiàn)出十足的慷慨。他常把一些得意之作贈(zèng)給傅雷，對(duì)傅雷的請(qǐng)求，也是有求必應(yīng)。傅雷寫于一九四三年七月十七日的手札，說(shuō)明了一切，“手書(shū)并大作十二頁(yè)均經(jīng)拜收。屢承厚賜，不知何以言謝，猬以下愚謬荷知遇若是，五衷銘感，楮墨難宣”。
黃賓虹所送，傅雷自購(gòu)，我敢說(shuō)，傅雷三十五歲的時(shí)候，收藏黃賓虹的書(shū)畫作品已具有一定規(guī)模了。
二
傅雷是一位杰出的策展人。首先，他具有非同一般的書(shū)畫審美能力，行政協(xié)調(diào)才干，市場(chǎng)營(yíng)銷水平。因此，他深得黃賓虹信任是情理之中的事情。一九四三年七月十三日，傅雷在手札中對(duì)黃賓虹說(shuō)：“晚學(xué)殖素儉，興趣太廣，治學(xué)太雜，夙以事事淺嘗為懼，何敢輕易著手？辱承鞭策，感恧何如，尚乞時(shí)加導(dǎo)引，俾得略窺門徑，為他日專攻之助，則幸甚焉。尊作畫展聞會(huì)址已代定妥，在九月底，前書(shū)言及作品略以年代分野，風(fēng)格不妨較多，以便學(xué)人研究各點(diǎn)，不知吾公以為如何？亟愿一聆宏論。近頃海上畫展已成為應(yīng)酬交際之媒介，群盲附和，識(shí)者緘口?！?/p>
? ? ? ?每一次黃賓虹從北平寄書(shū)畫作品到上海，傅雷都要仔細(xì)閱覽，并致書(shū)黃賓虹，談自己的理解和認(rèn)識(shí)。傅雷從展覽的總體布局考慮問(wèn)題，有時(shí)就作品的形制，有時(shí)從作品的風(fēng)格，有時(shí)以黃賓虹不同時(shí)期的追求，進(jìn)行分析，并提出自己的建議。正如同傅雷八月三十一日所言，“畫會(huì)雜務(wù)，定當(dāng)唯力是視，悉心以赴”。在同一通手札中，傅雷就布展，表達(dá)了自己的看法，“會(huì)場(chǎng)布置愚見(jiàn)素主寧疏毋密，一般畫會(huì)所懸作品，鱗次櫛比，宛若衣肆，惡俗甚矣”。就連書(shū)畫作品的潤(rùn)格，他也善意地向黃賓虹建議：“定價(jià)一道，數(shù)度與柱常等磋商，未敢擅專。海上諸公類以金額定身價(jià)，固屬可鄙，惟若尊作標(biāo)價(jià)過(guò)低，亦不免為畫商大批囊括。事出兩難，已另由默飛專函請(qǐng)示矣”。
這通手札，充分體現(xiàn)了傅雷作為策展人的聰明才智。第一，他希望黃賓虹的參展作品能全面體現(xiàn)作者的思想素質(zhì)和創(chuàng)作才能，又可以較全面表現(xiàn)黃賓虹不同歷史時(shí)期的藝術(shù)特點(diǎn)；第二，在布展上，鱗次櫛比地懸掛，顯然是對(duì)讀者的不尊重。疏密得當(dāng)，才能體現(xiàn)藝術(shù)作品的真實(shí)面貌；第三，書(shū)畫作品，是藝術(shù)品，一經(jīng)市場(chǎng)流通，便有商品的屬性。一些書(shū)畫家為體現(xiàn)身價(jià)，定作品潤(rùn)格不切實(shí)際，往往是有價(jià)無(wú)市。然而，定價(jià)過(guò)低，又有可能被畫商利用。這樣的悖論困擾著傅雷，可他一時(shí)也找不出好的辦法。
傅雷的想法和困惑，對(duì)當(dāng)代書(shū)畫策展提供了重要的啟示。甚至當(dāng)代某些策展人的眼光和思路，還沒(méi)有超越傅雷?？梢?jiàn)傅雷策展思想的超前性和完整性。即使這樣，傅雷謙虛有加。他在九月二十五日致黃賓虹的手札中說(shuō)道：“值此時(shí)艱，吾公盛會(huì)竟由愚等后學(xué)毛遂自薦，冒昧籌備，褻慢已甚，尤恐措施失當(dāng)，累及令譽(yù)，若能聯(lián)絡(luò)同志，多多商榷，則幸甚矣”。
傅雷的認(rèn)真和細(xì)致，也頗值一說(shuō)。黃賓虹將參展作品分別寄給傅雷和其他友朋，其中一次出現(xiàn)了差錯(cuò)。一九四三年九月二十五日，傅雷對(duì)黃賓虹說(shuō)：“頃讀十七日大示，藉稔歷次寄畫總數(shù)，查第一次十四件（分三包），第二次六件（一包），第三次十二件（一包），共三十二楨，已經(jīng)吾公核對(duì)無(wú)誤。惟第四次裘宅只收到二十件壹包，足證同日所發(fā)之另外壹包二十件未曾送達(dá)。應(yīng)請(qǐng)尊處將八月三十日北京郵局掛號(hào)收條貳紙一并送局查詢”。
黃賓虹畫作不明之事，令傅雷忐忑不安。他四處打探畫作的去向，又挖空心思尋找畫作遺失的原因。十月一日，他為此又致書(shū)黃賓虹，“再查：裘君取來(lái)前寄畫封套：二一九七八號(hào)為北京八月二十六日（非如尊示之二十八日）十九時(shí)郵戳；二二二二六號(hào)則因中間封套曾以破爛過(guò)甚，棄去一次，不復(fù)可查。二四一九號(hào)（非如尊示之二四一六）乃高吹萬(wàn)翁寄吾公書(shū)件之包皮紙，系北京八月三十日十九是郵戳。以上核對(duì)無(wú)誤。可怪者乃二二二二六號(hào)一件，來(lái)示云系八月二十九日十二時(shí)郵戳，則所遺失之一包二十件，似并非如前示所言，為三十日同時(shí)寄發(fā)者。若八月三十日，的確同時(shí)付郵二件，則其中二四一九號(hào)一件確已收到。只須托京局查二四一九號(hào)之上下聯(lián)號(hào)，有否尊處寄件，即可明了。裘君托滬局查問(wèn)結(jié)果確有二一九七八一件、二四一九一件?！患?hào)數(shù)，則遍查無(wú)著。惟有二二二一六及二二二二，余號(hào)皆空號(hào)。專此瀆陳，即乞詧核再查”。
十月四日，傅雷繼續(xù)致書(shū)黃賓虹，“所可怪者，乃二二二二六號(hào)一次，滬總局遍查未有此號(hào)。故裘君第二次所收到之十二件（即北平二十六后三十前所發(fā)者），是否為二二二二六號(hào)，無(wú)從證明?？傊禾茸鸺聂镁?，共只三次，則裘君收到三次，并無(wú)失誤。倘寄裘君名下者有四次，則中間失落一次。又歷次來(lái)示，均言三十日同時(shí)寄滬兩包，每包二十件。乃最近尊致裘宅信，又謂二二二二六一包，系二十九日發(fā)，與前說(shuō)不符。致疑云重重，更難核對(duì)”。
這批畫牽動(dòng)了傅雷的心，他無(wú)法接受丟畫的現(xiàn)實(shí)。十月七日，他又一次向黃賓虹表達(dá)自己的看法：“尊處八月三十日寄裘府一包之號(hào)數(shù)，既為二四一九號(hào)。復(fù)查先生九月七日自京寄敝寓之掛號(hào)信，號(hào)碼為二六六，發(fā)信日期相去八天，掛號(hào)號(hào)碼相差二百四十一號(hào)，甚為合理。更可證同日同時(shí)所發(fā)之掛號(hào)信件，必號(hào)數(shù)相聯(lián)。且二萬(wàn)一千余號(hào)，根本與二四一九不合，已大可疑”。
怎么辦，傅雷只有窮追不舍。他向往黃賓虹，他在心里默默地祈禱，黃賓虹的畫丟不了。
果真未丟。當(dāng)厘清黃賓虹寄滬畫作后，傅雷立刻致書(shū)黃賓虹：“截止目前為止，敝處共存畫一百零五件，又聯(lián)五件，共一百一十件，已于十二日復(fù)書(shū)內(nèi)詳及。所云十二日由新會(huì)代發(fā)之三十幅，刻上未到，大抵日內(nèi)必可來(lái)申。以此三十件與前收書(shū)畫合計(jì)，確為一百四十件不誤。八月三十日郵據(jù)倘只有一紙，則當(dāng)時(shí)失件諒在未投郵前已生弊竇，總望珠還，不落匪人或市儈手也”。
真相大白，傅雷長(zhǎng)出了一口氣。
然后，傅雷以他瀟灑、雋永的小楷抄錄了“經(jīng)手賓老寄滬書(shū)畫總清單”、“傅宅經(jīng)收書(shū)畫細(xì)賬”清單，向黃賓虹詳細(xì)匯報(bào)了自己在上海收閱書(shū)畫數(shù)目事宜，深得黃賓虹的贊許。
其實(shí)，當(dāng)時(shí)的上海并不盡如人意。傅雷在十月十一日的手札中寫道：“海上藝壇風(fēng)氣敗壞已極，朋倚星散，集首為難，即欲結(jié)一小小社團(tuán)且感不易。愚見(jiàn)夙以各自為戰(zhàn)，埋首為未來(lái)學(xué)術(shù)作鋪路小工，成敗一任天數(shù)自勵(lì)，未識(shí)北方學(xué)人亦有成效可睹之士一通聲氣乎”。
文人相輕，古今皆然。
然而，傅雷看重文人之間化不開(kāi)的友誼與情懷，那種可以超越時(shí)間的交游與理解，是歷史中美好的存在。傅雷努力把這件事辦好，他相信，這件注定被后人記住的事，會(huì)散發(fā)出永恒的墨香。
? ? ? 傅雷深通書(shū)畫經(jīng)濟(jì)學(xué)，他一邊為畫展的行政工作殫精竭慮，一邊為黃賓虹書(shū)畫作品的營(yíng)銷有的放矢。畫展開(kāi)幕前夕，在傅雷的協(xié)調(diào)下，黃賓虹即將參展的書(shū)畫作品已被多人預(yù)定。一九四三年十月十八日傅雷致書(shū)黃賓虹，“昨日吳仲坰、秦曼青、高吹萬(wàn)、姚石子四公來(lái)舍，拜觀尊作，毋任感奮，姚君并定購(gòu)花卉一幅，現(xiàn)下已定畫件，約如下列：傅定：十件，顧定：一件，姚石子君定：一件，裘定：一件，傅親友定：四件，合共預(yù)定十七件”。十一月四日，傅雷又說(shuō)，“尊畫預(yù)定已有三十三件，達(dá)兩萬(wàn)六千元，尚有續(xù)定者，前途甚可樂(lè)觀，足見(jiàn)吾公一生劬學(xué)，自有識(shí)者傾佩”。
一九四三年十一月十九日，“黃賓虹八十書(shū)畫展”在上海舉行，同時(shí)又出版了《黃賓虹先生山水畫冊(cè)》、《黃賓虹書(shū)畫展特刊》。秦更年在畫冊(cè)序言中寫道：“歙黃賓虹先生今年政八十，海上故人，謀所以?shī)势湟舛鵀橹畨壅?，因馳書(shū)舊京，索年時(shí)畫稿，展覽于滬，凡得百許幅；高古蒼潤(rùn)，脫去筆墨蹊徑，直須于古人中求之，觀者莫不饜其意以去?！?/p>
黃賓虹作長(zhǎng)詩(shī)《八十感言》，云：“……八十學(xué)無(wú)成，炳燭心未已。云山事臥游，纂述接遐軌。夙昔此微尚，藏篋不棄委。金華予季居，邱壑頗清美……”
上海知名人士陳叔通、鄧秋枚、王秋湄、高吹萬(wàn)等人紛紛賦詩(shī)作文，稱贊黃賓虹的為人為藝為學(xué)。其中王秋湄在《真畫》一文中寫道：“予于高郵宣公古愚嘗論當(dāng)代畫家，古愚推賓虹第一，曰：‘是真畫也?！杞还庞迖L三十余年，見(jiàn)其素不輕許人，而傾佩賓虹若是?！?/p>
傅雷寫《觀畫答客問(wèn)》長(zhǎng)文，全面而系統(tǒng)論述了黃賓虹的美術(shù)創(chuàng)作，他說(shuō)：“常人專尊一家，故形貌常同。黃氏兼采眾長(zhǎng)，已入畫境，故家數(shù)無(wú)窮。常人足不出百里，日夕與古人一派一家相守，故一丘一壑，純?nèi)羝邔殬桥_(tái)，或竟似益智圖戲，東撿一山，西取一水，拼湊成幅。黃公則游山訪古，閱數(shù)十寒暑，煙云霧靄，繚繞胸際；造化神奇，納于腕底。故放筆為之，或收千里于咫尺，或圖一隅為巨幛；或?qū)懩红\，或狀雨景；或詠春潮之明媚，或吟西山之秋爽；陰晴晝晦，隨時(shí)而異；沖淡恬適，沉郁慷慨，因情而變。畫面之不同，結(jié)構(gòu)之多方，乃為不得不至之結(jié)果?！?/p>
《觀畫答客問(wèn)》得到黃賓虹的高度評(píng)價(jià)，他寫給女弟子朱硯英的手札提到該文，“鄙人慨畫學(xué)少人研究，已二百余年矣。今得渠所論畫，頗有見(jiàn)解，以為知己?！?/p>
畫展取得了預(yù)期的成功。書(shū)畫的銷售情況更加樂(lè)觀。傅雷在畫展開(kāi)幕的當(dāng)天夜里，馳書(shū)匯報(bào)，“舊作以年代為序，新作以尺寸色彩配搭，務(wù)期和諧醒目，會(huì)場(chǎng)燈光特?fù)Q大號(hào)燈泡懸掛，亦從寬舒，頗與一般情形不同。各報(bào)輿論甚好，會(huì)前預(yù)定已有四十一件，今日一日又定去畫四十二件、字十四件（一日內(nèi)共定五十六件），連前已定出九十七件，值六萬(wàn)三千元”。十一月二十一日，傅雷繼續(xù)馳書(shū)匯報(bào)，“連日會(huì)況熱烈，堪稱空前。上海英文、法文報(bào)均有評(píng)論，推崇備至，此歷來(lái)畫會(huì)所罕有，非迷信外人，實(shí)以彼輩標(biāo)準(zhǔn)高、持論嚴(yán)，素不輕易捧場(chǎng)如華報(bào)之專講交情也”。十一月二十四日，畫展結(jié)束后的第一天，傅雷再度馳書(shū)匯報(bào)，“畫會(huì)昨晚結(jié)束，總共五日，參觀人數(shù)，就簽名者計(jì)六百余人，未簽名者約有三四倍。售畫總數(shù)為一百六十件（花卉、字在內(nèi)），余下十七件暫存敝寓，以待后命。售畫總數(shù)十四萬(wàn)三千余元，開(kāi)支總數(shù)為一萬(wàn)五千元弱。畫冊(cè)預(yù)約已售去百四十六本，亦有七千余元。此次印制畫集，非特未出本金，且早有收入，可賀可賀?？傎~尚未全結(jié)，且待二三日內(nèi)收齊畫款后，再有詳細(xì)賬目寄奉。大致凈盈余在十二萬(wàn)左右。若照歷次尊示所開(kāi)價(jià)計(jì)，則即全部售完，亦不過(guò)十一萬(wàn)余。今敝處權(quán)宜酌加，適應(yīng)滬地情形，故售至十四萬(wàn)余，尚可有余畫十七件”。
傅雷干得很棒。
劉海粟在《黃山談藝錄.傅雷二三事》中說(shuō)：“一九四三年，黃賓虹八十大慶，傅雷為他舉辦首次個(gè)展，這是一件有歷史意義的工作?！?/p>
三
我知道和了解的傅雷，來(lái)自于他的譯著。也可以這樣說(shuō)，對(duì)他在美術(shù)、書(shū)法和收藏、策展方面的才華，是讀“傅譯”以后才知曉的。
當(dāng)傅雷熱開(kāi)始降溫時(shí)，我讀到《傅雷書(shū)信集》的影印本，一行行優(yōu)美文雅的字跡，一段段意新語(yǔ)俊的陳述，一個(gè)個(gè)動(dòng)人心弦的故事，引起我極大的興趣，傅雷熱便在我的生活中重新升起。
傅雷是杰出的翻譯家、作家，在我的眼里，他又是出色的美術(shù)評(píng)論家、書(shū)法家和收藏家。我讀了《中國(guó)畫論的美學(xué)檢討》、《觀畫答客問(wèn)》等文章，中國(guó)人對(duì)中國(guó)美術(shù)的理性認(rèn)識(shí)，有可能是從傅雷開(kāi)始的。
他是書(shū)法家。持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間、并還在持續(xù)著，我每天的第一件事便是打開(kāi)《傅雷書(shū)信集》，讀兩通傅雷的手札。開(kāi)始關(guān)注手札的內(nèi)容，致黃賓虹的手札，敘述了上個(gè)世紀(jì)兩位文化巨人的人生行止、審美趣味、商業(yè)往來(lái)、人際交往，以及北京、上海的風(fēng)俗。
兩人是忘年交，穿梭于北京、上海的手札，寫出了兩位前輩的風(fēng)流、高貴、瀟灑。這種友情已多年不見(jiàn)，即使想一想，內(nèi)心也充滿了溫暖。
關(guān)注手札的內(nèi)容，更多地了解了傅雷與黃賓虹，那些詩(shī)情畫意的往昔生活，一次又一次激起了我的生命熱情。
至此我才關(guān)注傅雷的字。與手札內(nèi)容相映成趣的行草書(shū)，不僅托起了寫信人的熾熱情感，又呈現(xiàn)出一個(gè)雅重行實(shí)，學(xué)養(yǎng)生道的君子。我進(jìn)入了書(shū)法審美的狀態(tài)，我進(jìn)入了傅雷書(shū)法的深處，漸漸，作為書(shū)法家的傅雷在我的眼前清晰起來(lái)。
? ? ? 阻擋我對(duì)書(shū)法家傅雷的認(rèn)同，是我青少年時(shí)代對(duì)傅雷的理解。我讀過(guò)傅雷的許多譯著，印象深刻、甚至對(duì)我一生產(chǎn)生了重要影響的便是大家熟知的《約翰?克里斯朵夫》、《藝術(shù)哲學(xué)》。那時(shí)，我大段大段背誦其中的片段，修飾著自己昂揚(yáng)的歲月。后來(lái)，又讀到《傅雷家書(shū)》，寫給兒子的數(shù)百封書(shū)信，也寫出來(lái)一個(gè)完美的父親。于是，在知識(shí)與文化被重新評(píng)估的中國(guó)，傅雷便成為一個(gè)時(shí)代的精神父親。不久前，在我做了父親的時(shí)候，我再一次閱讀《傅雷家書(shū)》，再一次被作為父親的傅雷激動(dòng)。這時(shí)候的傅雷有多么完美，我不想賦予傅雷更多的意義，我想，傅雷有《約翰?克里斯朵夫》、有《藝術(shù)哲學(xué)》、有《傅雷家書(shū)》，足夠了?？墒?，看《傅雷書(shū)信集》，我的“吝嗇”是不負(fù)責(zé)任的。我們擋不住傅雷，本該屬于他的沒(méi)有人可以占有。作為書(shū)法家的傅雷，我們必須面對(duì)。
對(duì)傅雷手札內(nèi)容的熟讀，我了解到在上海的傅雷一邊用鋼筆譯書(shū)，一邊用毛筆寫美術(shù)評(píng)論；一邊與出版商打交道，一邊與馬公愚、夏丏尊、沈尹默等名流宿儒雅集唱和；一邊關(guān)注文學(xué)藝術(shù)的教化，一邊經(jīng)紀(jì)書(shū)畫，還做得井井有條。細(xì)膩而博大，精致而深邃的傅雷，在放達(dá)處竟然是有謀略地實(shí)現(xiàn)著自己的書(shū)法家之夢(mèng)。
傅雷書(shū)法得“二王”正傳，小楷胎息王獻(xiàn)之《洛神賦十三行》，舒朗、雅正，以此寫成的經(jīng)辦黃賓虹書(shū)畫的賬目，也遍布陽(yáng)光，沒(méi)有一絲一毫的陰冷———收到幾件，賣出幾件，送人幾件，所剩幾件，清清楚楚；收到的錢數(shù)，哪些存進(jìn)了銀行，哪些匯到了北京，毫厘不差。剩余資金的使用，傅雷有高見(jiàn)相提，他反對(duì)投資股票，反對(duì)黃賓虹做投機(jī)生意，支持賓老先生囤積一些上好的宣紙。看看，做買賣，也不離文房四寶，也講究詩(shī)書(shū)相映。傅雷的行草書(shū)，有王羲之《圣教序》之骨，亦多“二王”尺牘之妙，流暢間不失傳統(tǒng)的法度，激越時(shí)頓顯藝術(shù)的雍容。我不知道傅雷與沈尹默是否交流過(guò)書(shū)寫的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我看到沈先生同一時(shí)期的行草小字，其中的結(jié)體、韻致，與傅字如出一轍。我知道，沈先生的字也是從“二王”中來(lái)，海上諸多名家都離不開(kāi)“二王”，白蕉不是也寫得一手這樣高逸的字嘛?？磥?lái)東晉在上海文人的心中并不遙遠(yuǎn)。
當(dāng)下的文人字已不可觀，究其原因，便是心中無(wú)古，腕下輕滑。我打開(kāi)了《傅雷書(shū)信集》，終生不會(huì)合上。
但傅雷終究是悲劇的。他與黃賓虹保持了二十多年的交往，一對(duì)知音，難分彼此。傅雷熱愛(ài)黃賓虹，他藏有黃賓虹書(shū)畫作品、包括手札已過(guò)百件。憑此，傅雷便是了不起的收藏家。然而，我了解傅雷最后的不幸，我關(guān)心他的藏品歸于何處。終于，我在傅雷寫于一九六六年的遺書(shū)中找到了答案－－圖書(shū)字畫聽(tīng)候公家決定。
公家？公家在哪？
公家，今生今世，我能否看到傅雷的藏品？那些藏品可是傅雷一生的心血、一世的辛酸啊。我期待著。
常人專尊一家，故形貌常同。黃氏兼采眾長(zhǎng)，已入化境，故家數(shù)無(wú)窮。常人足不出百里，日夕與古人一派一宗相守，故一丘一壑，純?nèi)羝邔殬桥_(tái)，堆砌而成；或竟似益智游戲，東撿一山，西取一水，拼湊成幅。黃公則游山訪古，閱數(shù)十寒暑，煙云霧靄，繚繞胸際；造化神奇，納于腕底。故放筆為之，或收千里于咫尺，或圖一隅為巨障，或?qū)懩红\，或狀雨景，或詠春朝之明媚，或吟西山之秋爽，陰晴書(shū)晦，隨時(shí)而異；沖淡恬適，沉郁慷慨，因情而變。畫面之不同，結(jié)構(gòu)之多方，乃為不得不至之結(jié)果。
-傅雷《觀畫答客問(wèn)》
賓虹廣收博取，不宗一家一派，浸經(jīng)唐宋，集歷代各家精華之大成而構(gòu)成自己面目。尤可貴者，他對(duì)以前的大師，都只傳其神而不襲其貌，他能用一全新的筆法，給你以荊浩、關(guān)仝、范寬的精神氣概，或者子久、云林、山樵的意境。他的寫實(shí)本領(lǐng) （指施行時(shí)的鉤稿），不用說(shuō)國(guó)畫家中幾百年無(wú)人可比，即赫赫有名的國(guó)內(nèi)幾位洋畫家也難與比肩。他的概括與綜合的智力極強(qiáng)。所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。六十左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造極。我認(rèn)為在綜合方面，石濤以后，賓翁一人而已。
-傅雷《致劉杭書(shū)》
黃、傅通信函件堪稱現(xiàn)代中國(guó)畫史上重要文獻(xiàn)，這些通信幾乎涵蓋中國(guó)畫理最重要的命題，即中國(guó)畫的現(xiàn)代再生。此時(shí)黃賓虹年屆八十，從事于溝通中西畫理、宏揚(yáng)筆墨精神已三十余載，對(duì)中國(guó)畫在新的歷史時(shí)期發(fā)展的趨向已有深切獨(dú)到的見(jiàn)解，而小于他四十多歲的傅雷游學(xué)歐西歸國(guó)，親炙中國(guó)畫壇近十載，對(duì)國(guó)內(nèi)中、西畫疲 不振有切膚之痛。當(dāng)此兩人暌隔南北，感慨于真知不為世人理解之際，他們的“真正締交”，可以說(shuō)是天合之巧。傅雷在黃賓虹身上看到中國(guó)畫的希望與生路，黃賓虹在傅雷身上找到知遇和激勵(lì)。所謂知遇，并非僅僅停留在找到崇拜者這層凡膚的意義上，更可貴的是找到整合中國(guó)畫理學(xué)術(shù)道路上的支持者、理解者。被理解，遣是兩人的共同的心理需求。黃、傅間的忘年交決非捧角者與被捧者的俗套，由于傅雷翻譯巴爾扎克小說(shuō)的盛名掩蓋了他藝術(shù)理論方面的造詣與卓見(jiàn)；黃賓虹繪畫為世人注目而忽視了他畫學(xué)理論方面的貢獻(xiàn)，他們的交誼僅被視作藝壇佳話而廣為傳頌，而對(duì)這一交誼所涵含的中國(guó)畫學(xué)發(fā)展層面上的全新意義，尚處于盲區(qū)，沒(méi)有被上升到學(xué)術(shù)范疇作充分的發(fā)掘。
-《黃賓虹年譜》
傅雷（1908-1966），翻譯家、文學(xué)評(píng)論家。號(hào)怒廠，上海人，中國(guó)現(xiàn)代翻譯巨匠，1932年參與創(chuàng)辦“決瀾社”，1943年與黃賓虹訂交，彼此引為知已。畢生宣揚(yáng)黃賓虹藝術(shù)。出版有《傅雷譯文全集》、《傅雷家書(shū)》等。
黃賓虹作品鑒賞：
《湖山清夏》作于黃賓虹晚年，是他此期的典型面貌。由于目疾原因，黃賓虹生命最后一個(gè)時(shí)期的繪畫無(wú)法追求精準(zhǔn)的輪廓與細(xì)微的筆墨刻畫，而是將幾十年蓄積的功力與情懷完全釋放到相對(duì)粗筆的山水之中，這時(shí)期畫作的墨與色，用筆與用水看似已經(jīng)完全打破了傳統(tǒng)章法與規(guī)律，有很多畫作都是以濃墨在十分淺談的墨或赭石、花青上點(diǎn)劃，與一般山水畫先用墨筆，再點(diǎn)染顏色有很大差別，可整幅畫看上去，只覺(jué)無(wú)比老辣，層次井然；而且黃賓虹此時(shí)用墨極富墨彩，耐人玩味。正因?yàn)檫@些特點(diǎn)，黃賓虹晚年畫作一直被認(rèn)為是他一生畫藝的結(jié)晶，格外受到鑒賞家的珍受。
晚年黃賓虹的變法是取徑回歸北宋，卻和西洋畫家新創(chuàng)筆觸暗合，也是受自然啟發(fā)的殊途同歸。他到晚年熔鑄皴法，用筆日趨自由，打點(diǎn)作皴、兼點(diǎn)帶皴，短筆觸越來(lái)越多，積萬(wàn)千短筆，層層積染，不由讓人聯(lián)想到油畫的點(diǎn)；他以為中國(guó)畫的墨分五彩，就是西畫用色因光而變。印象派的基本技法是將未調(diào)配的原色點(diǎn)到畫上，顏色看起來(lái)特別通透、明亮、自然；黃賓虹以宿墨、石色打點(diǎn)，積點(diǎn)、積彩，效果很相似，卻是不折不扣的國(guó)畫手法。
黃賓虹在晚年變法中特別注意保持中國(guó)畫重精神、神似的傳統(tǒng)與特色，在授法弟子王伯敏與朱硯英時(shí)都深入闡述并反復(fù)強(qiáng)調(diào)。他以為寫山水不能像攝影只取形似，要“奪”其內(nèi)涵神韻。江山雖然如畫卻永難企及繪畫所營(yíng)造的理想化之美，要以畫壇前賢發(fā)明的各種筆墨法、人工剪裁來(lái)巧奪天工，由實(shí)入虛、虛實(shí)結(jié)合，求真內(nèi)美。
黃賓虹寫北宋陰面山，和“四王”后畫壇主流寫陽(yáng)面山不用重墨重色、所作山巒幾乎全白不同，是為探究真山形態(tài)。但當(dāng)王伯敏問(wèn)他為何正午陽(yáng)光燦爛，山頂反是濃黑的，他回答說(shuō)：“作為畫，一切為了悅目。”
他此時(shí)山水是虛實(shí)兼?zhèn)?，?shí)處是濃黑墨點(diǎn)與青綠斑駁色點(diǎn)的融合無(wú)際，斑斕秾古宛若商周彝鼎、良渚古玉，以此來(lái)摹寫真山實(shí)水；而筆墨之外體現(xiàn)自然濃郁的生機(jī)和文化歷史的厚重感、靜穆和諧的精神情韻，就是畫的實(shí)中虛。在畫中他是借白光、用水等形式表現(xiàn)虛處。
中國(guó)傳統(tǒng)山水畫最講求布白，天空、水面、云氣就是虛白。北宋畫多寫深黑晦冥的夜山卻不顯沈悶窒塞，如董源就在山頂畫磯頭（明亮石塊）使畫面有光的表現(xiàn)。黃賓虹也常說(shuō)“北宋云中山頂”，“巨然畫山中云氣，常于空白處浮現(xiàn)紙上，突過(guò)前人”。明末的龔半千在用濃墨外于用光上也有突破。黃賓虹繼承前人用光和傳統(tǒng)畫學(xué)中知白守黑、計(jì)白當(dāng)黑的虛實(shí)之旨，在無(wú)數(shù)個(gè)靜看夜山的日子里見(jiàn)到月光照在夜山上勾勒出的輪廓、山中房屋的燈光在萬(wàn)壑深黑中明滅，尤其是在瞿塘峽那個(gè)晚上看到”月移壁”景象使他覺(jué)得整座山就如一堵月下的墻壁，于是頓悟了那神秘的白色靈光。他后來(lái)作畫總是在山頂、石頭、樹(shù)木、房屋、小橋流水、人物等畫中主要實(shí)體周圍留出一些空白，那整體密實(shí)、墨色濃黑的畫面中的白色亮光，使畫中處處顯得空靈通透。黃賓虹以為那就是他所求的無(wú)虛非實(shí)的化境。
黃賓虹?秋山策杖圖、篆書(shū)七言聯(lián)書(shū)畫一堂
“江涵秋影雁初飛，與客攜壺上翠薇”是唐代詩(shī)人杜牧的名句，78歲的賓虹老人以此情此景入畫，將先人的詩(shī)韻淋漓盡致的展現(xiàn)于畫作《秋山策杖》之間。此畫是賓老晚年最成熟時(shí)期的典型作品，風(fēng)格儒雅，書(shū)卷氣息濃郁。畫中山路曲折盤旋，草木繁盛，意境清妍秀潤(rùn)，構(gòu)圖平中取奇，筆墨枯潤(rùn)、虛實(shí)相間，充分體現(xiàn)出賓虹大師晚年“峰巒渾厚，草木華滋”的藝術(shù)風(fēng)格。
在這幅《秋山策杖》中，景物既有大自然的真實(shí)之趣，又有典型傳統(tǒng)筆墨技法的渾厚意境。構(gòu)圖簡(jiǎn)潔，山川奇峭、云煙變換、屋舍儼然、草木華滋，筆墨千變?nèi)f化，用筆藏頭護(hù)尾，無(wú)起止之跡，圓中寓方，方中含圓，轉(zhuǎn)折交待分明，筆氣貫通，墨法渾然，黃賓虹所提及的“內(nèi)美”正是透過(guò)這別具匠心的墨法表現(xiàn)出來(lái)。
畫中古木山石，造型不拘成法，隨意點(diǎn)染，嵐氣鼓蕩，坡石與江河的空間轉(zhuǎn)換渾然天成，皴法不拘成法，勾勒逸筆草草，小橋橫跨，策杖老者姍姍而來(lái)，遠(yuǎn)方鴻雁天際飛翔，一派秋高氣爽的山水景色。這種意境來(lái)源于黃賓虹對(duì)于用筆的獨(dú)特見(jiàn)地，賓虹老人以“平、圓、留、重、變”五字概括之。正如黃賓虹說(shuō)：“吾嘗以山水作字，而以字作畫。凡畫山，不必真似山，凡畫水，不必真似水，欲其察而可識(shí)，視而可見(jiàn)也，故吾以六法指事之法行之?！贝水嬃砼滟e虹大師最擅長(zhǎng)的篆籀七言對(duì)聯(lián)，賓虹先生傳統(tǒng)學(xué)識(shí)過(guò)人，所以更傾心于高古的金文大篆，字與畫的完美結(jié)合更全面的體現(xiàn)出黃賓虹先生在書(shū)畫藝術(shù)上的高超境界。
《南高峰小景》為賓虹公九十二歲高齡時(shí)所作，為先生晚年精心之作。畫上賓公自題作畫經(jīng)過(guò)：畫家紀(jì)游西湖，舟中觀友人藏畫，歸后遂作此圖以饋“伯鈞先生”。伯均即章伯鈞，中國(guó)政治活動(dòng)家，愛(ài)國(guó)民主人士，中國(guó)農(nóng)工民主黨創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人之一，曾任中央人民政府委員，政務(wù)院政務(wù)委員，中國(guó)民主同盟副主席，農(nóng)工民主黨主席，中華人民共和國(guó)交通部長(zhǎng)，《光明日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)。
賓虹公早年山水天真幽淡、筆墨精秀、風(fēng)格峻爽，總體上講走的是疏淡清逸的路子，可謂“獨(dú)為清尚之風(fēng)”，是師古人之典范。晚年則一改傳統(tǒng)之習(xí)，獨(dú)創(chuàng)“平、圓、留、重、變”五種運(yùn)筆之法，并“濃、淡、破、潑、積、焦、宿”七種施墨之法的運(yùn)用愈發(fā)得心應(yīng)手、瀟灑自如，畫面厚重而深沉，渾厚華滋。本幅《南高峰小景》筆墨秀潤(rùn)而結(jié)構(gòu)精嚴(yán)，諸種意象安排妥貼，重巒幽谷、密林陡壑、隱舍懸瀑、岫云山徑，層次頗多，但畫面仍氣脈貫通，清妍秀潤(rùn)而意趣生動(dòng)，繁密處不能容針、疏空處幾可跑馬，對(duì)于畫面結(jié)構(gòu)的調(diào)控和尺度的拿捏可謂妙到顛毫。從技法上來(lái)看，畫家以水墨、小青綠技法并輔留白之法，描摹云嵐、青山、古樹(shù)、幽居，積墨、破墨、漬墨、鋪水，無(wú)所不用其極，在紙上任意縱橫氤氳，呈現(xiàn)出時(shí)而特別濕潤(rùn)而濃重、時(shí)而干處發(fā)白的審美效果，而筆墨攢簇、層層深厚，入眼皆是水墨淋漓，云煙幻滅，好一派活生生的自然勝景。《南高峰小景》在幾逾十二尺的畫軸上繪寫西湖南高峰盛景，不求氣韻而氣韻自生，不求法備而萬(wàn)法具備，堪稱賓虹公晚年師法造化的絕佳實(shí)踐。此幅畫家自署“九十二齡”，賓翁款署“九十二”者至為稀見(jiàn)，“九十二”歲大幅創(chuàng)作更是絕少，目前市場(chǎng)所見(jiàn)，僅以陳叔通舊藏《黃山湯口》可與此幅比肩。
黃賓虹的雄健恢宏的畫風(fēng)與豐富多變的筆墨中，蘊(yùn)涵著深刻的民族文化精神與自然內(nèi)美的美學(xué)取向。賓虹先生曾有言：“作畫實(shí)中求虛，黑中留白，如一燦之光，通室皆明”。此幅山水乃為黃賓虹的晚年之作，取高遠(yuǎn)式構(gòu)圖，水墨為之，描繪了山居之景，近景處的樹(shù)木郁郁蔥蔥，房舍隱現(xiàn)，遠(yuǎn)處山巒起伏，溪水潺動(dòng)，橋上一人獨(dú)歸，靜謐愜意。濃墨勾出山巒輪廓和脈絡(luò)，線條遒勁圓潤(rùn)，其上以干墨繁皴密點(diǎn)，筆法古樸蒼勁，繁簡(jiǎn)虛實(shí)，剛?cè)嵯酀?jì)，襯托出畫面的靈動(dòng)，可謂韻味無(wú)窮。
