能夠加深我們對人情世故的了解

曹雪芹講“世事洞明皆學問，人情練達即文章”，比如在分析本案的過程中，我關注到一個關于吳謝宇父親的報道，說吳謝宇的姑父有一次為了請客，買了20塊錢的肥腸。吳謝宇父親吳智知道后，給他講了一通“金錢需要日積月累”的大道理。

有網(wǎng)友評論說：

“ 媒體普遍把吳謝宇身上負面的部分歸咎于其母親，猜測吳父死后謝對其的壓抑更深。但是一個連親戚買20元肥腸都能講大道理的人，我也很想知道吳父對吳謝宇的影響究竟是怎么樣的?！?/p>

乍看之下，我開始也覺得吳智這樣說很不得體，甚至有點苛刻和不近人情之嫌。后來轉(zhuǎn)念一想，只有在某種特殊情況下，才會這樣說話，那就是吳智是家中長子，長期支撐這個家庭的開銷。

澎湃新聞的最新報道《迷霧中的吳謝宇弒母案：被遮蔽的和被放逐的》中有細節(jié)說：“ 吳智工作后，成為吳家的頂梁柱。包括吳謝宇的奶奶及其第二任丈夫、有智力障礙的第五個姑姑、姑父劉峰和他們的兩個孩子，六口人的生活開銷，基本靠吳智承擔?！?/p>

此外，吳謝宇的姑父劉峰來自四川，是吳家的上門女婿，吳智在福州上班，實際上是他在操持整個家庭的生活。而且據(jù)報道，劉峰曾經(jīng)在吳智的廠里上過班。從這些細節(jié)可以看出，作為全家的頂梁柱的吳智實際上是以大哥的身份，不但在經(jīng)濟上全力資助這個大家庭，而且還以身作則，教育家族中人特別是除他之外唯一的壯年男性自強，盡快擔負起這個家庭的重任。

看到這一層，我想上面的疑問自然迎刃而解。

能夠提高抽象思維和分析能力

我們可以閉目想想自己上一次深入分析一件事情是在什么時候。很可能已經(jīng)是挺久的事情了：也許是寫畢業(yè)論文時？或是在創(chuàng)業(yè)的時候搞市場調(diào)研？總之，筆者覺得，這樣深度進入一件事情的機會是少之又少的。特別是在碎片化讀屏的今天，能夠?qū)δ臣虑楸旧硗兑猿掷m(xù)的關注，甚至做出自己的邏輯分析和推理，這是多么難得的培養(yǎng)集中注意力和鑒別判斷能力的機會啊。

在深入了解，梳理和分析本案的過程中， 筆者自己就有很深的感受。舉個例子，涉及吳謝宇弒母案的各種媒體報道以及警方公布的信息是碎片化的，而且隨著報道的深入，很多新的信息不斷的冒出來。也就是說，這些信息是呈層層遞進分布的。在這個過程中，信息與信息之間有的是相互印證，但有些可能是矛盾的。相互印證的信息如兩個不同的媒體分別采訪吳謝宇的大學和高中同學，他們都舉了曾目睹吳謝宇和母親有每天通話的習慣的例子。而矛盾的例子比如吳謝宇剛被捕時，爆出其曾在重慶的夜場當“男?！?，有媒體去采訪其同事，同事評價說吳給人的印象是“不夠聰明，嘴不夠甜，不會來事兒”，而另一家媒體采訪時，其同事回憶“他很會來事，知道見什么人該說什么話”。這就需要我們?nèi)ヨb別，究竟是誰說的對或者都對等等。

阿加莎·克里斯蒂有一部推理名著《啤酒殺人案》，講的是偵探波洛在案發(fā)后十六年，通過分別與五位當事人談話，還原出當年的場景，最終發(fā)現(xiàn)了真相破了案。吳謝宇弒母案到目前為止，跟這個過程很類似，媒體不斷采訪周邊的人事，不斷刷新細節(jié)和線索，這有助于案情的推進和還原。我相信很多人對這個案子的興趣，主要表現(xiàn)為王小波所說的“思維的樂趣”。

?

通過比照和學習發(fā)現(xiàn)自己的局限和不足

在深入了解案件的過程中，除了持續(xù)追蹤媒體的最新報道之外，參考其他人的看法也是一個必修課。比如有公眾號就得到一個線索認為吳謝宇父母可能并非想象中的和諧，后來經(jīng)過了主流媒體的很大程度的證實。有網(wǎng)友指出有人曾在網(wǎng)上咨詢與案情相似度極高并且在時間上高度吻合的問題，從而認為這很可能是嫌疑人本人的行為。又比如有人從多重人格（DID）的角度深入解析吳謝宇的矛盾行為，更有人認為至今不能排除吳謝宇本人患有精神障礙的可能性。

這些看法雖然值得商榷不能盡信，但里面的具體分析過程以及引用的材料等等都頗有可取之處。筆者給出分析之后，就有一些網(wǎng)友通過評論或者私信進行討論，在討論和辯難的過程中，發(fā)現(xiàn)了自己的引用證據(jù)上的不嚴謹處以及推理上的不盡合理的地方，這些顯然是自己的局限和不足。

同時我認為，這個案件里的弒母動機卻不僅僅是一個因素促成的，而是多種因素共同起作用的結(jié)果，包括但可能不僅限于心理、金錢、感情等因素。而要充分理解和消化這些因素，顯然僅僅具備某一方面的知識是遠遠不夠的。在參考各種媒體的報道和許多網(wǎng)友的推理和判斷的過程中，我學到了很多。

產(chǎn)生共情，懂得人世之艱，珍惜生命，熱愛生活

吳謝宇值不值得同情？有人說因為他是殺人犯，他殺了自己的母親，殺人犯是不值得憐憫和同情的。我覺得這些網(wǎng)友可能沒搞懂同情的意思。他們認為同情吳謝宇的人是要為他翻案，企圖減輕他的罪責。不是這樣的，我的同情更準確地說是一種惋惜。這樣一個人，本可以有一個多么美好的人生啊，可恰恰在這里，急轉(zhuǎn)直下，這是為什么？如果是精神上的疾病，當然值得同情，如果不是呢？就一點都不值得同情和惋惜么？

在分析案情的過程中，我有一種非常壓抑的感覺，比如吳謝宇的話術(shù)，他在吃力地討好身邊的每一個人，他累，他是一個“孤獨的影子”。而這種遭遇其實在我們身邊，在生活中并不鮮見。其實，我們自己在生活中難道沒有危機？沒有問題？陳寅恪先生說讀史早知今日事，我覺得我在分析本案的過程中，同樣照見了自己的生活，生活中的陷阱無處不在，一不小心，很可能跌入罪惡的深淵，我們離罪惡其實并沒有想象的那么遙遠。

我們同情吳謝宇，實際上是對他的生存環(huán)境的一種“共情”，是對這種“拼搏向上”的人生如此吃力的一種同情，這種生活或者說是生存顯然是不正常的，不然不會導致如此極端的結(jié)果。隱隱約約，我覺得吳謝宇是被鉗制在一個無形的使人變異的枷鎖中，直至崩潰。我覺得在這個案件上，我們在聚焦當事人的動機本身之外，應該站得更高，看得更遠。

我的關于本案的系列分析文章請關注微博：桐榆山房 或微信訂閱號：大望樓