每天騎自行車穿行在車水馬龍之中，很多時(shí)候都在為“無(wú)路可走”或“路難行”而困惑。因?yàn)楹芏鄻?biāo)有“自行車專用線”的道上全都停滿了機(jī)動(dòng)車，而且人行道也被橫七豎八的各種車輛擠得滿滿當(dāng)當(dāng)。放眼望去，城市的很多供自行車、行人通行的地方，大都成了“名正言順”的“馬路停車場(chǎng)”。

曾幾何時(shí)，“馬路市場(chǎng)”這個(gè)“病痛”曾經(jīng)困擾了許多大中城市很多年，花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間、想了很多辦法才逐漸去除了這個(gè)“病痛”。然而，隨之而來(lái)的卻是另一種“病痛”，那就是城市“馬路停車場(chǎng)”。

當(dāng)初“馬路市場(chǎng)”之所以能夠形成“氣候”并成為城市的“病痛”，主要是在“重商言商”的大背景下，忽視了對(duì)經(jīng)商行為的有效規(guī)范和疏導(dǎo)，沒有給小商小販們提供必要的擺攤設(shè)點(diǎn)的“場(chǎng)地”?！榜R路停車場(chǎng)”的產(chǎn)生，則是我們?cè)谲囕v迅猛增長(zhǎng)的情況下，只考慮和解決了車的“行”，而忽視了車的“?！薄Ｓ绕涫窃谲囕v日益增多、城市交通壓力越來(lái)大的情況下，沒有充分考慮城市交通的均衡和和諧，采取的是一味的拓寬機(jī)動(dòng)車的空間，不斷擠壓非機(jī)動(dòng)車和行人空間的“權(quán)宜之計(jì)”，這不但沒有達(dá)到有效緩解城市交通擁堵壓力的目的，反而造成了“舊傷未治、又添新痛”的尷尬局面。

相對(duì)于“馬路市場(chǎng)”，“馬路停車場(chǎng)”這種“病痛”，不但給市民綠色出行設(shè)置了人為“障礙”，剝奪了綠色低碳出行人的“路權(quán)”，降低了城市公路資源的利用效率，也嚴(yán)重阻礙了城市交通的和諧發(fā)展，影響了城市文明和形象。因此，和“馬路市場(chǎng)”一樣，“馬路停車場(chǎng)”是城市管理不可忽視的一塊“短板”，更是城市文明之“病痛”。尤其是在“建設(shè)和諧社會(huì)”“建設(shè)和諧交通”“提倡綠色出行”的大背景下，就不應(yīng)該讓“馬路停車場(chǎng)”這個(gè)“病痛”再加重，必須下決心給猛藥盡快去除這個(gè)“病痛”。

在很多城市都有一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象，電動(dòng)自行車、人力自行車是綠色出行的最佳工具，所占用的場(chǎng)地和資源也是最少的，但出行是困難的，存放是要收費(fèi)的。而機(jī)動(dòng)車停放在馬路上，占用著大量的公共資源，停車卻是免費(fèi)的。

他山之石可以攻玉，據(jù)媒體報(bào)道，北京市為解決停車難的問(wèn)題，修建了智能立體停車場(chǎng)，因?yàn)樾Ч芎茫嘘P(guān)部門計(jì)劃要加快智能立體停車場(chǎng)的建設(shè)。另外，煙臺(tái)、南京等城市已全面修建了自行車、行人專用車道，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“各行其道、人車分流”，為市民的綠色出行開通了“綠色通道”。這為其他城市樹立了榜樣，應(yīng)該大力推廣。

“馬路停車場(chǎng)”這個(gè)“病痛”表面上看是一件“小事”，但這個(gè)“小事”損害的是廣大綠色出行者的利益，影響的是整個(gè)交通長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的走向，同時(shí)也關(guān)乎著城市經(jīng)濟(jì)命脈的暢通。“痛則不通、通則不痛”這是中醫(yī)對(duì)病痛的解釋，但仔細(xì)想想，似乎也很能說(shuō)明目前交通的現(xiàn)狀和“病因”。因此，“如何疏通、如何去痛”值得各級(jí)決策層仔細(xì)思量。

就目前而言，一方面要在市區(qū)繁華商業(yè)區(qū)等有條件的路段修建智能停立體車場(chǎng)并逐步推廣，以緩解并最終去除“馬路停車場(chǎng)”這個(gè)“病痛”。另一方面，要打通和完善自行車、行人專用車道，“還路與人” ，為倡導(dǎo)綠色環(huán)保出行提供便捷“綠色通道”，從而讓更多的人加入到綠色出行的行列，減少尾氣排放，疏解交通壓力，提升交通效率，這應(yīng)該是“減痛、治痛”的一劑“良藥”。