知乎 @賈鄭婧
這個(gè)思考，起源于看了遍文章，是一幫搞流媒體音樂產(chǎn)品的業(yè)內(nèi)人士，說中國聽眾來來回回就聽幾萬首歌，甚至更少…… 這種腔調(diào)實(shí)在就還蠻似曾相識(shí)的。就像本人在擁有一家唱片公司是什么感覺？每天的工作是怎樣的？這個(gè)問題里的回答一樣，怎么感覺‘做的音樂不好“就賴”群眾根本不愛聽音樂！“的搞音樂的那幫人，又跑去搞流媒體了………………
扯遠(yuǎn)了，之前那篇個(gè)人思緒整理《從蝦米網(wǎng)新加的“IM”說起》，就流媒體音樂的點(diǎn)評(píng)——推薦機(jī)制，說了很多細(xì)枝末節(jié)的東西，具體到：產(chǎn)品如何設(shè)計(jì)，頻道怎么分，層次感怎么規(guī)劃，動(dòng)線怎么安排等等，一定是產(chǎn)品經(jīng)理同學(xué)和工程師同學(xué)感興趣的話題。這一切的初衷，都在于思考如下問題：
”評(píng)判一套’點(diǎn)評(píng)-推薦機(jī)制‘好與壞，在于在這套機(jī)制下，是否各種音樂都找到了各自合適的目標(biāo)聽眾。就像大自然的運(yùn)作那樣。這道理擱婚戀中介網(wǎng)站說更形象……“
鑒于看了開頭說到的那篇文章，這種個(gè)人思考沒法不把鏡頭從這些細(xì)枝末節(jié)稍微拉遠(yuǎn)一點(diǎn)，讓我們來到一個(gè)更高的層次，看看產(chǎn)品，或者說該產(chǎn)品的公司，其戰(zhàn)略問題。畢竟，有了戰(zhàn)略，才談到底要做什么樣的產(chǎn)品。
注意，以下都是原理性分析，不批判任何流媒體音樂產(chǎn)品，不批判任何公司。
進(jìn)行原理性分析，那么必須先設(shè)定一個(gè)討論環(huán)境、設(shè)定幾個(gè)不變量——
我設(shè)定的環(huán)境是：
一家巨頭型（大曲庫+點(diǎn)播式+交互型）流媒體音樂（可以想象成QQ音樂、百度音樂、網(wǎng)易云音樂等等），其曲庫是百萬級(jí)別（本來想說千萬級(jí)別，但國內(nèi)貌似到不了這量級(jí)），但群眾聽來聽去永遠(yuǎn)就那幾萬首歌。
下面開始分析：
一家巨頭型（大曲庫+點(diǎn)播式+交互型）流媒體音樂，若曲庫是百萬級(jí)別，但群眾聽來聽去永遠(yuǎn)就那幾萬首，那對(duì)于該公司來說，版權(quán)資產(chǎn)的利用率之低、閑置率之高，還是令人發(fā)指的。這就產(chǎn)生悖論：如果幾萬首就能滿足群眾需求，何必買那么多不能帶來價(jià)值的版權(quán)資產(chǎn)，任其閑置呢？這不是浪費(fèi)嗎？
當(dāng)然，巨頭之定位，“大而全”似乎是必然選擇。論曲庫，pandora 100萬左右，beats music和spotify都是2000萬朝上，對(duì)于國內(nèi)巨頭，類比對(duì)象是spotify，spotify的版權(quán)資產(chǎn)利用率必然沒那么低，財(cái)務(wù)獨(dú)立的公司怎么可能做出如此浪費(fèi)的事。但是，其中原因，難道僅僅是因?yàn)?，歐美聽眾素質(zhì)較高音樂品味較好嗎？
為毛spotify的2000萬版權(quán)資產(chǎn)就能得到高效的利用？（我對(duì)其”高效利用“的推斷，在于其1，與國內(nèi)同行相比，較高效；其2，公司財(cái)務(wù)獨(dú)立，運(yùn)營尚算健康，為”生存“奔波，不至于燒錢買版權(quán)，結(jié)果大多閑置）
運(yùn)營一個(gè)大曲庫來換取價(jià)值，跟運(yùn)營一個(gè)國家無比相似。在大曲庫基礎(chǔ)上，組織專家建歌單（美帝如beats music，國內(nèi)如剛上線時(shí)的網(wǎng)易云音樂）就像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)于小白用戶聽歌而言是高效的，但對(duì)于版權(quán)資源的使用效率必然是低下的。
-------------------------- 殊途同歸---------------------------------
說到這里，好像有種奇妙的殊途同歸：
”評(píng)判一套’點(diǎn)評(píng)-推薦機(jī)制‘好與壞，在于在這套機(jī)制下，是否各種音樂都找到了各自合適的目標(biāo)聽眾。就像大自然的運(yùn)作那樣。這道理擱婚戀中介網(wǎng)站說更形象……“
“版權(quán)資產(chǎn)較高的利用率，較低的閑置率”
滿足前者，自然會(huì)滿足后者啊！鑒于聽眾實(shí)在太多元，音樂也實(shí)在太多元，那么“合適的音樂找到合適的聽眾”，必然會(huì)提高“版權(quán)資產(chǎn)的利用率”??！
而鑒于音樂是個(gè)完全個(gè)性化的消費(fèi)，那么如果滿足了后者（提高了版權(quán)資產(chǎn)的利用率），前者（合適的音樂找到合適的聽眾）必然也會(huì)得到極大滿足啊！
那么此時(shí)，戰(zhàn)略層面的設(shè)計(jì)，與具體產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，就高度統(tǒng)一了。
事物的進(jìn)化：
國內(nèi)的網(wǎng)易云音樂/多米音樂/QQ音樂等進(jìn)化到發(fā)動(dòng)群眾力量UGC歌單，相當(dāng)于在大曲庫這基礎(chǔ)上（于國家而言，就是在這土地礦產(chǎn)河流等等資源上），產(chǎn)生了原始的生產(chǎn)和交換，相比于組織專家推薦、專家建歌單這種——專家決定聽眾聽什么的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這已經(jīng)是解放了巨大生產(chǎn)力。對(duì)于一家巨頭的曲庫，版權(quán)資產(chǎn)利用率，在這個(gè)階段必然是上升的。
而國外優(yōu)秀同行——spotify，在UGC歌單的同時(shí)，開放版權(quán)資源平臺(tái)（中國電信之類也類似），內(nèi)嵌的那些app就像種類繁多的企業(yè)，由各種企業(yè)重新組織版權(quán)資源形成各種細(xì)分的新服務(wù)，比如榜單、古典音樂、媒體鑒碟等，相比組織專家建歌單的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，這種“市場(chǎng)化”于群眾聽歌于版權(quán)資產(chǎn)的使用效率，必然都是高效的。
“開放平臺(tái)”的好處，就不用我在這里啰里啰嗦了。
但是，國內(nèi)的流媒體音樂產(chǎn)品，就一定要學(xué)習(xí)spotify嗎？
學(xué)習(xí)，也要分在哪個(gè)層面的學(xué)習(xí)。譬如“生產(chǎn)力”跟“生產(chǎn)關(guān)系”之間的糾纏，就決定了，如果你是幾百萬曲庫，那么幾千萬曲庫的“做法”就不一定適合你；譬如你主要還是給境內(nèi)聽眾播放華語音樂，那么以英語為主流的針對(duì)整個(gè)英語世界（乃至不排斥英語的世界比如中日韓德意法等）的“做法”，也不一定適合你。凡此種種。
國內(nèi)的產(chǎn)品，不一定非要搞成開放平臺(tái)，不一定非要內(nèi)嵌app，但是要解決什么問題，戰(zhàn)略是怎樣的，具體到產(chǎn)品怎樣設(shè)計(jì)，這些問題想通透后，同樣是達(dá)到“版權(quán)資產(chǎn)較高的利用率，較低的閑置率”和“各種音樂都找到了各自合適的目標(biāo)聽眾”，簡直條條大路通羅馬。不管是創(chuàng)業(yè)，還是創(chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)上沒有的新產(chǎn)品新服務(wù)，其實(shí)都是在萬千線索中，尋找那些被掩藏起來的、不那么明顯的、別人都沒有發(fā)現(xiàn)的——必然性。也許能總結(jié)為：商業(yè)的邏輯。而簡單粗暴抄模式、抄產(chǎn)品，則比較情智雙殘，是個(gè)碰運(yùn)氣的游戲。
----------------------------- 順便說說的分割線-----------------------------
順便說說“流媒體”與“下載”
流媒體的“按需買”vs數(shù)字下載“包終生” ，一個(gè)用戶一輩子下來，指不定哪種花錢更多呢。但肯定的是，內(nèi)容創(chuàng)造方（即賣方）等不了一輩子這么久。。。。誰都想盡快收上錢來。
正是因?yàn)楦顿M(fèi)方式、使用方式、享用方式的不同，數(shù)字下載跟實(shí)體唱片雙方之替代關(guān)系遠(yuǎn)大于互補(bǔ)關(guān)系，而流媒體音樂跟實(shí)體唱片（也算上數(shù)字下載）雙方則是互補(bǔ)關(guān)系遠(yuǎn)大于替代關(guān)系。
國內(nèi)巨頭們（比如網(wǎng)易云音樂、QQ音樂）是“流媒體”+“高品質(zhì)下載”的配置，也不知道是歪打正著，還是有意為之，對(duì)于一個(gè)巨頭，如此配置邏輯倒是對(duì)的。贊一個(gè)。（需要補(bǔ)充的是：若沒有“下載”功能，只是“流媒體”，也不能判定為路子不對(duì)。那是另一種產(chǎn)品形態(tài)，另一種商業(yè)模式，比如pandora）
