在合同糾紛的判決書里，可以經(jīng)常找到這句話“該協(xié)議不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效。”如何辨別禁止規(guī)定與強制規(guī)定呢？

禁止規(guī)定，是命令當事人不得為一定行為之法律規(guī)定，屬于禁止當事人采用特定模式的強行性規(guī)范。強制規(guī)定是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規(guī)范。

簡單來說，禁止規(guī)定，是命令當事人不得為一定行為之法律規(guī)定。強制規(guī)定，則是命令當事人應當為一定行為之法律規(guī)定。

在一個建設工程施工合同糾紛案件中，工程進行招標投標之前，發(fā)包方乾坤公司和承辦方吳楚公司簽訂《工程前期協(xié)議書》，約定乾坤公司將涉案工程發(fā)包給吳楚公司施工。法院認為，兩公司的上述行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第五十三條之規(guī)定，吳楚公司中標涉案工程無效。

《中華人民共和國招標投標法》第五十三條規(guī)定，投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告，直至由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。

在上述案例中，乾坤公司與吳楚公司違反了《中華人民共和國招標投標法》的禁止規(guī)定，所以吳楚公司中標工程被認定為無效。

陳某在日夜百貨公司購買由東南農(nóng)業(yè)公司生產(chǎn)的鮮雞蛋一盒，陳某食用后發(fā)現(xiàn)該商品包裝上沒有按《中華人民共和國行業(yè)標準鮮雞蛋》（SB/T10277-1997）規(guī)定標明等級，陳某認為該商品沒有標等級，侵犯了其權利，且違反了《中華人民共和國食品安全法》，遂把日夜百貨公司和東南農(nóng)業(yè)公司起訴至法院。

法院認為，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二十五條規(guī)定：“食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他食品強制性標準”，可見食品安全標準屬于技術性規(guī)范，同時也是強制性規(guī)范。又依據(jù)該法第二十六條第（四）項的規(guī)定：“食品安全標準應當包括下列內(nèi)容：（一）食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求；……”，可見食品無毒無害自然是食品安全標準的重要內(nèi)容，與食品安全要求有關的標簽要求亦屬于食品安全標準的重要內(nèi)容之一。但《中華人民共和國行業(yè)標準鮮雞蛋》（SB/T10277-1997）屬于推薦性商務行業(yè)標準，其以蛋重量為主要衡量標準，以感官指標為輔（檢查蛋殼、氣室、蛋白，蛋黃四個項目），將鮮雞蛋分為三個等級，且其中明確規(guī)定鮮雞蛋感官指標和冷藏鮮雞蛋感官指標均為參考指標，法院認為該標準僅屬于推薦性商務行業(yè)標準，不具有強制性，東南農(nóng)業(yè)公司生產(chǎn)案涉商品、日夜百貨公司銷售案涉商品，并不必然違反《中華人民共和國食品安全法》。因此，法院審理認為案涉商品沒有違反《中華人民共和國食品安全法》相關規(guī)定，駁回陳某的主張。

本案中，審理法院引用的法條《中華人民共和國食品安全法》第二十六條：“食品安全標準應當包括下列內(nèi)容：（一）食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求；……”屬于法律的強制規(guī)定。陳某主張其購買的鮮雞蛋沒有按《中華人民共和國行業(yè)標準鮮雞蛋》（SB/T10277-1997）規(guī)定標明等級，該SB/T10277-1997只是行業(yè)標準，不具有強制性。

因為違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。準確地說，違反“強行性規(guī)定”的合同無效。這種合同屬于最典型的無效合同。對于該規(guī)定，應當注意如下幾點：

1、必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，才能直接導致合同無效。例如上文提到的《中華人民共和國招標投標法》第五十三條、《中華人民共和國食品安全法》第二十六條等。

2、必須是違反了法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定。

?

3、必須是違反了強行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。

關于效力性規(guī)定，可參見

王利明：《合同法新問題研究》中國社會科學出版社，第318至323頁。

我認為區(qū)分效力規(guī)定與取締規(guī)定是有必要的。從實踐來看，我國法律法規(guī)確定了大量的強行性規(guī)范，但違反這些規(guī)定是否都導致合同無效？從法律的強行性規(guī)范來看，有的只是規(guī)定違反法律禁止性規(guī)定應受處罰，有的則明確規(guī)定違反法律的禁止性規(guī)定不僅受到處罰，還將導致合同無效。這就有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來說，可以采取以下標準：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關于預售商品房的登記主要關系當事人的利益，法律設立該制度的目的是為了保護買受人的利益。所以要求辦理預售登記的規(guī)范，應屬于取締規(guī)范，非效力規(guī)范。沒有辦理登記不應導致合同無效。一般來說，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關機關對當事人實施行政處罰，但不一定宣告合同無效。這就需要區(qū)分違反和合同無效的概念。違反，從廣義上說包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無效一般只限于違反效力性規(guī)定的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無效的合同。

4、違反法律的強行性規(guī)范，既包括內(nèi)容的違法，也包括形式的違法。

我國合同法對合同形式以不要式為原則，但是在法律、行政法規(guī)對合同形式做出特別要求的情況下，違反法定形式，也可能發(fā)生合同無效或者不發(fā)生法律效力的后果。例如金融機構的借款合同、建筑工程合同、長期租賃合同（租賃期限在6個月以上）、融資租賃合同、技術開發(fā)合同、技術轉(zhuǎn)讓合同，這些合同要求必須采用書面形式；特殊的需要登記、批準的合同，包括：專利權轉(zhuǎn)讓合同、商標權轉(zhuǎn)讓合同，以不動產(chǎn)或汽車、輪船等重要的動產(chǎn)抵押的合同、中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外企業(yè)合同。