知道這世界上有喬治索羅斯這么一號人物，是因?yàn)?997~1998年亞洲金融危機(jī)中，他看準(zhǔn)時機(jī)率領(lǐng)投機(jī)資金兇猛狙擊泰銖，揭開了危機(jī)的大幕，令東南亞各國聞風(fēng)色變。當(dāng)時的大陸主流媒體將他形容為一個在金融市場興風(fēng)作浪、臭名昭著的金融大鱷。在這種宣傳影響下，索羅斯自然被劃到我心目中歷史反面人物的行列之中。今天，當(dāng)我讀完索羅斯這本大名鼎鼎的著作之后，他在我心中的形象已然完全改觀。我知道自己那時被所謂主流媒體的刻意宣傳所誤導(dǎo)，我的思想和思維被其刻意影響，遠(yuǎn)非符合客觀實(shí)際，也即是說那時對索羅斯這個人的認(rèn)識是“不完備”的。 索羅斯說他自己個人生活中最大最持久的興趣有兩個，一是哲學(xué)思考，二是金融投機(jī)。他將金融市場看做檢驗(yàn)他哲學(xué)思想的試驗(yàn)田。哲學(xué)思考與金融投機(jī)，這不正是“智慧與財富兼具于一身”的世之智者嗎？? 索羅斯坦誠地說他內(nèi)心實(shí)際上非?？释哉軐W(xué)家（思想家或社會科學(xué)家）的身份留名史冊。但實(shí)際跡象表明，事實(shí)并非如他所愿。他似乎被世人只看做是半個哲學(xué)家、半個經(jīng)濟(jì)學(xué)家（非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家），但卻實(shí)打?qū)嵉乇徽J(rèn)為是一個金融投機(jī)家、金融大師、金融怪俠，甚至被冠以“金融大鱷”這樣的兇名——也許是因?yàn)樗诮鹑谑袌鲋刑^于成功了吧——從而反過來影響了世人對他的評價——這也算是一種體現(xiàn)在他自己身上的反身性現(xiàn)象吧。?

索羅斯對這個世界有著自己的獨(dú)特認(rèn)識，他本身對資本主義并無好感，但也非馬克思主義理論的的盲從信徒。他的平生追求是“反身性觀念、金融市場以及獻(xiàn)身于開放社會的理想”。該書，沒有對其所謂的“開放性社會”有過多描述，但卻暗示著開放社會可能是一個以人為本的自由社會，人們既不會像東方世界一樣被權(quán)力所控制，也不會像西方世界一樣被資本所控制。本著這樣的理念，索羅斯真誠關(guān)心人類社會的生存狀況，并身體力行地去嘗試改善，其眾多的博愛行為有可能使他成為史上最偉大的慈善家，讀后感

專攻資本主義社會金融市場漏洞、以實(shí)際行動否定資本社會的金融怪俠，卻同時被東西方所謂的主流輿論媒體形容為兇神惡煞般的金融大鱷。可見，客觀、全面、真實(shí)地認(rèn)知一件事、一個人是多么地困難，甚至不可能。 當(dāng)我重新審視這本書，我發(fā)現(xiàn)這是一本非常異類的金融投資類書籍，它幾乎“囊括了索羅斯“平生所學(xué)“。概述第一部分是索羅斯的哲學(xué)思想成就——反身性理論，第二部分是用該理論對幾十年來的國際金融史進(jìn)行了宏觀解讀，第三部分也是篇幅最大的部分是索羅斯驗(yàn)證其反身性理論的投資歷時實(shí)驗(yàn)日志。?

索羅斯無疑是一位很有爭議的金融人物，但這只是外表。他的思想，他的內(nèi)心，其實(shí)已經(jīng)走在了人類文明某個領(lǐng)域的前沿。也許，他是一位孤獨(dú)的思考者。?

這本書給我最大的收獲是學(xué)到了一種新的辯證法——反身性理論。索羅斯用的英文詞是Reflexivitiy，他本人之所以沒有使用辯證法這個詞，是因?yàn)樗X得“這個名詞負(fù)載著沉重的智力文化的積淀”。何謂反身性?索羅斯認(rèn)為反身性是指參與者的思想和他們所參與的事態(tài)都不具有完全的獨(dú)立性，二者之間不但相互作用，而且相互決定，不存在任何對稱或?qū)?yīng)。這種新的辯證法與馬克思辯證唯物主義的不同之處在于，馬克思的辯證唯物主義是決定論的，而這種新的辯證法認(rèn)為參與者的抉擇是建立在對事物固有的不完備認(rèn)識之上的，因而是一種不確定性，是非決定論的。將參與者的思維同其所參與的過程聯(lián)系起來，在觀念與物質(zhì)之間發(fā)揮作用。“如果說黑格爾是正題，馬克思是反題，那么反身性就是合題”。 一看到這種新的辯證法，便讓我眼前一亮，我馬上聯(lián)想到用反身性理論可以從社會科學(xué)的角度來給出前蘇聯(lián)解體和東歐劇變一個能自圓其說的合理解釋。下面我將勉力一試： 前蘇聯(lián)的社會主義之所以搞不下去，并非馬克思主義理論不夠好，而是太好了、無可挑剔地好，但馬克思科學(xué)社會主義的社會模型忽略了參與社會主義建設(shè)過程的有思維的人。馬克思主義理論假設(shè)建設(shè)社會主義國家的人都是其虔誠的信徒，都具備高尚的覺悟和理想，而這種假設(shè)顯然不符合客觀實(shí)際情況。首先馬克思所謂的科學(xué)社會主義僅僅只是一個停留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)供人研究探討的未來社會模型，其次使用暴力手段強(qiáng)行建立社會主義的人對馬克思所謂科學(xué)社會主義理論的認(rèn)知與理解恰恰是不完備的，他們對什么是社會主義、如何建設(shè)社會主義一片茫然——他們甚至以為只要全面否定資本主義世界的一切東西就是在搞社會主義——無知也就罷了但偏偏很多隱藏著私心的人披著信徒的外衣來渾水摸魚謀取個人私利（包括權(quán)力、地位、金錢等等凡是能得到的各種好處）。在參與者的這種荒謬認(rèn)知和私心私欲的主導(dǎo)下，蘇聯(lián)與東歐等社會主義國家的建設(shè)自然不可避免地偏離了正確方向，從而走進(jìn)了死胡同。? ?

反身性理論直接通向一個以人為本的自由開放社會，這是否是東方世界與西方世界在未來一個殊途同歸的結(jié)局呢？我想這只能算是我個人一種猜想吧。未來的歷史會予以證明或糾正。