上次那篇《一招直接壓縮酒局空間》在自己的小圈子里過了一道，實(shí)話實(shí)說，反饋不佳。
圈內(nèi)的朋友多半對我提倡的“酒局全程錄音錄像”的做法頗不以為然，還舉出了最近前申花隊(duì)球員謝輝酒后失言被停職的例子，認(rèn)為：鼓勵“酒局全程錄音錄像”會更多地鼓勵小人在酒桌上抓人話頭，本身酒話當(dāng)不得真，一旦被錄下來，本來人家沒那個意思，泄露出去讓公眾一解讀，曲解、斷章取義在所難免，憑白惹出許多是非；同時“酒局全程錄音錄像”，也是在鼓勵告密的小人行徑，頗令人不齒。
圈內(nèi)朋友的批評我是很重視很認(rèn)真地思考了一番，做如下說明：
1、酒局中以氣氛、情面、權(quán)勢來壓迫脅迫強(qiáng)迫人喝酒，是經(jīng)常發(fā)生的不爭的事實(shí)，違背受害人意志，給受害人帶來的身體和心理傷害也是事實(shí)；至于傷害程度則因人而異；但“強(qiáng)人所難”四個字肯定是逃不掉的；圣人說：子所不欲勿施于人，強(qiáng)迫人家做不愿意做的事情，是不是也應(yīng)該“令人不齒”呢？
2、我提議的“酒局全程錄音錄像”的做法，針對的是在職場上、生意場上被強(qiáng)迫灌酒后可能發(fā)生的侵害和酒桌暴力的一種反制。
在遭遇侵害或者酒局暴力由于取證困難，很難通過法律維權(quán)，所以，“酒局全程錄音錄像”的主要作用就是留存證據(jù)。所以，我的建議是：對于自己不情不愿被迫參加的酒局，盡量全程錄音錄像，做證據(jù)留存。這也是沒辦法的事。
就目前的司法環(huán)境而言，打擊酒桌樓規(guī)陋習(xí)并不樂觀。目前，被迫喝酒，強(qiáng)迫灌酒，只有“造成嚴(yán)重后果”才可能啟動法律程序進(jìn)行追究，現(xiàn)在幾個判例都是結(jié)果犯罪；
僅僅喝了酒感到難受，頭暈，醉酒，很難真正追究始作俑者的法律責(zé)任。從司法鑒定驗(yàn)傷來說，醉酒、喝酒后感到難受、不適，一般被難以認(rèn)定為“輕傷”以上，所以，就身體損害來說，從法律角度打擊強(qiáng)迫灌酒、強(qiáng)行勸酒不容易操作。
但是，強(qiáng)迫灌酒、強(qiáng)行勸酒在實(shí)踐中，符合“違背受害人意愿”、“通過其他手段壓制被害人反抗，或使得受害人不敢反抗”，侵害的法益是受害人的人身權(quán)；明顯是侵害人身權(quán)的行為，但目前我們國家在這一塊的立法還是空白。
可以借鑒打擊“性騷擾”的做法，打擊強(qiáng)迫灌酒、強(qiáng)行勸酒，在立法思路上由“結(jié)果犯”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袨榉浮保?/b>只要實(shí)施了強(qiáng)迫灌酒、強(qiáng)行勸酒的行為，就被認(rèn)定為違法，就可能面臨被追究法律責(zé)任。只有這樣，才可能真正遏制惡臭的酒桌文化。
既然是“全面依法治國”，那么“應(yīng)酬”、“酒局”、“酒桌”就不應(yīng)該是法外之地。所以，希望國家立法上能重視起來，在司法實(shí)踐中能真正保護(hù)受害者免遭酒桌暴力的侵害。
3、在“酒局全程錄音錄像”，那么有居心叵測的小人利用了可咋辦？酒局這種場合，本身算是公共場合，在公共場合說話，原本就應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，不是說喝了酒嘴上就可以沒有把門的，就目前各種錄音錄像設(shè)備大量普及的今天，只要是小人，TA想找你茬兒，抓你的把柄，也不一定非在酒桌上（當(dāng)然由于喝了酒更容易酒后失言），隨時隨地都可能被小人下套陷害；因此，錄音錄像本身不是問題，什么人如何用這些音像資料才是問題的關(guān)鍵。
綜上，對于遏制惡臭的酒桌文化、打擊酒局暴力，降低酒局上被灌醉后被侵害的風(fēng)險，我認(rèn)為在“酒局全程錄音錄像”，留存證據(jù)，還是必要的。
同時，一般也假定，大多數(shù)人是善良的，雖然留存了證據(jù)，不會利用這些證據(jù)去做不道德的、甚至是非法的勾搭。一切的一切，其實(shí)在說，各得其所就好，誰也別欺負(fù)誰，借著酒局強(qiáng)迫、脅迫他人喝酒，人家不想喝不愿意喝，但非逼著人家喝，這事什么說做得都不地道。
KEVIN.H.STEWART
2021-08-21
