董豫贛 紅磚美術(shù)館不要太較真，忘記了我們是一個(gè)喜歡幽默，搞笑的民族了嗎。董老師壓根兒就給我開了一個(gè)玩笑，而看客的我們卻不知道，可見，是我們不解風(fēng)情，我們錯(cuò)怪了董老師，

紅磚美術(shù)館的重心轉(zhuǎn)向造園，建筑設(shè)計(jì)只進(jìn)行了3個(gè)月，而不甚成熟的造園活動，則持續(xù)了數(shù)年，經(jīng)過復(fù)雜的造園即景訓(xùn)練，

總覺建筑造型之事有些簡陋，遂將早年建筑造型的自明性興趣，轉(zhuǎn)向中國造園的互成性迷戀

仍然充斥著緊張規(guī)整的空間秩序，頻頻向各大師各種致敬，比如康的圓窗，安藤的十字架，說到十字架，

這個(gè)露天教堂的插入真的有點(diǎn)匪夷所思，據(jù)他說為了“吸引旁邊外國人”進(jìn)來，至此我已經(jīng)搞不清楚董老師的立場。

想到哪做到哪，處處殫精竭慮，處處嚴(yán)控其實(shí)已然處處失控。

仍然充斥著緊張規(guī)整的空間秩序，頻頻向各大師各種致敬，比如康的圓窗，安藤的十字架，說到十字架，

這個(gè)露天教堂的插入真的有點(diǎn)匪夷所思，據(jù)他說為了“吸引旁邊外國人”進(jìn)來，至此我已經(jīng)搞不清楚董老師的立場。

想到哪做到哪，處處殫精竭慮，處處嚴(yán)控其實(shí)已然處處失控，

就施工質(zhì)量和設(shè)計(jì)深度而言，在國內(nèi)是少有的，但是做的太“作”了

建筑學(xué)不需要為宏大敘事負(fù)責(zé)，建筑學(xué)本身承載不了人類命運(yùn)，承載不了一個(gè)集體性的敘事，而當(dāng)代建筑師的一個(gè)趨向就是向個(gè)人微敘事回歸。

都是在用一個(gè)比較空洞的大詞來對待建筑學(xué)，比如什么邏輯、法則等這些抽象的東西。

建筑學(xué)不需要為宏大敘事負(fù)責(zé)，建筑學(xué)本身承載不了人類命運(yùn)，承載不了一個(gè)集體性的敘事，而當(dāng)代建筑師的一個(gè)趨向就是向個(gè)人微敘事回歸。

都是在用一個(gè)比較空洞的大詞來對待建筑學(xué)，比如什么邏輯、法則等這些抽象的東西。

設(shè)計(jì)借鑒不是錯(cuò)，但是一個(gè)建筑全然沒有自己的結(jié)構(gòu)營建研究，直接拿來主義，是不是有點(diǎn)不太像個(gè)合格的建筑師呢？

路易康 的 印度管理學(xué)院和國家議會中心?

不可否認(rèn)的是，整個(gè)建筑都能看出建筑師對于空間探討的熱情和孜孜不倦，每一處小細(xì)節(jié)的把握都有匠心。正是過度的迷戀反倒造成了建筑的最大弊病。

手法太鬧了反而打擾了清水的干凈。我是欣賞董老師對于園林的感覺的。但紅磚的優(yōu)勢反而不在園林。園林和建筑相比反覺得拘束又呆板。犄角旮旯的營造不是盈巧，倒是適合拍照。