讀書(shū)不是為"紙上談兵"，不能"隨文衍義"，都要以臨床實(shí)踐為準(zhǔn)。
? ? ? ? 何紹奇教授博覽古今中醫(yī)名著，中醫(yī)水平高，我很敬佩，雖然個(gè)人對(duì)其中個(gè)別觀點(diǎn)有不同的看法，不一定對(duì)。《讀書(shū)析疑與臨證得失》確是本好書(shū)，很有啟發(fā)性。
? ? ? ? 例如何教授在《侯氏黑散》一篇開(kāi)首直言，“對(duì)於此方及其後注文，歷來(lái)注家，大多隨文衍義”，此句話(huà)俾後學(xué)醍醐灌頂，領(lǐng)會(huì)此一句話(huà)，勝讀十年書(shū)。其實(shí)不只是對(duì)侯氏黑散，許多論述都是隨文衍義。不僅是古醫(yī)家，現(xiàn)代許多中醫(yī)文章、論文亦是，當(dāng)然包括我的胡言亂語(yǔ)，正是天下文章一大抄。學(xué)習(xí)前輩的著作，不論其名聲多大，不能盲目照單全收，其中有許多“紙上談兵”的，即是沒(méi)經(jīng)過(guò)臨床實(shí)踐的驗(yàn)證。學(xué)習(xí)經(jīng)典著作，主要還是以原著為準(zhǔn)，以當(dāng)時(shí)的哲理和當(dāng)時(shí)的道家思想互相參照，因中醫(yī)的發(fā)展與道家的思想尤其是有關(guān)養(yǎng)生的思想有密切的關(guān)係。後世的注解，只供參考。這也是中醫(yī)棄蕪存精的問(wèn)題。
由於歷代的醫(yī)家不解何以方名“黑散”，疑方中礬為黑礬，故以為黑礬是方中主藥，解釋方義在黑礬上兜轉(zhuǎn)，故有許多爭(zhēng)議，以至後世善用侯氏黑散者少。葉天士雖認(rèn)定菊花用量獨(dú)重為主藥，但亦是誤解“黑”字，將菊花炒炭變黑。著《中風(fēng)斠詮》的中風(fēng)名家張山雷甚至認(rèn)為“雜亂無(wú)章”，此是沒(méi)經(jīng)過(guò)臨床實(shí)驗(yàn)的信口開(kāi)河。
如果參照《老子》：“知其白，守其黑，為天下式”；《周易參同契》：“知白守黑，神明自來(lái)。白者金精，黑者水基”。相信會(huì)較易理解侯氏黑散之“黑”的意思，明白侯氏黑散就是治療中風(fēng)後，使神明自復(fù)。臨床實(shí)踐證明確切有效。
《讀書(shū)析疑與臨證得失》：“高明如葉天士，亦引喻說(shuō)，‘考古人虛風(fēng)，首推侯氏黑散，務(wù)以填實(shí)腸胃空隙，庶幾內(nèi)風(fēng)可息’。 ”而《侯氏黑散》注文：“初服二十日，溫酒調(diào)服，禁一切魚(yú)肉大蒜，常宜冷食，六十日止，即藥積在腹中不下也，熱食即下矣，冷食自能助藥力?！比~天士把原文的“腹中”解為“腸胃”，以致俞東扶《古今醫(yī)案按》說(shuō)：“夫藥之入胃，不過(guò)氣味傳布臟腑經(jīng)絡(luò)耳，豈能以礬嵌刷之耶。冷食四十日，藥積腹中不下，腸胃誠(chéng)填塞矣，穀不納而糞不出，將如之何？”批得亦很幽默。
《金匱要略》一語(yǔ)道破中風(fēng)的主因是“血虛，絡(luò)脈空虛 ”。根據(jù)《靈樞?海論》：“沖脈者為十二經(jīng)之?！保弧鹅`樞?逆肥瘦篇》：“沖脈者，五臟六腑之海也，五臟六腑皆稟焉。其上者，出於頏顙，滲諸陽(yáng)，灌諸精；其下者，注少陰之大絡(luò)，出於氣街，循陰股內(nèi)廉入膕中，伏行骭骨內(nèi)，下至內(nèi)踝之後屬而別；其下者，并於少陰之經(jīng)，滲三陰；其前者，伏行出跗屬，下循跗，入大指間，滲諸絡(luò)而溫肌肉。故別絡(luò)結(jié)則附上不動(dòng)，不動(dòng)則厥，厥則寒矣?！彼裕摻j(luò)脈空虛即是沖脈虛?！端貑?wèn)?舉痛論》：“沖脈起於關(guān)元，隨腹直上。”所以，“腹中”應(yīng)理解為腹中沖脈而非指腸胃。藥積在腹中不下，意即是補(bǔ)沖脈之虛，沖脈充盈則絡(luò)脈充盈，不下即能上滲諸陽(yáng)，灌諸精而中風(fēng)愈。
《素問(wèn)?骨空論》：“沖脈為病，逆氣里急?！蹦鏆夥菫闅饽嫔蠜_。而是上不能出頏顙滲諸陽(yáng)，灌諸精；下不能滲諸絡(luò)而溫肌肉。故沖脈虛而中風(fēng)患者，臨床上可見(jiàn)半身不遂之一側(cè)手足冰涼。
《素問(wèn)?生氣通天論》：“味過(guò)於辛，筋脈沮弛，精神乃央?！薄端貑?wèn)?腹中論篇》：“夫芳草之氣美，石藥之氣悍，二者其氣急疾堅(jiān)勁，故非緩心和人?！狈钍虾谏⒁~(yú)肉大蒜，就是要禁大蒜急疾堅(jiān)勁之氣，以助藥力使心緩人和?！端貑?wèn)?舉痛論》：“喜則氣和志達(dá)，榮衛(wèi)通利，故氣緩矣。”心緩人和則榮衛(wèi)通利。
《讀書(shū)析疑與臨證得失》：“仲景既分中絡(luò)、中經(jīng)、入腑、入臟，其證各異，豈有以一方統(tǒng)治之理乎？這與仲景因證立方的思想是相背的，在《金匱》其他篇中也是少見(jiàn)的。”
正如《干祖望中醫(yī)外科》前言所述：“我們談‘變’，必須要先了解它的‘?！??！敝倬爸髦饕窍日撌錾聿±碇俺！?，即一般性、普遍性，使學(xué)者知常識(shí)變。中風(fēng)雖有邪在於絡(luò)、邪在於經(jīng)、邪入於腑、邪入於臟之分，只是輕重不同，表癥不同，但就“?！眮?lái)說(shuō)，主因、本質(zhì)都是“血虛，絡(luò)脈空虛”。即是西醫(yī)所述因腦缺血梗死和腦栓塞引起的中風(fēng)，此為一般性。按西醫(yī)論述，中風(fēng)因腦溢血所引起的只佔(zhàn)25%。腦溢血所引起的中風(fēng)，《素問(wèn)》謂之“薄厥 ”?！端貑?wèn)?生氣通天論》：“大怒則形氣絕，而血菀於上，使人薄厥。有傷於筋，縱，其若不容。汗出偏沮，使人偏枯?！迸ā秱摗罚詴?huì)對(duì)“薄厥”的治療方法心領(lǐng)神會(huì)。後世分真中、類(lèi)中等，看似發(fā)展了，其實(shí)卻是背離了“至簡(jiǎn)至易”，使後學(xué)者覺(jué)得更復(fù)雜難明。
如果我們從另一角度去看，仲景在論述中風(fēng)時(shí)只提出一個(gè)侯氏黑散，可見(jiàn)其重要和有效?！蹲x書(shū)析疑與臨證得失》說(shuō)：“方藥中老師治肝風(fēng)常重用菊花至30克，就是從此方學(xué)來(lái)的?！敝换钣闷渲幸稽c(diǎn)，已收益非淺。反觀至今論中風(fēng)者，雖論及中風(fēng)分中絡(luò)、中經(jīng)、中腑、中臟，但治法上卻不提侯氏黑散。是沒(méi)研究過(guò)、臨床上沒(méi)運(yùn)用過(guò)？或是認(rèn)為“古方不能醫(yī)今病”？為何仍不重視對(duì)它整個(gè)方劑整體的研究？此謂之“重視經(jīng)典”？
? ? ? ? 文中盡義經(jīng)方，無(wú)述砭論，但醫(yī)理即通，執(zhí)砭時(shí)乃有醍醐灌頂之感。
——轉(zhuǎn)引李道政先生斥“紙上談兵”、“隨文衍義”，繼“侯氏黑散”之演繹，一語(yǔ)道破：經(jīng)方醍醐，灌頂砭論！
? ? ? ? ? ? ? ? ? 20180308
