有些人我就是看得不爽，我不得不一吐為快！有些合乎常理的事我就是刁鑽，恨不得耍著流氓要推翻！有些萬人擁護的知識混蛋讓我厭惡，我還是躲這裡打打小人好了...
我就愛死皮賴臉、不負責任地拼命噴，反正你打我不著！
作為我的流氓寫作系列的探索和嘗試，這意淫還得感覺爽歪歪的。而今天參加的講座也遇到了有趣的講師和學員A，也正好拿來開刀試試。歡迎自備番茄和板磚?。ㄊ峭麄兩砩显依?..）
作為珠?！癓OGINN樂營聯(lián)合辦公空間”（←歡迎微信關注）的“FUN享日”活動，分享者帶來并分享了“設計思維”這創(chuàng)新、風靡全球的一款思維工具，確實讓我感受到自己毫不知情下總是比其他人走在時代的前緣，確實毫不誇張。“設計思維”相交與傳統(tǒng)思維，確切的說應該舊有思維（就像幾乎被淘汰的寫信，約泡邀約還得等上快一周時間，這麼沒效率，怪不得被創(chuàng)新和科技淘汰），它們的思考順序分別是：
1、傳統(tǒng)思維：what → why → how；
2、設計思維：why → how → what；
然后，沒有了...
聽講座時，遺憾講師用了“迫不及待的想要分享自己學到了什麼”的這股“熱情”來教授，分享了工具又賣起了自己，卻沒有說到自己在工具在長久的使用過後的個人反思、改良意見，確實是遺憾。
其中，挖掘新痛點、需求時，我很是納悶，到底還是被“製造”出來的嘛。我感覺這樣可以更好、那樣新的功能更滿足，設計和創(chuàng)新爲了更便捷的生活，那“便捷”又是為了什麼？我們是否過度的放大了對“便捷”的理解，我想應該是忽略了吧，而不斷迫使自己消費、設計成產(chǎn)再消費？
從“被設計的廣州市長”看，我們同樣被一套稱之為“商業(yè)模式”的設計產(chǎn)品算計著（用“設計思維”來反推導）。所以，我們今天談到的設計創(chuàng)新能不能理解為“創(chuàng)新”行為作為商業(yè)模式這系列行為中的一環(huán)，被不停重複、循環(huán)提倡運作著。這麼一想，“創(chuàng)新”確實作為一項不錯的產(chǎn)品被設計了出來。
（請原諒我的確痛恨只顧著經(jīng)濟發(fā)展的商業(yè)模式。）
回顧講師說的國外的開放氛圍的確比國內(nèi)好，這是什麼失禮的回答！這就好比批評自己爸媽比小明家爸媽思想閉塞一樣，除了引起其他小屁孩的共鳴外，還真不值一文。
比起這些，我還是希望講師除了將“設計思維”是否能引用到其他層面上，可最終沒有，如果可以，我還是希望能將其引用大更宏大、廣遠的領域上面去，別老顧著競爭和賺錢。
（稍晚，我在反思：“本質(zhì)”同樣是被設計出來的，那“本質(zhì)”的本質(zhì)又會是什麼？）
講座結(jié)束後，我在桌邊聽起了講師和學員A的討論，是有關於教育創(chuàng)新和教育產(chǎn)品設計的。後來我立馬學以致用，用“設計思維”來推導“why”的方式來刁難學員A：你爲什麼要做這款教育產(chǎn)品？
我這將是不停挑戰(zhàn)他，要他承認并說出剛剛一直不願提及和想被合理化的心裏話。（請原諒我當時過於自信而不知道你原來是體制內(nèi)飽受鉗制的原教師，我猜，應該是體育老師吧_）。
雖有點過於簡單和偏頗，總結(jié)為：收夠了體制內(nèi)的壓迫，覺得自己的教育方式和孩童的能力都被體制限制著，所以跳出來用自己的方式證明給原體制看“我的比你行！”（當然，賺錢是必須的，咱們不說傷感情的事）
我表達下自己對他的看法不滿的地方。
其一，“客戶鎖定的是中高級收入，且在本市公司工作的父母。”
所以說就算教育產(chǎn)品設計到只能忽悠人的程度，孩子還是會在家庭光環(huán)的加持下不停的（在私校內(nèi)）升學，最後用錢推到國外留學咯？你看國外針對國人的教育產(chǎn)業(yè)挺興旺和完善的，買個高等學歷也應該不會太貴。畢業(yè)后，他們在國外也撈不到什麼世界，乾脆喊回來在熟人那托份舒適工作繼續(xù)啃老。
不得不說這產(chǎn)品設計得讓人大聲叫好。就算客戶（父母）最終醒悟過來，這類“高素質(zhì)、高等教育”背景有頭有臉的父母總不可能承認自己曾讓自己孩子接受過不靠譜的教育吧，應該是不敢吧，畢竟“孩子再大可以教嘛，自己的臉面丟了可不好爭啊”的道理他們比誰都懂。
最終，教育企業(yè)以標榜每年從流水線上產(chǎn)出了多少標準高級人柴（能燒出熊熊大火的木柴的“柴”，非錯別字）大肆吸引這類高級客戶投誠，寄予厚望自家小孩能培養(yǎng)成祖國未來的“螺絲釘”。教育企業(yè)最終還是在商業(yè)和道德的最高點，想想還是有點羨慕的。
其二，“為了培養(yǎng)思想開放思想、有創(chuàng)造力、懂獨立思考、有批判精神的人?！?/p>
我反問你，“思想開放思想、有創(chuàng)造力、懂獨立思考、有批判精神的人”是什麼樣的？在這個只講科學邏輯、數(shù)據(jù)標準的死板社會里要什麼標準來評定？不很簡單嘛，就是客戶對產(chǎn)品的滿意度。所以說，最終父母只想培養(yǎng)出能讓自己滿意的小孩咯？
再說，天馬行空的孩子被父母教育要務實，自認獨具創(chuàng)意的塗鴉被父母拿出寫實派對比，獨立思考批判父母不應該管太緊被痛扁說教不懂父母苦心，還真是有怎麼樣的父母教出這麼樣的孩子嘛。
如果說以“教育孩子很痛苦和頭疼”作為“需求痛點”急需“產(chǎn)品解決”而被企業(yè)推售出來，而且還真有客戶埋單，原本“父母”作為人生角色中起到再度成長的重要環(huán)節(jié)就像有了視頻電話一樣被替代了，那我試著猜測不久的未來，懷孕生產(chǎn)、身體惡化的老人繼續(xù)過年輕身體般的生活都能被“商業(yè)設計”完美解決吧，還真不得不佩服科技和商業(yè)模式的進步及偉大！
話說回來，這些被培養(yǎng)出來的孩子成人后能在哪裡落腳？大企業(yè)、政府機關、還是商人，或許這大多都是客戶初衷夢想要實現(xiàn)的吧，我想沒有哪個客戶希望看到自己的孩子成為一個“思想開放思想、有創(chuàng)造力、懂獨立思考、有批判精神的流浪漢”吧。
想想，現(xiàn)在“思想開放思想、有創(chuàng)造力、懂獨立思考、有批判精神敢批判的人”在哪？我想他們除了被“烏合之群眾”打壓、排斥和難以理解外，好像還真少有人去思考他們爲什麼會這樣做，就算想通了也不敢吱～太大聲吧。被看在“未熟的成人”眼裡，轉(zhuǎn)頭卻被教育將來要成為這種人，說真的還真不敢給大人白眼，因為痛扁會很痛吧...
戲劇性一點但又誠實不過的是，如果被有思想的屁孩刁難、反駁爲什麼別的孩子都去玩，自己卻要求不斷的學習時，想用一句“為你將來好”來搪塞，父母肯定會被白眼和鄙視，不嗤之以鼻才怪呢！反而父母回答就是要你給我臉上抹光等實際些的，我想這時父母才真正將其大人以待。雖然告訴孩子真實，不見得是好的教育方式，但絕對會使孩子刮目相看、肅然起敬吧，竟然天下還真有這麼不害臊的父母。
這也都是我反感將教育商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的原因，想想未來世界滿大街都是流水線出來的高級貨，肯定很無趣吧。但到時候像我這樣口無遮攔的流氓在女人堆里肯定很吃香吧，再認真想想，那樣的世界也還是挺不錯的嘛。
自認被體制教育坑慘的父母到頭來還是用創(chuàng)新的方式再次框定限制了孩子的成長，而且還是掏了錢的！難道以身作則教導孩子獨立思考、只剪丫枝讓其自由生長不才是思維開放的父母應該做的嗎？教育孩子為人本來就不是件省心的事，不是嗎？
難怪現(xiàn)在的商人有利可圖，無所不盡其極的從道德層面開發(fā)設計商業(yè)產(chǎn)品。我想現(xiàn)在社會急需的是一款讓人重新思考、將思維開放的教育產(chǎn)品吧。但我又預言肯定會大虧，因為以他們的智商應該無法意識到自己思維閉塞吧。
還有，購買幼童教育產(chǎn)品的父母肯定打從心底認定自己沒法教育好孩子吧，要不就是嫌教育孩子是個麻煩活，要不然爲什麼小孩開始會說話了就趕緊丟出去圈養(yǎng)，如果這種父母會反思自己也都曾經(jīng)被父母嫌棄過，教育企業(yè)肯定要哭著關門吧，還好，慶倖沒有這樣的父母。
我再想，能否設計出一款教育產(chǎn)品，適用于不同階段、不同環(huán)境的孩童，特別是那種留守兒童、孤兒、單親及殘疾等弱勢群體的孩童，讓其學著認識自己、了解世界，思考自己成長的意義，讓他們自由選擇未來要成為怎麼樣的大人。不正是他們組成了開放多元的精彩世界嗎？如果還能讓政府和國家為其教育產(chǎn)品埋單，不正是既賺錢又偉大的產(chǎn)品嗎？如有，請容我對您以五體投地。
但是，就連大人自己都難以辦到的思想開放這件事，還是少為孩子操心，多為自己的智商增值吧。
