關(guān)于源初義：

“字典中通常會(huì)把一個(gè)詞的原本意思放在第一位，而把它的引申的、非原本的意思放在后面”

請(qǐng)舉例，這里說(shuō)的是希臘語(yǔ)辭源字典，還是一般的希臘語(yǔ)-德語(yǔ)字典？

關(guān)于 Paul Friedl?nder對(duì)海德格爾的批評(píng)：

“語(yǔ)文學(xué)家哪怕自認(rèn)為在用語(yǔ)文學(xué)知識(shí)批評(píng)哲學(xué)概念，也早就自帶一定的哲學(xué)理解?！?/p>

這句沒(méi)錯(cuò)，但是Friedl?nder針對(duì)的是海德格爾的Vom Wesen der Wahrheit. Zu Platons H?hlengleichnis und The?tet，如果我沒(méi)記錯(cuò)的話，并非GA 19，當(dāng)然這本書(shū)的一些想法確實(shí)在GA 19已經(jīng)被表達(dá)過(guò)了。首先批評(píng)者是針對(duì)海對(duì)具體的柏拉圖文本的解讀而并非GA 19里的“哲學(xué)觀點(diǎn)”表述，在我看來(lái)，后者并沒(méi)有什么問(wèn)題。

對(duì)此兩個(gè)問(wèn)題：一）為什么海德格爾自己在Zur Sache des Denkens S78， 單行本，GA14，87，自己承認(rèn)這種解讀的片面性？如何看待這個(gè)自我修正？

Im Gesichtskreis dieser Frage mu? anerkannt werden, da? die ?λ?θεια, die Unverborgenheit im Sinne der Lichtung von Anwesenheit?sogleich und nur als ?ρυ?τη? als die Richtigkeit des Vorstellens?und Aussagens erfahren wurde

二）哪怕只是一種可能性，是否Friedl?nder說(shuō)的可能是對(duì)的？因?yàn)樵诎乩瓐D的希臘語(yǔ)那里并沒(méi)有那么抽象的概念表述。一個(gè)源初的意義，多數(shù)時(shí)候建立在日常對(duì)話語(yǔ)境里，真的有可能那么抽象嗎？

對(duì)-錯(cuò)，遮蔽-去遮蔽，哪個(gè)更抽象？

當(dāng)然第二個(gè)問(wèn)題，是針對(duì)海德格爾的，并非針對(duì)兄的解釋/辯護(hù)。

所以，兄所說(shuō)的“將源初的含義還給柏拉圖”，這種“還”，用什么保證，不是一種“強(qiáng)加”？

關(guān)于場(chǎng)所（τ?πο?）

GA 19，S105提到τ?πο?是解釋亞里士多德《物理學(xué)》第五卷用數(shù)學(xué)方式解釋運(yùn)動(dòng)事物的幾章，按照兄的解釋，這個(gè)是如何和Logos及其祛蔽性聯(lián)系起來(lái)的？如何遭遇Begegnis和Umgang就和Logos呈報(bào)存在者聯(lián)系在一起？

這樣的表達(dá)方式告訴我們，就祛蔽現(xiàn)象而言，存在者乃是以各自不同的方式向著我們做出呈報(bào)，而這些“各自不同的方式”就是人類此在的存在方式。

呈報(bào)是哪個(gè)詞？請(qǐng)問(wèn)下德語(yǔ)或希臘語(yǔ)？

?λ?θε?ειν的五種方式

這五種方式都是根據(jù)邏各斯而來(lái)，它們也分享邏各斯的結(jié)構(gòu)，比如在νο??那里就是ν?ησι?和ν?ημα

請(qǐng)看GA 19，S158 括號(hào)(Eth Nic6，12 1143 a35 sqq)之前的希臘語(yǔ)，并§26 a) S180 前四種被定義為 Hexeis meta Logou，注意，Nous als Dianoia被定義為legein。

另就是b）β)的標(biāo)題S182

最后的問(wèn)題，當(dāng)然選擇題，不回答也沒(méi)有關(guān)系。：）

為什么海德格爾本書(shū)對(duì)于Sophia和Phronesis的取舍不明朗？這背后亞里士多德的Ethik和De anima對(duì)于Nous和Logos的論述是什么關(guān)系？另外就是取Phronesis或取Sophia會(huì)給理解《存在與時(shí)間》帶來(lái)多大的理解不同？

一個(gè)希臘語(yǔ)錯(cuò)誤：作品（?ργον），Akzent和首字母

大概就這些，非常謝謝你的讀書(shū)報(bào)告。