當然，先要聲明的是：以下只是本汪對“不可分割的單件物品”的一些認識，不代表各現(xiàn)場海關執(zhí)法。
“不可分割物品”的概念分別出現(xiàn)在海關總署2010年第43號公告和2010年第54號公告。
2010年第43號公告
三、個人郵寄進出境物品超出規(guī)定限值的，應辦理退運手續(xù)或者按照貨物規(guī)定辦理通關手續(xù)。但郵包內僅有一件物品且不可分割的，雖超出規(guī)定限值，經海關審核確屬個人自用的，可以按照個人物品規(guī)定辦理通關手續(xù)。
2010年第54號公告
二、進境居民旅客攜帶超出5000元人民幣的個人自用進境物品，經海關審核確屬自用的；進境非居民旅客攜帶擬留在中國境內的個人自用進境物品，超出人民幣2000元的，海關僅對超出部分的個人自用進境物品征稅，對不可分割的單件物品，全額征稅。
一般認為：
不可分割物品即一個整體，分割后不再成為獨立的兩樣或多樣物品；可分割物品由兩個或多個物品組成，分割后可獨立成為兩樣或多樣物品。
但在實踐執(zhí)法當中，由于理解不同而出現(xiàn)爭議。如果不能認定為不可分割物品，郵件將被退運，因此容易成為通關者質疑的一個重要問題，請看下面的對話：
你說這手機里面有充電器，算不算“一件物品且不可分割”？
一般而言，配套的充電器可以算是必要組成部分。
網頁內容來自海關律師網
那手機盒子里面有個耳機應該也算咯？
算吧。
那我買個AirPods再加個iPhone為什么要給我退運？
這不明顯是兩個不同的東西嗎？！
AirPods,無線耳機
好吧，那我再問你，我買一個鍋，上面有鍋蓋，算不算“一件物品且不可分割”？
算吧。
那我買一個手機加一個手機殼為什么要給我退運？
你這鍋與鍋蓋是原產品配套的，所以它是一體的。而手機殼不是啊，是自己依據(jù)手機型號，單獨購買 ，打包郵寄的。
沒這回事，紅太狼打灰太狼從來不用鍋蓋。
嗨，你這是用平底鍋的正確姿勢嗎？也有本來就不帶鍋蓋的平底鍋啊！
那我再問你，一包紙尿褲算不算“一件物品且不可分割”？
那肯定算。
那為什么我寄了一箱奶粉你給我退運了？
這個我知道，您這一箱奶粉實際上里面是有6罐奶粉，自然不能算啦。
那我這紙尿褲一包拆了還有30多片呢？！ 對了，你剛才說的鍋蓋和鍋算是一件吧？
咦，怎么又倒回去了？算算算。
那一個茶壺配四個茶杯算嗎？
算吧。
那男女對戒、對表算嗎？
應該也算吧。
那我買的西服三件套算嗎？
算吧。
那我買的衣服和配衣服的鞋子算嗎？
算吧——不對，不算。
為什么不算？
你這衣服和鞋子明顯是兩樣東西！
那你鍋和鍋蓋不是兩樣東西？一套茶具，一個茶壺四個杯不是五樣東西？一對對戒、對表不是兩樣東西？西服三件套不是三樣東西？
這……
以上對話不難發(fā)現(xiàn)，“不可分割物品”的認識并不統(tǒng)一，如果嚴格按照物理的不可分割，很多東西都算不上不可分割。
《物權法》第一百條規(guī)定：“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產或者動產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割?！?/p>
因此，根據(jù)《物權法》及有關法理，個人認為不可分割物品應該表述為：
①獨立包裝的，②難以分割或者因分割會減損價值的物品。
第①點很好理解。動產以交付為轉移條件，不動產以登記為轉移條件。單獨的一間房不能登記，所以不能算是一個整體——所以動產（即物品）在交付（郵寄）時，如果本身是獨立包裝的，我們應該認定它是不可分割的物品。比如，盡管手機盒里面有手機、有充電器、還有耳機，都是可以單拎出來算一個物體的，但作為獨立包裝，本身應看做是一個整體。而像AirPods這種單賣品自然不能混為一談。
不過在實際生活當中，還有不少情況是獨立包裝里面還有包裝的。比如一箱紙尿褲，拆開來看，里面是兩包紙尿褲，那么你覺得這“一箱紙尿褲”算不算單一不可分割物品呢？
關于這一區(qū)分，我的朋友老王就認為，要看是不是影響了物體使用，但實際上，我炒菜的時候也不用鍋蓋。所以，我們還是援用了《物權法》的認定，分割后是否減損了價值。
這個價值既包括了使用價值，也包括了交換價值。
比如我把一箱紙尿褲拆分為兩包，這不影響再次轉讓的價值，但如果我把一包紙尿褲撕壞了，拆成一片片，別人自然認為是舊的，價值也自然打折扣了。
同理，一套茶具你也可以拆開來，但是拆分后會影響茶具的整體性；作為對戒的兩個戒指除了是貴金屬，更重要的是兩個戒指的象征意義；西裝三件套本身就是一起制作的，甚至是量身定制的，拆分以上這些物品自然價值也會有所減損。
國貿166
陸新悅 34
