【我說】

這本書是一本很薄的小冊(cè)子，八十九頁(yè)的正文竟然有三十二頁(yè)四五百份的參考文獻(xiàn)，可見其內(nèi)容之精煉，對(duì)于門外漢的我，讀起來十分費(fèi)勁。但是，我還是硬著頭皮，一句一句讀了下來。這本書整體在探討經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的關(guān)系，以及發(fā)展過程和修正方向。這是繼《正義課》之后，第一次接觸到此類專著，句句值得深思，讀書摘要如下。

第一章：經(jīng)濟(jì)行為與道德情操

? 經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)重要的根源：倫理學(xué)和工程學(xué)。所謂工程學(xué)方面比較容易理解，即為其常常簡(jiǎn)化人類行為、排除人類的友善特征，用工程學(xué)的方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；對(duì)于倫理學(xué)方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須嘗試解決兩個(gè)問題：第一，人應(yīng)該怎么活；第二，關(guān)于社會(huì)成就的判斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)并不僅僅和獲得財(cái)富相關(guān)，更和財(cái)富背后的更高的追求相關(guān)，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都不是僅僅為了錢。

? 倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離所造成的損失是雙向的：對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，沒有倫理學(xué)，很多經(jīng)濟(jì)問題的分析過于片面和牽強(qiáng)；對(duì)于倫理學(xué)，忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，無疑也是一種損失。

? 經(jīng)濟(jì)學(xué)常常假設(shè)人們的行為動(dòng)機(jī)就是自利的，而忽略其他美德的作用，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，這叫純粹的內(nèi)部一致性理性。但是，自利是否即意味著理性行為？明顯不是，因?yàn)槲覀兊纳钪泻艽笠徊糠譀Q定是考慮了其他美德的。更深入的說，人們的自利行為是由現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致的，而不是理性導(dǎo)致的。

? 但是，這并不意味著，人們不會(huì)按照自利來行事，同時(shí)，也不意味著自利和某種周全考慮之間存在必然的矛盾。這就涉及到，一個(gè)團(tuán)體為了整體的利益要求每一個(gè)個(gè)體犧牲自己的一部分利益。

? 很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曲解亞當(dāng)斯密的觀點(diǎn)和論述，認(rèn)為亞當(dāng)斯密是自利假設(shè)的支持者，其實(shí)仔細(xì)分析亞當(dāng)斯密的文章，可以看到其對(duì)于貧困、人性、互助等問題是有很多自己的看法的。他反對(duì)控制貿(mào)易，但是對(duì)于貧困的解決，他支持政府涉足。

第二章：經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)

? 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)最開始強(qiáng)調(diào)人與人之間的效用比較，從而對(duì)于社會(huì)整體效用進(jìn)行分析。但是，后期倫理學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕效用比較，僅剩的準(zhǔn)則為帕累托最優(yōu)，這是一種社會(huì)狀態(tài)，當(dāng)且僅當(dāng)不減少其他人的效用就無法增加任何一個(gè)人的效用時(shí)，這種社會(huì)狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)。

? 帕累托最優(yōu)只考慮效用方面的效率，而不考慮公平上的效率。因此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越狹窄。

? 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理：在一定條件下（尤其是不存在外部性影響的情況下），每一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡都是帕累托最優(yōu)的；同時(shí)，每一個(gè)帕累托最優(yōu)的社會(huì)狀態(tài)也都是相對(duì)于某一個(gè)價(jià)格組合（和某種資源的初始分配）的一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

? 從效用比較到帕累托最優(yōu)，即使我們假定這是合理的，但是其前提是初始資源如何分配，因?yàn)椴煌某跏假Y源分配意味著不同的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

? 福利主義觀點(diǎn)：對(duì)事物狀態(tài)的倫理考慮和評(píng)價(jià)中，唯一具有內(nèi)在價(jià)值的東西是個(gè)人效用。批判意見：忽略了其他意義上的個(gè)人福利。人具有二元性，一為主觀能動(dòng)，對(duì)于責(zé)任、義務(wù)、價(jià)值的實(shí)踐，二為福利追求。但是，在純粹自利動(dòng)機(jī)理論中，二元性消失，因?yàn)閮H僅存在福利追求。

? 重視個(gè)體的主觀能動(dòng)，并不意味著只要是個(gè)體重視的東西都是有價(jià)值的，也不意味著個(gè)體重視的東西都具有個(gè)體所認(rèn)為的那么多價(jià)值，而需要我們超越簡(jiǎn)單的個(gè)人福利，深入到個(gè)體的價(jià)值觀和信仰中。同時(shí)，我們不僅需要關(guān)注人們認(rèn)為有價(jià)值的東西，還要關(guān)注他們獲得有價(jià)值東西的能力。

? 主觀能動(dòng)和福利聯(lián)系（一方可以影響另一方）有區(qū)別（各自有各自的重要性）。功利主義的失敗就在于其沒有很好地區(qū)分這兩者，僅僅關(guān)注福利部分。

? 僅僅用欲望滿足程度來衡量一個(gè)人的福利是有局限的，比如窮人和富人對(duì)于同樣的事物的滿足程度是不一樣的，所以如果僅考慮滿足程度，很可能間接地降低窮人的貧困程度。福利并不是唯一有價(jià)值的東西；效用并不能充分的代表福利。

? 作者認(rèn)為，我們應(yīng)該用一個(gè)人的自由來代表其利益，而不應(yīng)該用一個(gè)人的自由所得到的東西來代表其利益。這就意味著權(quán)利、自由的重要性。而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“工程學(xué)”方面過分重視，是對(duì)人的個(gè)人自由和權(quán)利的忽視。

? 為什么預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以影響福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，而反之不行呢？可能的理由如下：福利經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“功利主義”，即社會(huì)效用的最大化；預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“利己主義”，個(gè)人福利的最大化。這本身是矛盾的，但是，如果假定：帕累托最優(yōu)正確；福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)（沒有外部性）正確，那么利己主義就可以實(shí)現(xiàn)功利主義，也就是說預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以影響福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沒有這樣的橋梁對(duì)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行影響。

? 我們擁有追求自利的權(quán)利，但不意味著我們可以用自利行為來行使這樣的權(quán)利（比如，我喜歡iPad，但是我不能偷別人的）。

? 積極的自由：去做……的自由；消極的自由：免于……的自由。

第三章：自由與結(jié)果

? 就一個(gè)人而言，可以有四類不同的相關(guān)信息：“福利自由”，“福利成就”，“主觀能動(dòng)自由”，“主觀能動(dòng)成就”。經(jīng)濟(jì)學(xué)常常將其簡(jiǎn)化為只有福利成就，簡(jiǎn)化的過程為：認(rèn)為自由僅僅是工具，所以只計(jì)算成就；認(rèn)為主觀能動(dòng)就是為了追求自利，因此只考慮福利。

? 在囚徒困境中，有一種“嚴(yán)格占優(yōu)”，即不管對(duì)方選擇什么，這一策略都是是我目標(biāo)最大化的。因此，一般來說，在有限重復(fù)的試驗(yàn)中，不會(huì)出現(xiàn)合作的情況。但是真實(shí)的試驗(yàn)中，往往會(huì)出現(xiàn)合作情況，這是為什么呢？也許是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到了成功的相互依賴性。任何的行為都會(huì)具有一定的社會(huì)性，雖然別人的目標(biāo)一般不會(huì)歸入到我們的目標(biāo)之中，但是，由于對(duì)相互依賴性的一致認(rèn)同，我們會(huì)出現(xiàn)某種特定的行為準(zhǔn)則大家共同遵守。

? 經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“效用最大化”或者“福利最大化”，并不意味著一個(gè)人努力最大化地就是其目標(biāo)，因?yàn)樗麜?huì)考慮什么可以當(dāng)做可以控制的合適變量，什么是可操作的控制手段。