請(qǐng)記?。涸谶\(yùn)用鍵盤(pán)和瀏覽器獲取信息的時(shí)候，要注意甄別，不能輕易信之
網(wǎng)絡(luò)世界的信息紛繁復(fù)雜，各種各樣的人為我們提供著信息，在面對(duì)某些信息的時(shí)候，或許大多數(shù)人都沒(méi)有進(jìn)行合理的思考就全盤(pán)接受了，但是，作為信息的接受者的我們，對(duì)一些攸關(guān)（自己或者他人）生命或財(cái)產(chǎn)的信息，就需要經(jīng)得起大家的質(zhì)疑和考量了。
這篇文章就信息的可信度判斷提幾點(diǎn)建議，希望能給各位些許幫助。
1.斷言及其來(lái)源
當(dāng)今一個(gè)重要的信息來(lái)源是互聯(lián)網(wǎng)，它幾乎讓每個(gè)擁有計(jì)算機(jī)和網(wǎng)上設(shè)備的人，都可以與地球上任何擁有相同設(shè)備的人相互聯(lián)系。雖然互聯(lián)網(wǎng)提供了極大的便利，但在評(píng)價(jià)次來(lái)源的信息時(shí)，應(yīng)該比審查來(lái)自硬刷媒體、廣播或電視的信息更為謹(jǐn)慎?；ヂ?lián)網(wǎng)信息來(lái)源基本可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)包括商業(yè)來(lái)源和機(jī)構(gòu)來(lái)源；第二來(lái)包括在萬(wàn)維網(wǎng)上的個(gè)人網(wǎng)站和團(tuán)體網(wǎng)站。在第一類(lèi)來(lái)源中，包括像知網(wǎng)之類(lèi)的信息庫(kù)，還有新聞雜志提供的在線服務(wù)、大型電子新聞組織和政府機(jī)構(gòu)等。第二類(lèi)來(lái)源包括你在網(wǎng)絡(luò)上找到的所有其他信息——各種優(yōu)質(zhì)信息、五花八門(mén)的娛樂(lè)、時(shí)尚購(gòu)物、廣告、誘惑、欺詐性要約和徹頭徹尾的謊言等。
在評(píng)估網(wǎng)絡(luò)可信度的時(shí)候，有一條法則比較適用：無(wú)論網(wǎng)站的視覺(jué)效果多么吸引人，都不要因此左右自己視聽(tīng)。一個(gè)色彩耀眼的設(shè)計(jì)不應(yīng)該讓我們忽視該網(wǎng)站信息的來(lái)源和所提及的人物的信用。
首先，我們要知道評(píng)估信息可信度要從兩個(gè)不同層面著手：第一是斷言本身，第二是斷言的來(lái)源。
我們?cè)趯彶閿嘌缘臅r(shí)候需要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：第一，在什么情況下一個(gè)斷言本身缺乏可信性——換言之，在什么情況下斷言的內(nèi)容缺乏可信性？第二，在什么情況下信息的來(lái)源缺乏可信性？
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題而言，一般的回答是：某斷言缺乏內(nèi)在可信性是指：該斷言與我們觀察到的或我們已知的（即我們的背景信息）或其他可信的判斷相沖突。
不可否認(rèn)的是，我們大多數(shù)人背景信息并沒(méi)有我們想象中的那么充足。
2.評(píng)估斷言的內(nèi)容
有些斷言不證自立，無(wú)論從何種途徑獲得這類(lèi)信息我們都能接受它。但與我們的觀察或背景信息相沖突的斷言卻值得質(zhì)疑。
我們自己的觀察提供了關(guān)于這個(gè)世界的信息的最可靠來(lái)源。因此，對(duì)與我們的觀察相沖突的判斷提出質(zhì)疑，是最為合理的。但觀察或近期記憶并非不可錯(cuò)。有各種因素會(huì)影響我們的觀察或記憶。注意力不集中、牽掛著其他事或情緒不寧等都可能引起觀察的種種偏差，物理?xiàng)l件的限制也會(huì)導(dǎo)致觀察的誤差，如光線昏暗，環(huán)境嘈雜和速度過(guò)快等。
不可否認(rèn)的是，并不是每個(gè)人都具有同等的觀察力。有些人具有超群的視力、聽(tīng)力或記憶力，這些人在相應(yīng)方面的觀察能力就高于常人。
我們的信念、希望、擔(dān)憂和期望也會(huì)影響我們的觀察。告訴某人某間屋子里鼠患成災(zāi)，他就可能認(rèn)為他看到了有老鼠的證據(jù)。告訴一個(gè)相信鬼魂的人某間屋子里有鬼魂出沒(méi)，她就很可能相信她看到了有鬼的證據(jù)。在心靈研究會(huì)為測(cè)試人們的觀察力而舉辦的神降會(huì)上，有些觀察者堅(jiān)持認(rèn)為他們看到了很多根本就不存在的現(xiàn)象。當(dāng)被告知某班的學(xué)生比普通班級(jí)的學(xué)生更聰明后，老師就很可能相信這些學(xué)生的作業(yè)優(yōu)于平均水平，即使事實(shí)并非如此。
個(gè)人興趣和偏見(jiàn)會(huì)影響我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷。對(duì)于我們喜歡或喜愛(ài)的人，我們難以發(fā)現(xiàn)其斤斤計(jì)較或自私自利的行為——對(duì)于我們癡迷的人，看他的一切都完美無(wú)缺。與之相反，對(duì)于我們討厭的人，則總能發(fā)現(xiàn)他的斤斤計(jì)較或自私自利。我們?nèi)绻惹邢Ｍ稠?xiàng)計(jì)劃獲得成功，就能超乎實(shí)際地看到其成功的跡象。而我們?nèi)绻Ｍ稠?xiàng)計(jì)劃歸于失敗，就會(huì)不自覺(jué)地夸大其中的缺陷，甚至想象出一些原本不存在的不足。如果一項(xiàng)工作、日常事務(wù)或者一個(gè)決定是我們不愿面對(duì)的，我們就會(huì)傾向于從中得出糟糕的暗示，并以之為借口延遲不決。但如果我們事先就傾向于做這項(xiàng)工作或者想做該決定，我們就更可能關(guān)注它可能帶來(lái)的積極影響。
記憶想觀察一樣并不完全可靠，除非我們用可控的手段記錄了我們的觀察。正如大多數(shù)人所了解的：記憶也可能具有欺騙性。批判性思維者總要保持如下警覺(jué)：他們記憶中觀察到的，也許并不是他們?cè)嬲^察到的。
然而，盡管第一手觀察并非絕對(duì)可靠，但它們?nèi)稳皇俏覀冏詈玫男畔?lái)源。任何與我們自己直接觀察相沖突的報(bào)道，都要經(jīng)過(guò)我們嚴(yán)格的質(zhì)疑。
我們總是基于背景信息（大量已被證明的信念，包括我們從自己的直接觀察中學(xué)習(xí)到的事實(shí)和從其他途徑了解到的事實(shí)）來(lái)評(píng)估各種報(bào)道。
遺憾的是，對(duì)于解決已相信的知識(shí)與新信息之間的沖突，并無(wú)簡(jiǎn)明的公式可以套用。作為一個(gè)有批判性思維能力的人，你要做的就是在考量與背景信息相沖突的斷言時(shí)，信任你的背景信息，但與此同時(shí)，要保持一個(gè)開(kāi)放的頭腦，并意識(shí)到更進(jìn)一步的信息有可能會(huì)讓你放棄原被視為真實(shí)的斷言。這是艱難的權(quán)衡，也是值得探究的活動(dòng)。
背景信息對(duì)于適度評(píng)價(jià)一個(gè)斷言的可信度是至關(guān)重要的。在不具備有關(guān)某主題的背景信息時(shí)去評(píng)價(jià)有關(guān)報(bào)道的可信度就是勉為其難的。你的信息面越廣，你就越能勝任對(duì)給定報(bào)告的評(píng)價(jià)。例如，若不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識(shí)，就無(wú)法恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)對(duì)關(guān)于銀行赤字風(fēng)險(xiǎn)的判斷。要判斷把社會(huì)保障稱(chēng)為儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的誤區(qū)所在，有關(guān)社會(huì)保障的背景信息就可幫你澄清要害。
豐富知識(shí)的不二法門(mén)是：廣泛閱讀，自由交談、培養(yǎng)探究的態(tài)度。
3.評(píng)估信息來(lái)源的可信性
在討論我們?cè)撓嘈耪l(shuí)時(shí)，首要的準(zhǔn)則與這兩個(gè)概念相關(guān)：利益相關(guān)方與利益無(wú)關(guān)方。
利益相關(guān)方指可以通過(guò)我們的信任獲益的人；不以任何方式從我們的信任中獲益的人是利益無(wú)關(guān)方。
在評(píng)價(jià)信息來(lái)源的可信性時(shí)首要關(guān)注發(fā)布信息者與其所提供的信息是否利益相關(guān)。利益相關(guān)方比利益無(wú)關(guān)方更值得懷疑。
盡管并非所有的利益相關(guān)方都想迷惑我們，也不是利益無(wú)關(guān)方都能給我們提供優(yōu)質(zhì)信息。但綜合考慮各種因素，要在相信利益相關(guān)方之前先相信利益無(wú)關(guān)方。這是在做信息判斷時(shí)的一個(gè)至關(guān)重要的依據(jù)。
對(duì)于大多數(shù)信息來(lái)源，我們沒(méi)有理由質(zhì)疑其像利益相關(guān)方那樣具有成見(jiàn)、偏見(jiàn)或其他可質(zhì)疑特征。但我們依然可以對(duì)其展開(kāi)質(zhì)疑——質(zhì)疑他們是否具備關(guān)于爭(zhēng)議問(wèn)題的知識(shí)。一個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備決定于一系列因素，特別是他針對(duì)討論的問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)（無(wú)論是基于個(gè)人觀察的直接的，還是習(xí)得的間接的）。
無(wú)法僅僅通過(guò)觀察表面特征就判斷出一個(gè)人的知識(shí)或?qū)I(yè)技能，正如你無(wú)法僅僅通過(guò)注視某人就可判斷他是否在誠(chéng)實(shí)、客觀、準(zhǔn)確地說(shuō)話一樣。一位操英國(guó)英語(yǔ)的科學(xué)家，看起來(lái)可能比以得克薩斯（拖長(zhǎng)腔調(diào)）方式說(shuō)話的科學(xué)家顯得更為博學(xué)。但是一個(gè)人的口音、身高、性別、種族或衣著跟他的知識(shí)并沒(méi)有多大關(guān)系。很難根據(jù)體貌特征把高校教師從一般人群中識(shí)別出來(lái)。
既然如此，如何判斷一個(gè)人的專(zhuān)業(yè)能力呢？教育和經(jīng)驗(yàn)常常是最為重要的因素，其次是成就、聲譽(yù)和職位等。要評(píng)價(jià)某位專(zhuān)家的資質(zhì)，并非總是輕而易舉的，而且不同領(lǐng)域的資質(zhì)各不相同。但依然有值得一提的實(shí)用指南。
教育是一個(gè)重要因素，包括但不限于正規(guī)教育（通過(guò)學(xué)習(xí)從常設(shè)研究機(jī)構(gòu)中獲得學(xué)位）。（有些這樣那樣的“博士”們從在火柴盒上做廣告的郵購(gòu)商那里拿到他們的文憑?！安┦俊边@個(gè)頭銜并不自然地成為一種資格）。
經(jīng)驗(yàn)是專(zhuān)業(yè)能力的重要因素，無(wú)論就質(zhì)而言還是就量而言都是如此。最重要的是與當(dāng)前問(wèn)題有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。但僅憑長(zhǎng)時(shí)間從事于某工作，并不足以證明他對(duì)此擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。成就是一個(gè)人專(zhuān)業(yè)知識(shí)的重要標(biāo)志，但直接與當(dāng)前問(wèn)題相關(guān)的成就才是衡量專(zhuān)家資質(zhì)的要素。一位諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者不一定就有資格公開(kāi)發(fā)表關(guān)于玩具安全、公立學(xué)校教育（即便是科學(xué)方面的教育）或者核擴(kuò)散的演說(shuō)。核擴(kuò)散的問(wèn)題可能和物理學(xué)有關(guān)，但它更是一個(gè)政治問(wèn)題，而物理實(shí)驗(yàn)室里并不傳授政治知識(shí)。
聲譽(yù)也是衡量專(zhuān)業(yè)能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。但人的聲譽(yù)是依賴(lài)于語(yǔ)境的。對(duì)于投資一竅不通的人而言，或許一個(gè)知道401（k）雇員福利方案與羅斯退休賬戶(hù)之間的區(qū)別的人就可算是專(zhuān)家了。但你顯然不會(huì)基于一個(gè)人僅僅知道這些就聽(tīng)取他的投資建議。
屢見(jiàn)不鮮的是，被舉薦為某領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家的人，后來(lái)被證明為關(guān)于該領(lǐng)域并不比普通人精通多少（我們?cè)敢饧俣ㄍ扑]人對(duì)該相關(guān)主題知之甚少，否則不會(huì)認(rèn)為被推薦者是專(zhuān)家）。大體而言，衡量專(zhuān)家資質(zhì)的最可靠的聲譽(yù)是在所從事的領(lǐng)域里其他專(zhuān)家心目中的聲譽(yù)。
職位也是評(píng)價(jià)一個(gè)專(zhuān)家的指標(biāo)。某個(gè)重要科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的主任，哈佛大學(xué)某研究機(jī)構(gòu)的主任，著作被其他專(zhuān)家引用——上述種種職位本身就是實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，表明此人就相關(guān)主題發(fā)表的觀點(diǎn)值得認(rèn)真關(guān)注。
但利益有可能左右專(zhuān)家意見(jiàn)。無(wú)論提供信息者是否專(zhuān)業(yè)人士，前文提及的涉及利益相關(guān)方時(shí)的審查準(zhǔn)則都一樣適用。無(wú)論是否專(zhuān)家，某人的立場(chǎng)有時(shí)是其觀點(diǎn)的風(fēng)向標(biāo)。在關(guān)于槍械和城市暴力的聽(tīng)證會(huì)上，全國(guó)步槍協(xié)會(huì)雇用的律師的觀點(diǎn)，應(yīng)該比一位來(lái)自某獨(dú)立公司或機(jī)構(gòu)、與此聽(tīng)證的結(jié)果無(wú)利害關(guān)系的證人的觀點(diǎn)更需要仔細(xì)地審查（或者至少更應(yīng)被質(zhì)疑）。前者可被視為利益相關(guān)方，而后者則是利益無(wú)關(guān)方。在利益得失相關(guān)的時(shí)候，即使試圖保持客觀，也很容易失去客觀性。
專(zhuān)家們有時(shí)意見(jiàn)不一，當(dāng)問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜而且多方利益糾葛的時(shí)候就更是如此。面臨這些情況時(shí)，除非某位專(zhuān)家明顯代表該領(lǐng)域內(nèi)多數(shù)專(zhuān)家的觀點(diǎn)，或者除非某位專(zhuān)家能被確認(rèn)比他專(zhuān)家更有權(quán)威、更無(wú)偏見(jiàn)，一個(gè)具有批判性思維能力的人有責(zé)任暫不決斷到底認(rèn)同哪位專(zhuān)家的意見(jiàn)。
當(dāng)然，多數(shù)人的觀點(diǎn)并不等于正確觀點(diǎn)，即使最權(quán)威的專(zhuān)家也難免偶爾出錯(cuò)。你所接受的代表多數(shù)人的觀點(diǎn)或來(lái)自最權(quán)威的專(zhuān)家的意見(jiàn)，也有可能最終被證明是錯(cuò)的。但不必因此泄氣：當(dāng)時(shí)你把多數(shù)人的觀點(diǎn)視為最權(quán)威的，這是合乎理性的判斷。合理的態(tài)度是：同意最權(quán)威的觀點(diǎn)，同時(shí)足夠開(kāi)放，在面臨新的證據(jù)時(shí)修正觀點(diǎn)。
最后，人們有時(shí)會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為，一個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家理所當(dāng)然地是其他領(lǐng)域的專(zhuān)家。例如，頂尖的程序設(shè)計(jì)人員未必就具有高端的經(jīng)營(yíng)能力，實(shí)際上，許多程序設(shè)計(jì)人員勝任自身的工作但不善于與人打交道，而經(jīng)理人員往往需要善于交際。我們?cè)谡紊钪幸渤３？吹?，?yōu)勝的競(jìng)選者未必就是合格的執(zhí)政者。即使成為某領(lǐng)域?qū)＜宜枰闹腔酆图寄芸梢宰屵@個(gè)人有能力成為任何領(lǐng)域的專(zhuān)家（這是一個(gè)可疑的假定），擁有成為專(zhuān)家的能力和真正成為專(zhuān)家還不是一回事。因此，專(zhuān)家們?cè)谄涫煜さ念I(lǐng)域之外所提的意見(jiàn)，并不當(dāng)然地比非專(zhuān)家提出的意見(jiàn)更可接受。
4.對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的判斷
正如某個(gè)斷言被印刷出來(lái)或在電視上播出來(lái)并不表明該斷言為真一樣，你在網(wǎng)上瀏覽到的信息也是如此。需要記住的是：從某個(gè)來(lái)源發(fā)布的信息的質(zhì)量不會(huì)優(yōu)于該來(lái)源本身。就某話題的媒體深度調(diào)查而言，律商聯(lián)訊是優(yōu)質(zhì)的情報(bào)來(lái)源。律商聯(lián)訊的信息庫(kù)，包含從出版物（尤其是報(bào)紙和雜志）中廣泛收集到的信息，特別是法律領(lǐng)域中的信息。但是從該渠道獲得的社論并不比在報(bào)紙（畢竟，這是那些信息最初發(fā)布的地方）上讀到的更有可能準(zhǔn)確、公正或客觀。
就規(guī)模和影響力而言，成長(zhǎng)最快的信息來(lái)源是在線的百度百科，百度百科的覆蓋范圍極廣。由于只要擁有計(jì)算機(jī)和瀏覽器就可以進(jìn)入編寫(xiě)頁(yè)面，相關(guān)報(bào)道通常都很及時(shí)，往往在事件發(fā)生的數(shù)小時(shí)內(nèi)就能看到相關(guān)的條目。
也正因?yàn)檫M(jìn)入編寫(xiě)頁(yè)面的便捷性，所寫(xiě)條目的質(zhì)量間也存在著天壤之別。對(duì)于新出現(xiàn)的條目就須格外謹(jǐn)慎，它們更有可能包含著未經(jīng)修正的錯(cuò)誤。但隨著更多的知情人訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)，該網(wǎng)頁(yè)上所發(fā)布的錯(cuò)誤信息會(huì)被逐步修正乃至消除。除對(duì)事實(shí)的誤報(bào)外，偏見(jiàn)和遺漏也會(huì)影響該網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布的信息的質(zhì)量；有時(shí)候，編寫(xiě)者會(huì)從他所支持的側(cè)面來(lái)深度報(bào)道某個(gè)話題而對(duì)相反的立場(chǎng)卻只字不提。但隨著支持相反立場(chǎng)的人訪問(wèn)該條目，上述存在的錯(cuò)誤就會(huì)得到修正。但在給定的時(shí)間進(jìn)入給定的百度百科條目，都有可能遇到錯(cuò)誤、遺漏甚至是恣意發(fā)表的信息。
對(duì)于獲取某話題的相關(guān)知識(shí)而言，點(diǎn)擊百度百科或許是很好的起點(diǎn)。但對(duì)于從該渠到獲取的信息需要我們進(jìn)一步驗(yàn)證。如果相關(guān)話題對(duì)你而言是重要的或者是你要提交的作業(yè)，百度就不能是唯一的信息來(lái)源。另一來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的信息源就是博客。博客是在網(wǎng)站上公之于眾的日志，大多數(shù)博客都由個(gè)人建立。起初，博客更像關(guān)于個(gè)人問(wèn)題的公眾日記，但如今的博客涉及各種話題。已建立的博客不計(jì)其數(shù)，而且隨時(shí)都有人建立新的博客。
另一方面，在博客上能看到各種諷刺、惡搞或虛假信息。代表各種不同政治派別的博客應(yīng)有盡有。沒(méi)有負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)在后臺(tái)管理，所以，人們可以將其想發(fā)布的任何信息，包括各種壞消息，寫(xiě)在其博文中。你可以利用博客作為信息來(lái)源，但一定要多加小心。對(duì)于通過(guò)此渠道獲得的信息，一定要驗(yàn)證于其他途徑。
提供幾個(gè)網(wǎng)站：
Snopes.com——原創(chuàng)且最好的用來(lái)檢測(cè)流言、故事、傳奇以及任何其他奇聞異事的真實(shí)性的網(wǎng)站。丹尼爾·米克爾森和芭芭拉·米克爾森從1996年開(kāi)始就經(jīng)營(yíng)這個(gè)網(wǎng)站。這個(gè)網(wǎng)站將網(wǎng)上一系列流言按真?zhèn)螝w類(lèi)。它通常還提供關(guān)于那些流言的歷史和流言本質(zhì)的調(diào)查。
TruthorFiction.com——一個(gè)追求事實(shí)、揭穿騙局的網(wǎng)站。網(wǎng)站上主要是里奇布勒對(duì)一些時(shí)事的調(diào)查與發(fā)現(xiàn)。盡管對(duì)事件的分析不如snopes.com全面，但總的來(lái)說(shuō)還是一個(gè)很值得信賴(lài)的網(wǎng)站。
Factcheck.org——這個(gè)網(wǎng)站是畢業(yè)于賓夕法尼亞大學(xué)安娜堡公共政策研究中心的前CNN和《華爾街時(shí)報(bào)》記者布魯克斯·杰克森經(jīng)營(yíng)的。他本人完全政治中立，他的網(wǎng)站批判任何歪曲事實(shí)的政治評(píng)論。
PolitiFact.com——圣彼得堡（佛羅里達(dá)）時(shí)報(bào)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站。記者和編輯檢驗(yàn)政客、說(shuō)客和利益集團(tuán)的言論的真實(shí)性。鑒于其在2008年大選中的所作所為，該網(wǎng)站在2009年榮獲普利策獎(jiǎng)。
Consumerreports.com——評(píng)估包括醫(yī)保和理財(cái)?shù)认M(fèi)者問(wèn)題和消費(fèi)品。不像一些有著類(lèi)似名字的網(wǎng)站，這個(gè)網(wǎng)站沒(méi)有廣告，而且為了避免偏激觀點(diǎn)常常退一步說(shuō)話。它的評(píng)估和分析都細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。這個(gè)組織會(huì)像消費(fèi)者一樣購(gòu)買(mǎi)一些消費(fèi)品，而不是讓生產(chǎn)商直接提供。這更加提高了該網(wǎng)站的可靠性。
Snopes.com的創(chuàng)始人芭芭拉·米克爾森曾告誡大家：人們往往會(huì)舒坦地聽(tīng)信謠言，人們的第一反應(yīng)是，拒絕與他們相左的意見(jiàn)，接受吻合其意向的說(shuō)辭。她說(shuō)道：“當(dāng)你在流言中尋求真相時(shí)，真相很難顯現(xiàn)”。我們希望她不是過(guò)于悲觀才這樣說(shuō)的。
請(qǐng)記?。涸谶\(yùn)用鍵盤(pán)和瀏覽器獲取信息的時(shí)候，要注意甄別，不能輕易信之。
