哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)，哲學(xué)源自生活，人人都可以像哲學(xué)家一樣思考。
我們可以把哲學(xué)能力想象成一種工具，一種幫助我們思考問(wèn)題、討論問(wèn)題、回答問(wèn)題的工具。
善用這幾個(gè)小工具，助你搭建起哲學(xué)思維。
上一篇文章介紹了3種，這一次再介紹3種。
一，思想實(shí)驗(yàn)
一如其名“思想”實(shí)驗(yàn)，哲學(xué)家在這一類(lèi)實(shí)驗(yàn)中，不需使用昂貴的儀器，也不需仰賴(lài)具備各種專(zhuān)業(yè)能力的研究人員。哲學(xué)家所需要的素材就只有思考。
思想實(shí)驗(yàn)的目的，是為了簡(jiǎn)化我們的思考。我們之所以在思想實(shí)驗(yàn)中排除許多因素，只留下與問(wèn)題相關(guān)的必要因素，原因在于留下不相干的因素，對(duì)于我們想討論的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，只會(huì)阻礙我們的思考。而在現(xiàn)實(shí)中，我們沒(méi)有方法能夠排除這些不相干的因素，也因此，這種情況當(dāng)然不符合常理。其實(shí)，說(shuō)穿了，如果那些實(shí)驗(yàn)可以實(shí)際進(jìn)行，就不需要思想實(shí)驗(yàn)的介入了。
舉例來(lái)說(shuō)，在政治哲學(xué)的傳統(tǒng)上，一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)是“原初立場(chǎng)”。羅爾斯在他的著作中，論述人們?cè)谶@種處境下，將會(huì)失去許多與自己相關(guān)的信息，諸如性別、種族、宗教、偏好、才能等等。羅爾斯認(rèn)為在這種情況下，人們所選擇出來(lái)的制度才是真正公平的制度，也才能夠作為社會(huì)的基本原則。這種情況顯然不是真正做實(shí)驗(yàn)可以達(dá)成的，我們好像沒(méi)有辦法要求實(shí)驗(yàn)者同時(shí)失去這么多信息，因此，我們只好通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)的方式來(lái)完成。
思想實(shí)驗(yàn)要能夠成立，一個(gè)重要的特征就是：我們要能夠保留與我們的目的相關(guān)的必要因素。比方說(shuō)，在上述的思想實(shí)驗(yàn)里，羅爾斯想要論述的是公平的社會(huì)基本原則。因此，為了保留“公平”這個(gè)要素，他得要在思想實(shí)驗(yàn)里將所有可能影響公平性的要素消除。
哲學(xué)家在思想實(shí)驗(yàn)限制中的不可能，指的是邏輯上的不可能。換句話說(shuō)，思想實(shí)驗(yàn)本身不能夠違背邏輯律。為什么不能夠違背邏輯律？因?yàn)樗枷雽?shí)驗(yàn)的目的是在可能的情況下，設(shè)想出可能的結(jié)果。但是邏輯上不可能的情況，一般來(lái)說(shuō)大概無(wú)法出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界中。
二，簡(jiǎn)單性原則
在做哲學(xué)討論時(shí)，我們可能會(huì)遇到一種情況，就是雙方針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，各自給出了互不兼容的答案，但是他們的答案都可以很好地回答問(wèn)題，而且在解釋力上面也一樣高。
中世紀(jì)哲學(xué)家威廉·奧卡姆（William of Ockham, 1285–1349）提供了一個(gè)可能的解決方法，就是選比較簡(jiǎn)單的理論，這樣的主張被稱(chēng)作“簡(jiǎn)單性原則”或者“奧卡姆刀原則”。我們可以把這里的“簡(jiǎn)單”理解為：理論預(yù)設(shè)比較少，或者理論使用到的概念比較少。
舉例來(lái)說(shuō)，古希臘亞里士多德時(shí)期，地、水、火、風(fēng)與以太被視為構(gòu)成萬(wàn)物的五種獨(dú)立元素，世界上所有物體都是由這五種元素構(gòu)成，他通過(guò)這五種元素說(shuō)明世界上的各種現(xiàn)象。但是，我們也知道“原子理論”（atomic theory）在19世紀(jì)初被提了出來(lái)，主張所有的物體都是通過(guò)原子組成。這兩種理論在解釋力上看起來(lái)似乎一樣強(qiáng)，都可以說(shuō)明事物組成的原因及現(xiàn)象。但根據(jù)簡(jiǎn)單性原則，前者必須訴諸五種概念，而后者只需要一種。因此，我們應(yīng)該主張?jiān)永碚摫绕鹞逶卣摳鼮閮?yōu)秀。
三，最佳說(shuō)明推論原則
為什么我們除了簡(jiǎn)單性原則之外，還需要這個(gè)原則呢？有時(shí)候，當(dāng)數(shù)個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的理論都擁有同樣強(qiáng)的解釋力，而且在簡(jiǎn)單性上也不相上下時(shí)，我們沒(méi)辦法再通過(guò)簡(jiǎn)單性原則評(píng)價(jià)理論的優(yōu)劣，只好再訴諸另外一個(gè)原則來(lái)決定，這個(gè)原則就是“最佳說(shuō)明推論原則”。根據(jù)此原則，比較好的理論，是在解釋上比較合理的理論。
舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)小明時(shí)常想要約小美出去吃飯，卻一直無(wú)法成功時(shí)，小明可以想像幾種可能：（1）小美是同性戀，不喜歡跟男人吃飯。（2）小美生性害羞，不敢跟男人出去吃飯。（3）小美不喜歡小明，不想跟他出去吃飯。上述三種理論在解釋力上一樣強(qiáng)，而且同樣簡(jiǎn)單，都只有一種理論預(yù)設(shè)。但是，根據(jù)最佳說(shuō)明推論原則，我們大概會(huì)認(rèn)為最合理的解釋就是（3），小美不喜歡小明，所以才不跟他出去吃飯。
凡事都有例外，有些時(shí)候，比較簡(jiǎn)單的理論反而有可能是錯(cuò)誤的。比方說(shuō)，對(duì)于人類(lèi)的存在，有一派影響廣泛的說(shuō)法訴諸“演化論”，而另外一派同樣具有影響力的說(shuō)法訴諸“神創(chuàng)論”。這兩種理論比起來(lái)，當(dāng)然是“神創(chuàng)論”比較簡(jiǎn)單，因?yàn)樯駝?chuàng)論只預(yù)設(shè)了神的概念，演化論還預(yù)設(shè)了基因、天擇的概念。除了上述兩種主張之外，我們甚至可以主張人類(lèi)其實(shí)是外星人創(chuàng)造的生物。從理論復(fù)雜度來(lái)看，三種理論比起來(lái)，絕對(duì)是演化論復(fù)雜多了。在這種情況下，簡(jiǎn)單性原則好像會(huì)判斷“演化論”是較差的理論，但是現(xiàn)在一般都認(rèn)為演化論比較有可能是真實(shí)的。
總之，不管是簡(jiǎn)單性原則或者最佳說(shuō)明推論原則，都只是一種評(píng)價(jià)的方法，我們無(wú)法從這些原則得出正確的理論，最多只能夠從這些原則中得出“比較有可能正確”的理論。
無(wú)戒日更營(yíng)（十二天）
