——【古希臘】柏拉圖

引言

無論哲學還是政治，在當時雅典文明的語境下，其目的都是為了美好的生活。蘇格拉底的哲學是對美好生活的思考，政治是對美好生活的現(xiàn)實追求。

最富蘇格拉底特色的智慧觀：“無知之知”。

只有蘇格拉底知道，自己什么都不知道。這種自知之明就是最高的智慧。他獨特的否定性求知方法，即并不肯定什么是知識，而只是不斷否定各種偽知識。

// 當覺得自己什么都懂，就是最無知的時候；當覺得自己什么都不懂，才是開始有所知。其“否定求知法”，是否能讓自己養(yǎng)成質疑習慣的方法。

蘇格拉底的使命是一個哲學使命，也是一個教育使命。他的教育方式，就是辯證的對話。

// 辯證的對話，確實具有教育的作用，至少，我有這樣被教育學習到。

黑格爾“哲學應當從困惑開始，困惑是與哲學與生俱來的；人應當懷疑一切，人應當揚棄一切假定，以便把一切當做概念的產物重新接受?！?/b>

// 《奇特的一生》主人公柳比歇夫也是具有這個品質，善于質疑，善于探究事物內核。這在常規(guī)看起來，就是好奇心，是思想獨立，不隨波直流，原來這是一種哲學呢。

蘇格拉底之所以被審判，并不是因為雅典人誤解了他或莫勒圖斯誣告他，而是出于哲學與政治之間更深的矛盾。

// 有的人被拉出來批斗，只是政治斗爭的犧牲品罷了。安個莫須有的罪名，夸大其危害，貶低其作為，將其打垮。

蘇格拉底的申辯

因為能漂亮地完成自己的技藝，他們一個個就自以為在別的事情上，哪怕天下大事上也是最智慧的。

// 這就是人的莫名其妙的優(yōu)越感，在收入上表現(xiàn)更甚。人其實都各有所長，但當自己某些方面比別人厲害時，總是會產生一些優(yōu)越感，對在這方面比自己差的人略顯不屑，其實這些人在其他方面很牛逼。

那些被他們（青年）省察的人對我生氣了，卻不對他們自己（青年）生氣，說什么，蘇格拉底是最有害的人，把青年都敗壞了。

// 槍打出頭鳥。本來自己什么也沒做，因為追隨自己的人干了讓別人不高興的事情，就會把問題的根源引到自己身上，遷怒于自己，卻包庇實際干事情的人。

我要是能在這么短的時間里消除在你們當中已根深蒂固的誣蔑，那就怪了。

// 三人成虎，人言可畏。不管事實是什么樣子，就算明知是誣蔑，說久了就是“事實”了。就像經常被同事在老板、大佬們面前說的一無是處，那就是“垃圾”了。工作生活中其他場景亦是如此，毀掉一個人容易。

誰把青年們變得更好的？

法律。

那最先知道法律的人，是誰呢？

// 是個值得思考的問題。到底是什么讓人變得更好的？怎么才算更好？

如果真的是法律，那是不是制定法律的人讓你變成這個樣子，并自詡這個樣子是更好的呢？

死沒準是人的所有好處中最大的一個，人們都害怕，好像明確知道，它是壞事中最大的。

// 之前好像確實沒有這樣想過，有沒有可能，真的是呢？

可以肯定，死會終結此生中無數的好事。蘇格拉底不是因為死是好事而去死，他只是因為死不一定是壞事，而不刻意拒絕死。

真理往往是惹人討厭的，而謊言往往是人們樂于接受的。

// 人性是喜歡自欺欺人的，道理我都懂，但是我仍然不愿意這么做；你說的都對，但我就是不接受。在大眾面前的制勝之法，不是說服別人，而是“奉承”。

法庭辯論的目的是取勝，而如何取勝，根本上是一個政治問題。重要的不是所說的是否是真的，而是所說的是否像真的，或者人們是否愿意當成真的。

// 所以，不同場合的交流和溝通，講究是很復雜的。想干成一件事，不是一味堅持自己的觀點并說服所有人，而是適當“奉承”，使對方跟自己站在同一陣線，與自己共情。

申辯藝術的關鍵，在于如何把自己的故事講得打動人心。申辯者往往會從很久很久以前講起，把一個看似驚天動地的事情，講成由來已久，不得不然，令人唏噓不已，網開一面。

// 所以我們講需求背景，功能由來，是不是也有這個作用？

蘇格拉底并不是依照神圣的理念來評判諸神，只是依照城邦中約束一般人的倫理來評判諸神。

// 這個想法也是很有趣，正常的想法就是神應該按照神的理念來作為，但若按照一般人的倫理來看評判神，那到底是神至上，還是人至上呢？

人們信奉神，那為什么約束人自己的原則沒有按照神的理念來制定；反過來，如果神連都沒能做到約束人的這些倫理，那神何以為神？既然神的行為都跟我們的約束相悖，那人們是真的信神嗎？亦或是信的是神的叛逆？感覺怎么想都很有趣。

政治的根本目的，與哲學一樣，是實現(xiàn)美好的生活。但政治家必須在一定不義的基礎上，在不危害自己的政治利益和地位的前提下，有限度地實現(xiàn)美好的或盡可能不壞的生活。

// 一個是現(xiàn)實主義，一個是理想主義。就像蘇格拉底寧愿舍生取義，這本就是件理想的事情。求生才是最基本的人生智慧。不過，最能傳達死亡與正義的關系的，莫過于戰(zhàn)爭了。當時蘇格拉底的無畏，怕是把自己置于戰(zhàn)場上了。

要關心靈魂，而不是追求錢財和榮譽。

// 錢財和榮譽是實實在在的，是努力就能得到的，對錢財和榮譽的追求，是被稱為切實際呢，還是世俗呢？感覺都一樣，追求物質不是什么壞事，只能說追求靈魂的人，和追求物質的人，都不應該對對方的追求指手畫腳吧。但蘇格拉底是看不起追求物質的人的。

靈魂到底是什么??？都說“有趣的靈魂，萬里挑一”，這個靈魂，難道是指性格、個人品質嗎？還是說是個綜合體，包含了：品格、性格、追求和理想？但這些都是中立的啊，每個人都是獨特的，怎么才算有趣呢？

小結

誣蔑一個人很簡單。

蘇格拉底被網暴孤立無援，對于他的審判，只是因為損害了一些人的利益?？桃獾哪ê?，把這樣的思想通過法律以及其他普及類灌輸給兒童或者青少年，這樣在這些人長大以后，他們也在傳播蘇格拉底是一個壞人。

只要別人說你是壞人，那你就是壞人，沒人在意真相。自己又為啥需要這么介意這個真相呢？不過都是外人的有色眼鏡，也沒必要消耗自己去向外界證明。

蘇格拉底的申辯，是哲學在政治面前的申辯，是理想與現(xiàn)實的對抗。

他的申辯并不是為了脫罪，僅僅是以死獻祭，喚醒人們去“愛智慧”。蘇格拉底認為死亡不可怕，要么徹底消失在這個世界，要么就是還有一個世界，無論是哪種結果，他都是問心無愧的。而真正讓人害怕的應該是那些由于嫉妒和非議的人，是他們讓蘇格拉底走向了非正常死亡。蘇格拉底講到，他想活著有一千種方法，但他愿意為了正義和真理去死。

處于蘇格拉底當時的位置，于我大概率也會走跟他相同的路吧，只是我沒他的思辨能力與口舌之術。