圖片發(fā)自簡書App
昨天做晚飯，家里米沒有了，只剩下紅薯粉。選擇有兩個，一個是下樓去買米，另外一個是將紅薯粉炒了，代替飯作為主食。因為我廚藝不好，做菜的動作都是由我舍友 F 完成。我們討論是否炒紅薯粉，然后有了以下的對話。
F：我會炒面炒米粉，沒有炒過紅薯粉，不會炒紅薯粉。我：會炒面炒米粉就可以了呀，炒紅薯粉只是換了一種原料而已，炒的方法是一樣的。
F：…我還是去買米吧。
看完這段對話，你覺得誰說的有道理呀？很少做菜的小伙伴，會不會覺得我說的好像有點道理的，都是炒這個動作，為什么換了一種原料就不會了呢？其實仔細(xì)看的話，你可以發(fā)現(xiàn) F 和我都說了“會”，但是含義是不一樣的。F所說的“會”：指的是能夠炒得好吃。我所表達(dá)得“會”：懂炒菜這個流程。相同的字，表達(dá)了不相同的意思，這是我無意識的混淆了“會”的概念。也就是說，我并沒有真正地聽懂對方的意思。想想看，這樣的事情好像經(jīng)常做，因為總是能夠看到對方無奈的表情，哈哈哈……
這就帶出了邏輯的三大基本定律之一：同一律。同一律要求溝通中前后提及一個概念時，內(nèi)涵和外延必須保持一致。比如：“球”這個概念，它的內(nèi)涵是以半圓的直徑所在直線為旋轉(zhuǎn)軸，半圓面旋轉(zhuǎn)一周形成的旋轉(zhuǎn)體。外延就是擁有這個內(nèi)涵的物體：足球、玻璃珠、健身球等等。給你講一個很有意思、特別喜歡的故事，公孫龍騎白馬過函谷關(guān)。守衛(wèi)說：人可以過關(guān)，馬不行。公孫龍說：但我騎的是白馬，不是馬?。∈匦l(wèi)一臉茫然：白馬不是馬嗎？公孫龍說：白馬不是馬。如果白馬是馬，那為什么還要有白馬，和馬這兩個不同的名字呢？
