就事論事：

江歌媽媽發(fā)起了請愿書簽名：

請求殺害自己女兒的陳世峰死刑

各媒體紛紛報道的同時

咪蒙站出來做了一件“實事”

幫助大家在網(wǎng)絡(luò)簽名支持請愿

首先

司法判決會考慮民眾的意愿嗎？

很明顯，不會

如果投票情愿就可以搞定

法律還有什么用？

特別是現(xiàn)在自媒體橫行的年代里

大部分情感號都能夠煽動大家的情緒

讓大家在沖動之下去做什么事情

并且大家看到的案件都是文字上的案件

而判決需要確確實實的鐵證

江歌媽媽發(fā)起請愿可以理解

但是更應(yīng)該是審判過后如果對判決不滿意

要求重審

而不是這種徒勞無功的請愿

咪蒙站出來說

“現(xiàn)在支持陳世峰死刑的人，已經(jīng)有29萬了

聽說之前日本有先例，有人死刑請愿人數(shù)多達(dá)33萬，法院就判了死刑?！?/p>

要用這個數(shù)字施壓讓法律妥協(xié)？

還是“聽說”……

暫且不懷疑29萬投票魚龍混雜

就算是290萬有能怎樣？

其次法院判決死刑

真的是因為情愿人數(shù)多達(dá)33萬嗎？

還是因為確確實實可以量刑死刑又恰好請愿人數(shù)33萬？

請愿書可以有

但是

假設(shè)請愿失敗

但是如果結(jié)果沒有不是像請愿的內(nèi)容那樣

只會讓大家徒有一番悲傷

去怒斥法律不公

假設(shè)請愿成功

司法因為請愿而判決

會不會有第三次，第四次，第一萬次？

法治社會將會怎么建立？

民眾的意愿判決的標(biāo)準(zhǔn)往往是在道德層面

道德是有溫度，有人情味的

也是仁者見仁，智者見智的

而法律是客觀的，是無情的

這也是法治社會大家遇到事情用法律解決

而不是用道德解決的原因

道德可以去批判

而法律，是武器

不管的判刑如何

媒體不應(yīng)該去推波助瀾

群眾不應(yīng)該用“萬言書”去給法律施壓

法律也不會受到“道德綁架”

最后判決如何

法律自有說法