《可能性的藝術(shù):比較政治學(xué)30講》筆記

短評

★★★★★ 首先,看到世界的參差;其次,思考世界的參差;在次,改變世界的參差??吹胶退伎夹枰钊耄淖冃枰嗟哪托暮椭?jǐn)慎。


筆記

序言 可能性的藝術(shù):通過比較理解政治

  • 很多時候,觀點的不同來自視野的不同——海拔100米處看到的綠色田野,在海拔1000米處,可能不過是荒漠里的一小片綠洲,而到了海拔5000米處,這片荒漠又不過是漫漫大海中的一個孤島。“比較”是為了抽離,而抽離是為了在另一個高度反觀。
  • 什么是社會科學(xué)的洞察力?它首先是把熟悉的事物陌生化的能力,把句號變成問號的能力,把“此時此刻”和無數(shù)“他時他刻”聯(lián)系起來的能力。這種能力和每個人的敏感性有關(guān),但是,也和每個人的“見識”有關(guān)——也就是說,你閱讀過的、聽過的、走過的、觀察過的、思考過的越多,你就越容易把現(xiàn)實當(dāng)作“一萬種可能性之一”來對待。如果你是一個井底之蛙,那么你就永遠(yuǎn)無法獲得那個反觀自身的視角,甚至還可能因為這種狹隘而狂妄自大。
  • 求知的道路,意味著永恒的疲倦以及偶爾的驚喜。

政治比較的縱軸和橫軸

  • 所以,從丹麥和布隆迪這兩種類型的國家出發(fā),我們能看到它們政治體系的重大差異不是一個而是兩個:一個是政體是否民主,一個是國家能力是否強(qiáng)大。因此,或許可以把民主問責(zé)和國家能力這兩個指標(biāo)作為政治比較的核心維度,將民主問責(zé)作為比較的橫軸,將國家能力作為比較的縱軸,大致以此來確立各國政治發(fā)展的位置。
  • 衡量政治發(fā)展,應(yīng)該是兩個尺度,一個是衡量民主問責(zé),一個是衡量國家能力,二者缺一不可。如果用一個比喻,或許可以說,國家能力是一個政治體系的發(fā)動機(jī),而民主問責(zé)則是一個政治體系的方向盤。

本課的五個主題

  • 可能我思考得越多,就越相信,智慧的本質(zhì)就是對事物比例的公正判斷。

為什么過度悲觀是問題

  • 如果問題是主流,那么我們應(yīng)該關(guān)注的重點就是“人類做錯了什么”,但是如果進(jìn)步是主流,那我們更應(yīng)該關(guān)心的是“人類做對了什么”,從中找到進(jìn)一步解決問題的鑰匙。

為什么說國際格局是多米諾骨牌的第一張

  • 可以說,全球化是大海,國家則是海上航行的船只。對于個體而言,一個人到底坐在哪一條船上,當(dāng)然深深地影響著他的命運,但是無論他坐在哪條船上,海浪更是深深地影響著每一條船的沉浮。

從民主浪漫主義到民主現(xiàn)實主義

  • 某種意義上,越是極端的樂觀主義者,越有可能轉(zhuǎn)化為極端的悲觀主義者,因為最強(qiáng)烈的樂觀容易陷入最深的失望,而最深的失望通向最強(qiáng)烈的悲觀。

不自由的民主

  • 在一個啟蒙理念已經(jīng)相當(dāng)普及的時代,“重民主而輕自由”的危險則格外清晰。為什么?因為以捍衛(wèi)王權(quán)的名義打壓自由已經(jīng)失去道德魅惑力,但是民主理念中所包含的平等激情、集體激情、動員激情卻可能為碾壓自由提供道德合法性。

善與惡的“捆綁銷售”

  • 民主和自由有交叉之處,但它們并非同一事物。民主是關(guān)于如何產(chǎn)生執(zhí)政者的規(guī)則的,而自由則是關(guān)于如何限制執(zhí)政者的規(guī)則的。遺憾的是,學(xué)習(xí)民主可能比學(xué)習(xí)自由要容易得多,因為前者是一種制度,而后者是一種習(xí)俗。制度改寫易,移風(fēng)易俗難,這種不對稱或許正是為什么新興民主常常掉入“不自由民主”的陷阱。在任何國家,當(dāng)政治制度迅速變革,它都可能與既有的政治習(xí)俗脫節(jié),只能停下來等待文化緩慢的變遷。遺憾的是,人類政治文明的變遷沒有捷徑,它必須穿過千千萬萬人的心靈。

民主轉(zhuǎn)型的常見困境:裂痕動員

  • 在很多民主國家,最根本的政治對峙不是雞蛋和高墻的對峙,而是雞蛋和雞蛋的對峙。一半雞蛋要左轉(zhuǎn),另一半雞蛋要右轉(zhuǎn);一半雞蛋要民族主義,另一半雞蛋要普世主義。在埃及的背景下,一半雞蛋要政治伊斯蘭化,另一半雞蛋要政治世俗化。這種多元社會結(jié)構(gòu)下的“諸善之爭”,才是自由社會最大的困境。

民主政體自我顛覆的潛質(zhì)

  • 自由必然包含著多元性,正如麥迪遜(James Madison)所說,“自由之于派系,如同空氣于火……只要人們可以自由地運用理智,就會形成不同意見?!辈⒉淮嬖谧鳛檎w的人民,只有形形色色的群體。

共同的底線:勝利者的寬容

  • 對于民主運行來說,這個“共同的底線”是什么?可以用兩句話來概括:勝利者保持寬容,失敗者保持耐心。

共同的底線讓“可能性”成為“藝術(shù)”

  • 自由從不降臨于人類,人類必須上升至其高度。

政體有限論

  • 民主最重要的功能,就是通過給民眾制度化的發(fā)言權(quán),來解決統(tǒng)治者任意妄為的問題?;蛘哂矛F(xiàn)在的常見說法,是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。這是它的核心功能。
  • 所以,民主作為一種程序,體現(xiàn)對民意的尊重,但是民主的質(zhì)量則取決于參與者的判斷力和合作能力。一旦這種能力嚴(yán)重欠缺,沒有什么理由認(rèn)為民主一定會帶來更好的治理績效。我把這個觀點稱為“政體有限論”。

什么是國家

  • 作為一種組織,國家與其他一切組織最根本的區(qū)別,是它在特定疆域內(nèi)“暴力壟斷”的特權(quán)。

“國家”概念的螺旋形命運

  • “國家之間最重要的政治差異不是政府的形式,而是政府的深度。民主和專制的差異,小于體現(xiàn)著組織性、有效性的國家和缺乏這些特質(zhì)的國家之間的差異。共產(chǎn)主義國家和西方自由國家都屬于有效的而不是軟弱的政治系統(tǒng)。”

國家能力的歷史投影

  • 國家能力很重要:它締造秩序,它是現(xiàn)代公共服務(wù)體系的前提,它保護(hù)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,它甚至可能還是特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的發(fā)動機(jī)。
  • 我們傾向于把自己最熟悉的事物當(dāng)作最理所當(dāng)然的事物,然而,在常常不堪一擊的人性面前,任何秩序都可能只是海市蜃樓。

美國國家建構(gòu)臺階一:進(jìn)步主義時代

  • 這個世界上,比悲慘更可怕的,是不為人知的悲慘。一旦有了信息的開放和流通,社會就有了推動變化的杠桿。

兩種烏托邦的對撞

  • 檢視阿富汗淪為“失敗國家”的過程,我們發(fā)現(xiàn),最大的教訓(xùn)其實是以極權(quán)追求烏托邦的危險——因為烏托邦過于烏托邦,所以要實現(xiàn)它,只能訴諸極端手段,而極端助長極端,最終,它們在相互廝殺中完成了對彼此的哺育。

觀念從何而來

  • 某種意義上可以說,近代以來,世界政治史上只發(fā)生了一場革命,就是這場“主權(quán)在民”的觀念革命,其他的革命都只是這場革命的支流而已。

民主文化是一種混合文化

  • 物極必反是個樸素的道理,卻包含無窮的智慧。資本主義需要從“叢林資本主義”中拯救自身,宗教信仰需要從“原教旨主義”中拯救自身,愛國主義需要從“沙文主義”中拯救自身,民主,也同樣需要從過度的政治激情中拯救自身。

生產(chǎn)“暴民”的機(jī)制一:高壓

  • 特定情境下,人們可能會選擇對自己無法承受、無法改變、無法超越的東西保持無知,因為“知道”會喚醒良知,而恐懼讓你只能無所作為,與其讓你的無所作為拷問你的良知,不如什么都不知道。

亨廷頓對在哪兒之一:政治文化差異真實存在

  • 面對價值的沖突,也就是所謂“諸善之爭”的時候,價值的排序或價值序列中的權(quán)重不同,就帶來政治文化的差異,這才是“文明沖突”的起源。

“文明的沖突”現(xiàn)在進(jìn)行時

  • 危險的不是觀念差異,而是這種差異的極化。最好的可能性當(dāng)然是,進(jìn)步主義者走得更慢一點,等等自己走在后面的同胞,對身后的傳統(tǒng)抱有更大的溫情,而保守主義則走得更快一點,對未知和陌生更加開放。遺憾的是,人類往往要經(jīng)歷無數(shù)撕裂才學(xué)會寬容,要被激情的烈焰燙傷后才意識到激情的危險。在一個價值迅速變遷的時代,世界最終可能會變得更好,但是在此之前,它常常會變得更糟。

不確定的未來

  • 環(huán)顧委內(nèi)瑞拉、巴西、阿根廷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡,我懷疑,如果自由經(jīng)濟(jì)模式在智利被連根拔起,在廢墟中生長出來的,未必是光明的未來,而更可能是人們早已熟悉的過去。只不過,由于人類驚人的健忘,陳舊的過去看上去常常像是嶄新的未來而已。

貧富懸殊問題三:政治極化

  • 如果說在古代,宿命主義的世界觀還讓民眾對不平等具有更高的容忍度,不到快要餓死了就不起義,啟蒙運動以來的平等主義世界觀,則使得民眾對不平等的容忍度大大下降。在這個意義上,現(xiàn)代政治雖然比古代更平等,但是卻更脆弱了,因為人們不是根據(jù)自己的絕對處境,而是根據(jù)“相對剝奪感”而采取政治行動的。

諸善之爭中的平衡

  • 諸善之爭是人類最大的困境,所有的答案都只是特定情境下的“權(quán)宜之計”。

政治的可能與不可能

  • 我甚至有一個可能非常主觀的判斷,那就是:政治“可能”讓一個國家成為地獄,但是它卻“不可能”讓它變成天堂。換句話說,政治所能抵達(dá)的上限不會那么高,但是它所能抵達(dá)的下限卻可以非常低。
  • 惡的泛濫未必需要多少“壞人”,往往只需要一個“魅力四射的瘋子”加上無數(shù)“不假思索”的人。在這個“1+N模式”中,一個普通人要從“不假思索”中出走,他必須跳出“此時此刻”,獲得一個更高更遠(yuǎn)的視角,足以看到歷史深處的亡靈,以及道路盡頭的懸崖。
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發(fā)布平臺,僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容