周日，聯(lián)邦工黨在布里斯班舉行大選誓師大會，前總理基廷在會上發(fā)表了火花四散的演說。
他說新的工黨政府應當解雇那些情況頭子，因為他們是些瘋子(nutters)，在對華關系上有點竭斯底理(gone berko)。
他還嘲諷總理莫里森是“戴著棒球帽的化石(a fossil with a baseball cap)”，抨擊自由黨沒有提出任何政策，既沒有宏大視野(no panorama)，又沒有遠見(no vista)，只有涓滴經(jīng)濟學和五年之外的減稅(Trickle down economics and a tax cut five years away)。
對于政治咱們還是少碰，不過關于這個涓滴經(jīng)濟學倒是可以說道說道。
涓滴經(jīng)濟學，英文叫trickle-down economics，也被翻譯為下滲經(jīng)濟學。是指給大企業(yè)或富人減稅，最終會有益于每個人包括窮人，就象涓涓細流一樣會從上而下滋潤到每一粒土壤。
涓滴經(jīng)濟學的所謂涓滴效應，據(jù)說起源于大蕭條時期的美國幽默作家威爾羅杰斯(Will Rogers)。羅杰斯說，把錢都給富人，希望它可以一滴一滴地流到窮人手里(Money was all appropriated for the top in hopes that it would trickle down to the needy)。因此，涓滴經(jīng)濟學在左派經(jīng)濟學家口中，是一個貶義詞，用來批評供給端經(jīng)濟政策。因此，它本身并不是一個學術用語。
但涓滴經(jīng)濟學卻常常成為右派經(jīng)濟學家鼓吹市場自由與減稅的理論基礎，盡管他們并不明確提到這一術語。里根總統(tǒng)時期可算把它發(fā)揚光大了，并因此創(chuàng)造出了“里根經(jīng)濟學(Reaganomics)”。
里根的經(jīng)濟政策主要有四個方面：控制政府支出的增長，降低聯(lián)邦所得稅與資本增值稅，減少政府管制，控制貨幣供給以降低通漲。這四大支柱中起碼有兩個可以歸于涓滴經(jīng)濟學的范疇，降低稅收是最明顯的，而控制政府支出則與此相輔。甚至減少政府管制也可以歸于廣泛的涓滴經(jīng)濟學范疇，因為稅收其實是政府管制的一個組成部分。
而里根的經(jīng)濟顧問阿瑟拉弗(Arthur Laffer)更是提出了拉弗曲線來說明稅率與稅收之間的關系（見下圖）。
拉弗曲線是個鐘形曲線，在稅率為零和百分之百時，稅收收入為零（零稅率當然導致稅收收入為零，而稅率為百分之百時，則沒有任何動力去從事經(jīng)濟活動，于是稅基就成了零）。在這之間，一開始隨著稅率的提高，稅收收入會增加，但當稅率增加到一定程度后，稅收收入反而會減少。這是因為，加稅會帶來兩種效果相反的作用。稅后收入降低，有的人會覺得需要繼續(xù)努力以維持原來的生活水準；而有些人則覺得得不償失，不如歇著。在拉弗曲線所描述的體系里，在達到最大收入稅率之前，第一種作用起主導，而在這之后，則是第二種作用越來越占上風。
據(jù)說拉弗曲線最早成形于一張餐巾紙上。1974年，拉弗在試圖向福特總統(tǒng)的高級顧問解釋當時經(jīng)濟疲軟的對策時，畫出了這條曲線。那個時候，大多數(shù)經(jīng)濟學家都主張以凱恩斯主義來解決問題，也就是擴大政府支出來刺激需求。但拉弗認為問題不在于需求不足，而在于過重的稅收負擔和太多的政府管制而阻礙了生產(chǎn)，從而又進一步影響了政府收入。
顯然到里根執(zhí)政時情況并沒有改善，拉弗認為當時美國的稅率已經(jīng)高于能產(chǎn)生最大稅收收入的水平，必須減稅才能提高稅收收入。而后來的實踐似乎也支持這一點。從1981年到1988年，美國的最高邊際稅率從70%降到了28%，而聯(lián)邦稅收則從5990億美元增加到9910億美元。
當然，拉弗曲線更多地是一個經(jīng)驗曲線，不同研究得出的最大稅收收入的稅率各不相同，從30%到70%不等。
另外，最大稅收收入的稅率與最佳稅率也不是同一個概念。由于稅收對經(jīng)濟的扭曲作用，造成社會福利的無謂損失(deadweight loss)，最佳稅率應當是造成社會福利損失最少的稅率。
最后，嚴格說來，拉弗曲線與涓滴效應之間還差兩步。拉弗曲線反映的是稅率與稅收收入之間的關系，涓滴效應則指減稅會造福所有人。所以，首先要證明減稅能刺激經(jīng)濟，這點估計拉弗曲線致少能部分證明，因為如果減稅能提高稅收的話，那起碼說明稅基擴大了，也就是經(jīng)濟活動水平提高了。其次，要證明經(jīng)濟發(fā)展了，所有人都受益。
雖然里根經(jīng)濟學的成果充滿了爭議，反對者認為它帶來了收入差距和債務的擴大（八年間債務增加了三倍），但更多的人認為它是成功的，里根也被認為是近代美國最偉大的總統(tǒng)之一。里根經(jīng)濟學的成功主要表現(xiàn)在結(jié)束了滯漲(stagflation)，經(jīng)濟增長強勁，美國經(jīng)濟總量在他任期內(nèi)增加了三分之一，平均年增長率達3.6%，高于前八年年增長2.7%的平均水平；人均GDP年增長率達2.6%，也高于前八年1.9%的平均增長率。中位家庭實際收入八年間增加了近4500美元，是前八年的3.5倍。失業(yè)率雖然在1982年底時曾達到11%（也許是經(jīng)濟改革初期的陣痛吧），但從那之后一路下降，到他離任時降到了5.4%，比他上任時下降了兩個百分點。即使是被人詬病的貧富差距，也并非那么不堪。生活在貧困線下的人口比例在他離任時與上任時一樣，都是13%，并沒有增多。
當然，影響經(jīng)濟增長的因素實在是太多了，難以將其歸因于單一政策。自從Robert J. Barro于1991年發(fā)表的關于國家間經(jīng)濟發(fā)展的開山之作后，大量因素被發(fā)現(xiàn)與增長有關。有名的是Xavier X. Sala-i-Martin在1997年發(fā)表的那篇做了400萬次回歸的論文，其中識別了59個因素，涵蓋政治、地理、種族、文化、宗教與經(jīng)濟各方面。
盡管如此，通過一些簡單比較，仍然可以發(fā)現(xiàn)減稅對經(jīng)濟發(fā)展有好處。比如，布魯金斯研究會2016年一份關于所得稅與經(jīng)濟增長的研究報告，比較了18個發(fā)達國家1960-64到2006-10年間GDP平均增速(下圖縱坐標)與最高邊際所得稅率變化(橫坐標)之間的關系。從圖中可以看出GDP增速與稅率提高有一定程度的負相關，也就是說，降低稅率會提高GDP增長率。
美國國會研究局2012年發(fā)表的一份研究報告發(fā)現(xiàn)(下圖)，1945年到2010年間，美國最高邊際所得稅率以及最高資本增值稅率與投資呈負相關。換句話說，降低所得稅（美國在上世紀50年代最高邊際所得稅率曾高達90%）或資本增值 稅會促進投資。這恐怕是減稅會刺激經(jīng)濟的一個主要原因。
澳大利亞的數(shù)據(jù)也支持降稅的激勵作用。下圖是稅收占GDP百分比(橫坐標)與當年GDP增速(縱坐標)的散點圖，兩者也呈一定的負相關，雖然由于省略了很多因素而使得擬合度比較低。
如前所述，減稅是通過增加投資來刺激經(jīng)濟的，而投資要經(jīng)過一定時間才能發(fā)揮作用。所以，如果把稅收占比與下一年的GDP增速作散點圖對比(下圖)，則負相關更為明顯：斜率更大，擬合度更高。
至于減稅是否會有益于窮人，這里恐怕要分相對與絕對兩個方面。相對來說，減稅，特別是降低最高邊際稅率，會增加貧富收入差距，這已為許多研究所證明。下圖是OCED國家稅收占GDP百分比與基尼系數(shù)的散點圖分析。圖中紅點為澳大利亞。不論用直線還是曲線擬合，稅收占比與基尼系數(shù)間都呈較明顯的負相關關系，也就是說，稅收占比都高，基尼系數(shù)越低，收入差距越小。
澳大利亞有限的縱向數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)類似關系（見下圖）：稅收占比越低，基尼系數(shù)越低，貧富差距越小。
不過，如果把最左邊的那個離群點（outlier，為2010年的數(shù)據(jù)）去掉，則二次曲線的擬合度明顯優(yōu)于直線，提示稅收占GDP比高于一定數(shù)值后基尼系數(shù)（收入不平衡度）反而會上升。這個稅收占比值，圖上顯示的實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)是28.7%（1997年數(shù)據(jù)），回歸擬合曲線提示的最低基尼系數(shù)的稅收占比是29.4%。目前的稅收占比是27.8%。
但從絕對方面來說，水漲船高，底層民眾的收入應當隨著經(jīng)濟增長而提高，雖然提高幅度不一定有高收入民眾的增長幅度大。
更有意思的是，澳大利亞的數(shù)據(jù)顯示，隨著稅收占GDP比增加，最低10%的個人或家庭收入反而會減少（下兩圖）。換言之，降低稅收會增加低收入者的收入。
看來，在分蛋糕之前，還是要想著如何把蛋糕做大。而在做大蛋糕方面，涓滴經(jīng)濟學起碼起一定的作用。
