趙某達到退休年齡后，在a公司上班，一日，趙某于當日早上因自身疾病死亡。原告為趙某家屬，遂訴至法院，請求判令被告a公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計100多萬元。

在判斷雇主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，要從以下三個方面進行依次分析：

1、是否存在雇傭關(guān)系（勞務(wù)關(guān)系）？

2、是否在雇傭活動中因提供勞務(wù)而受傷？

3、雇員對受傷是否存在過錯？

退休后，一般進行確認勞動爭議的勞動仲裁或訴訟較為困難，一般認定為勞務(wù)關(guān)系，雇主雇員之間確實是雇傭關(guān)系。

雇員雖然是在工作時候猝死，但是雇員的死亡并非外界因素，而是屬于自身機能變化的結(jié)果，并不是他人的行為或者受他人物件危險行為而發(fā)生的事故，不存在遭受人身損害一說，雇員的死亡不屬于侵權(quán)責(zé)任法意義上的損害結(jié)果，雇主針對雇員的死亡來說沒有侵權(quán)的行為也沒有過錯。

雖然雇主對雇員因自身疾病死亡不承擔(dān)責(zé)任，并不意味著財產(chǎn)損失由雇員自己全部承擔(dān)。根據(jù)《民法通則》第一百三十二條規(guī)定：“當事人對損害均無過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔(dān)民事責(zé)任”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人行為人對損害的發(fā)生都沒有過程的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失”，最高人民法院關(guān)于《民法通則司法解釋》第一百五十七條的規(guī)定：“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。