今天下午流轉(zhuǎn)了二個(gè)分公司兩個(gè)OA申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值，由于目前借貸案件越來(lái)越多，我想分享對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的看法，也讓大家對(duì)保險(xiǎn)如何避債有一定的了解。

先看看法院的執(zhí)行公文：

第二看看法院適用的法律條文：

《訴訟法》第一百條 人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。本條是關(guān)于保全適用條件、具體程序的規(guī)定。

《訴訟法》的司法解釋：第一百五十六條 人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的方法和措施，依照?qǐng)?zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理。

《訴訟法》的司法解釋：第四百八十六條 對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院非經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)不得處分。對(duì)銀行存款等各類可以直接扣劃的財(cái)產(chǎn)，人民法院的扣劃裁定同時(shí)具有凍結(jié)的法律效力。

我們來(lái)分析，在執(zhí)行文本上法院唯獨(dú)沒有提保險(xiǎn)法，這就是現(xiàn)在很多地方性法院對(duì)保險(xiǎn)法確實(shí)缺乏了解。今天就兩個(gè)常見問題討論一下：

1、人民法院凍結(jié)保單是否可以？

投保人可以隨時(shí)解除合同并要求保險(xiǎn)人支付現(xiàn)金價(jià)值（保險(xiǎn)法第十五條，第四十七條），同時(shí)保單的現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人的權(quán)益，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號(hào)）中第五條規(guī)定不得查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的范圍，所以人民法院依法查封是不違規(guī)的，也是合理的。

（保險(xiǎn)法第十五條　除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。

保險(xiǎn)法第四十七條　投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值）

2、人民法院直接扣劃保單現(xiàn)金是否可行？

投保人依法享有單方面解除合同權(quán)利，合同解除后保險(xiǎn)人必須向投保人支付保單現(xiàn)金價(jià)值，而且保單的現(xiàn)金價(jià)值作為作為投保人享有的權(quán)益確定無(wú)疑，因此當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)可以作為清償投保人的個(gè)人債務(wù)。但用于人壽保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值清償投保人個(gè)人債務(wù)的前提是：必須解除保險(xiǎn)合同。但根據(jù)保險(xiǎn)法第十五條，保險(xiǎn)人除法定的解除權(quán)外，只有投保人擁有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。因此如果投保人不主動(dòng)配合辦理退保手續(xù)，法院強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)金價(jià)值的行為是存在很大爭(zhēng)議的。

既往有一個(gè)很有利于保險(xiǎn)公司的判例：（2014）錫執(zhí)異字第0037號(hào)，當(dāng)時(shí)法院強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)金價(jià)值劃轉(zhuǎn)，平安人壽無(wú)錫公司提出異議。提到二審，二審判決摘錄如下：

一、人壽保險(xiǎn)單具有財(cái)產(chǎn)屬性，能夠成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值。依據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人不享有保單現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)；保險(xiǎn)合同解除后，保單的現(xiàn)金價(jià)值才能產(chǎn)生并最終確定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人方享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的到期債權(quán)，如投保人為被執(zhí)行人，法院可以對(duì)該人壽保險(xiǎn)單及現(xiàn)金價(jià)值予以執(zhí)行。故人壽保險(xiǎn)單及其現(xiàn)金價(jià)值成為執(zhí)行標(biāo)的前提是保險(xiǎn)合同已解除。

二、合同解除是合同相對(duì)人終止合同的一種方式?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第15條規(guī)定，除本法另有規(guī)定或者合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同。依據(jù)上述規(guī)定，如果投保人與保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同中將法院強(qiáng)制執(zhí)行作為合同解除的一種特殊情形，且未出現(xiàn)保險(xiǎn)法規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)公司可解除保險(xiǎn)合同的情形，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)只能歸投保人所有，人民法院不宜直接要求保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同并提取現(xiàn)金價(jià)值。本案中，許某作為涉案13份人壽保險(xiǎn)單的投保人，其并未向平安人壽無(wú)錫公司提出解除保險(xiǎn)合同，上述保險(xiǎn)合同亦未出現(xiàn)保險(xiǎn)法規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)公司可解除保險(xiǎn)合同的情形；另外，申請(qǐng)執(zhí)行人典當(dāng)公司亦未舉證證明被執(zhí)行人存在通過(guò)人壽保險(xiǎn)規(guī)避法院執(zhí)行的行為，故本院要求保險(xiǎn)公司解除其與許某的13份保險(xiǎn)并提取保單現(xiàn)金價(jià)值沒有法律依據(jù)。但考慮到人壽保險(xiǎn)單的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，法院可以對(duì)被執(zhí)行人享有的人壽保險(xiǎn)單的財(cái)產(chǎn)價(jià)值采取相關(guān)執(zhí)行措施。

綜上，保險(xiǎn)公司的異議請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

裁判結(jié)果：

撤銷本院（2013）錫執(zhí)字第379號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書。

-------------------------------

所以綜上所述：保單現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)，但可以執(zhí)行的前提是保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。目前我國(guó)法律對(duì)人壽保險(xiǎn)合同的解除規(guī)定中，沒有給法院強(qiáng)制執(zhí)行提供法律依據(jù)，如果投保人不配合解決合同，償還債務(wù)的難度是非常大的。

另外就是人壽保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體健康狀況為投保標(biāo)的，具有很強(qiáng)人身依附性，同時(shí)投被保險(xiǎn)人又可能不是同一人，法院的強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)損害第三人（被保險(xiǎn)人）的利益，因此也不適宜強(qiáng)制執(zhí)行（尤其是繳費(fèi)完畢的保單，特別是純粹保障的壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)，在不存在規(guī)避、違法的前提下）更不易強(qiáng)制執(zhí)行，既往也有判例支持保險(xiǎn)公司異議。