盡管離蘋果的開發(fā)者大會(huì)還有幾周時(shí)間，但我可以肯定地說，昨天Google I / O 上的Google Duplex的演示將成為今年技術(shù)會(huì)議季中最令人印象深刻的一次。如果你還沒看過，我建議你一定要看；如果你已經(jīng)看過，推薦你再看一遍。
不過，首先讓我感到驚訝的是谷歌CEO Sundar Pichai的開場(chǎng)白和閉幕詞。
“我們對(duì)谷歌助手的期待就是替你完成任務(wù)”和“所有這一切都有一個(gè)一個(gè)共同主題，我們正在努力把用戶做事的時(shí)間節(jié)省出來。在谷歌，我們一直對(duì)此著迷：讓用戶快速得到答案，并給予他們想要的東西?！?/p>
在Google看來，電腦可以通過替你完成任務(wù)，來幫你節(jié)省時(shí)間。Duplex就是一個(gè)讓人印象深刻的例子——一臺(tái)替你打電話的電腦。同樣的概念還適用于谷歌的展示功能，特別是那些基于人工智能的演示：Google Photo不僅會(huì)對(duì)你的照片進(jìn)行分類和標(biāo)記，而且還會(huì)提出具體的編輯建議；Google News會(huì)為你找到你的新聞，Google Map會(huì)幫你找到附近新的餐館和商店。而整個(gè)key note是以Waymo的一段演講收尾的？那Waymo是誰？就是幫你自動(dòng)駕駛的那個(gè)。驚不驚喜？意不意外？
馬克·扎克伯格在上周Facebook F8會(huì)議上的一段話讓我記憶猶新：
“我相信我們需要去設(shè)計(jì)技術(shù)來幫助人們更緊密地聯(lián)系在一起。我相信這種情況不會(huì)自然而然的發(fā)生。因此，要做到這一點(diǎn)，解決方案的一部分，僅僅是其中的一部分，就是有一天我們的技術(shù)需要將更多地關(guān)注人及人和人之間的關(guān)系?，F(xiàn)在我們不能確定我們是否做對(duì)了。這不是件容易的是。我們將犯錯(cuò)誤，我們將會(huì)付出代價(jià)，我們需要糾正它們。但我可以保證的是，如果我們不在這個(gè)問題上努力，這個(gè)世界本身就不會(huì)自己朝著這個(gè)方向發(fā)展?！?/em>
扎克伯格，就像Facebook公司經(jīng)常出現(xiàn)的情況一樣，似乎是一個(gè)更狂熱、更令人毛骨悚然版本的谷歌: Facebook不僅想為你做事，還想做其首席執(zhí)行官明確表示除了他們，其他人根本不會(huì)做的事。然而，過去一年里，扎克伯格那救世主般的熱情顯然已經(jīng)膨脹過頭。與谷歌相比，F(xiàn)acebook在讓“讓電腦為人做事”這個(gè)方向走的更加極端。
微軟和蘋果的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)
本周早些時(shí)候，在微軟的開發(fā)者大會(huì)中，CEO薩特雅納德拉的語氣截然不同；Nadella在描述了計(jì)算是如何變得無形，如何無處不在之后說:
“這是我們的機(jī)會(huì)，但我們也有責(zé)任。我們有責(zé)任確保這些技術(shù)能夠給每個(gè)人的賦能，這些技術(shù)通過確保每個(gè)行業(yè)都能增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。但作為一個(gè)科技企業(yè)，我們也有責(zé)任建立大眾對(duì)科技的信任。
事實(shí)上，哲學(xué)家漢斯·喬納斯在上世紀(jì)五、六十年代曾寫了一篇關(guān)于技術(shù)和責(zé)任的論文。他說規(guī)則的目的是要確保你行動(dòng)的效果與永恒或真正的生活相容，而技術(shù)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的控制能力，它對(duì)我們的后代有深刻的影響。這是我們需要思考的問題，因此，我們需要制定一套指導(dǎo)我們做出選擇的原則，因?yàn)槲覀冏龀龅倪x擇將決定我們后代的未來。
這一機(jī)會(huì)和責(zé)任使我們有義務(wù)去履行幫助地球上每一個(gè)人和每一個(gè)組織去取得更多成就的使命。我們要專注于構(gòu)建技術(shù)，這樣我們就可以增強(qiáng)其他人構(gòu)建更多技術(shù)的能力。我們已經(jīng)調(diào)整了我們的使命，我們的產(chǎn)品，我們的商業(yè)模式，因此您的成功就是我們成功的關(guān)鍵?！?/em>
這是關(guān)于科學(xué)技術(shù)的第二種理念，它與另一種理念截然相反:人們期望的不是計(jì)算機(jī)代替人工作，而是計(jì)算機(jī)使人能夠更好、更高效地完成工作。以這種哲學(xué)為中心，責(zé)任就不同了。谷歌CEO在開場(chǎng)白中承認(rèn)，“我們感到有很深的責(zé)任感去做正確的事情”，但這種說法的內(nèi)在原因是以Google中心的“中心主義”和其管理者的自命不凡。與此相反，微軟堅(jiān)持認(rèn)為，這樣的責(zé)任是在于科技行業(yè)中的每一個(gè)人，以及我們所有尋求利用科技的人。
思維的自行車
這第二種哲學(xué)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)是對(duì)人類的幫手，而不是他們的替代物。它最大的支持者——先知，如果你愿意的話——是微軟最偉大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——斯蒂夫·喬布斯，而他的類比恰好也是關(guān)于交通的。不過不是汽車，而是自行車。
“我聽說過的最好的類比是《科學(xué)美國(guó)人》在70年代早期做了一項(xiàng)關(guān)于移動(dòng)效率的研究，他們對(duì)地球上所有不同種類的生物都做了試驗(yàn)，譬如鳥，貓，狗，魚，山羊等等，他們測(cè)量了山羊從這里到那里需要多少能量，千卡/每公里什么的，我不知道他們?cè)趺礈y(cè)量的。他們給動(dòng)物排名，公布名單，最后是禿鷹贏了。禿鷹從這里到那里用了最少的能量。人類的表現(xiàn)并不怎么好，大概在名單的前30%左右。
但幸運(yùn)的是，《科學(xué)美國(guó)人》又測(cè)試一個(gè)騎自行車的人，結(jié)果這個(gè)騎自行車的人贏了，他的效率是禿鷹的兩倍。它表明，人是一個(gè)工具制造者，人有能力制造一個(gè)工具來擴(kuò)大他固有的能力。這是我們?cè)谶@里所正在做的?！?/em>
這正是納德拉所追求的:“幫助地球上每個(gè)人和每個(gè)組織，讓他們?nèi)〉酶喑删汀本褪恰耙鰪?qiáng)這些人和組織的固有能力”；我們的目標(biāo)不是替他們做事，而是讓他們做以前從未做過的事。此外，我要補(bǔ)充一句，蘋果仍然處在這一哲學(xué)分歧的同一方。
其實(shí)，這樣的兩個(gè)哲學(xué)與它們的歷史背景是緊密相關(guān)的。蘋果和微軟這兩家“頭腦自行車”公司成立時(shí)間僅相差一年，在后來的幾十年中也業(yè)務(wù)模式大致相似。當(dāng)然，微軟出售軟件，而蘋果銷售硬件，兩個(gè)公司都有個(gè)人電腦公司發(fā)展成如今的平臺(tái)型企業(yè)。
與之不同的是，谷歌和Facebook是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)公司最終不是通向平臺(tái)，而是成為了中介-集合商。平臺(tái)需要第三方發(fā)揮作用，并通過創(chuàng)建生態(tài)系統(tǒng)來構(gòu)建護(hù)城河，但集合商憑借其固有的實(shí)用性吸引終端用戶。隨著時(shí)間的推移和用戶的聚集，供應(yīng)商別無選擇，只有按照集合商的指示才能抵達(dá)終端用戶。
底層結(jié)構(gòu)的不同，導(dǎo)致二者商業(yè)模式的不同。平臺(tái)沒有提供廣告的動(dòng)力，因?yàn)槠脚_(tái)的主要功能是為用戶實(shí)際需要的應(yīng)用程序提供舞臺(tái)。另一方面，集合商，特別是谷歌和Facebook，他們的主要業(yè)務(wù)就是處理信息，而廣告只是其中的一種信息而已。此外，由于集合商之間差異化的關(guān)鍵點(diǎn)是其平臺(tái)上的用戶數(shù)量，而廣告是唯一可能的商業(yè)模式。當(dāng)然，這世界上沒有比免費(fèi)更能吸引用戶的了，這也是為什么谷歌和Facebook一定要通過各種各樣免費(fèi)的服務(wù)留住用戶的原因。
盡管如此，這兩種理念在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)并沒有太大差別。谷歌( Google )和Facebook一直以為用戶做服務(wù)為中心，就像微軟( Microsoft )和蘋果( Apple )一直致力于讓用戶和開發(fā)人員去嘗試原本不可能的事情一樣。
科技的陰與陽
有兩種哲學(xué)，并不一定意味著一種是對(duì)的，一種是錯(cuò)的。實(shí)際情況是，這兩種哲學(xué)我們都需要。有些問題最好靠人類的聰明才智來解決，微軟和蘋果為我們提供了實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)；有些事情則需要通過集體力量才能完成。不過，這也從根本上解釋了為什么谷歌和Facebook更危險(xiǎn)：在傳統(tǒng)意義上，集體行動(dòng)是政府的職責(zé)，最好要受到公眾意愿的約束。但谷歌和Facebook的行為并不對(duì)任何人負(fù)責(zé)。實(shí)際上相對(duì)于因二者的行為招致在最近所受到的審查，他們應(yīng)該要接受更嚴(yán)格的監(jiān)管。
審查人員，和此后因此立法的機(jī)構(gòu)應(yīng)該牢記這個(gè)哲學(xué)分歧：平臺(tái)能夠創(chuàng)造新的可能性，這在應(yīng)對(duì)即將到來人工智能的浪潮方面，它是唯一的，最重要的經(jīng)濟(jì)力量。而對(duì)聚合性公司的縱容和對(duì)平臺(tái)型公司的過度監(jiān)管將不可避免的造成巨大損失。
事實(shí)是，我上周的文章給出的不僅是解決低價(jià)公司沖擊的解藥，也是現(xiàn)在樂觀的理由。蘋果和亞馬遜這樣的公司可以通過提供卓越的用戶體驗(yàn)，贏得長(zhǎng)期勝利。但更重要的是，消費(fèi)者的不滿情緒為新企業(yè)和創(chuàng)造新工作機(jī)會(huì)的創(chuàng)造開辟了一片新天地。為此，我們需要建立這些業(yè)務(wù)的平臺(tái)來開展業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，我們需要人工智能來為我們做事，這樣我們才有時(shí)間去解決“不滿”。
