本周想說的主題是“犧牲”。起因是有人說我養(yǎng)狗犧牲了太多。在我的另一篇文章“一點(diǎn)不安”中也描述了這個(gè)問題。

思維發(fā)散的很廣，先從西方的選舉民主說起。

英國的第一次脫歐公投避重就輕讓民眾面對二元選項(xiàng)（脫歐/留歐），粗暴的議題設(shè)置顯然不盡合理。對第一次公投的結(jié)果不滿意就尋求第二次公投，這樣做等于是在玩火，是對民意的兒戲。此外，還需要考慮一個(gè)進(jìn)一步的問題：從2016年的脫歐公投數(shù)據(jù)來看，留歐派與脫歐派的支持率相差不大，僅有3.78%的差距。若留歐派在二次公投中逆轉(zhuǎn)獲勝，脫歐派難道就會(huì)輕易答應(yīng)嗎？答案顯然是否定的，二次公投只會(huì)徒增本來就存在著的國內(nèi)社會(huì)分歧，英國政局也將因此持續(xù)處于混亂狀態(tài)。

不管最終結(jié)果如何，這種民主顯然都是必然要“犧牲”什么的民主。脫歐派犧牲留歐派，或者留歐派犧牲脫歐派，更甚于是少部分操弄國家的既得利益者犧牲大多數(shù)國民的結(jié)果。

再看看我國的民族。我國現(xiàn)在的政治體制是協(xié)商民主。協(xié)商可以被看成是討論，一種決策前的討論。協(xié)商的動(dòng)機(jī)，從協(xié)商民主理論來說，在共同活動(dòng)中的參與者認(rèn)識(shí)到他們有助于且由影響于結(jié)果的時(shí)候，即使他們對結(jié)果不贊同，協(xié)商也是成功的。協(xié)商是公共的，既意味著受益者必須是不受限制的，同時(shí)也意味著協(xié)商活動(dòng)是被組織起來的，所有公民都能夠參與到活動(dòng)中，并在參與中檢驗(yàn)和保持協(xié)商的公共性。

如果是我國面臨“脫歐/留歐”的二元問題，肯定是通過一群群、一層層的協(xié)商討論來最終決定，達(dá)成公民共識(shí)，做出一個(gè)對于整體、對個(gè)人總體最佳的選擇。而不是粗暴的通過全民公投的方式來決定。

簡單來說，如果說選舉民主是“犧牲”的民主，但協(xié)商民族就應(yīng)該是“不犧牲”的民主。可以進(jìn)一步具體的區(qū)分，選舉民主是“被迫犧牲”的民主，例如脫歐了，那就是留歐派的利益就被迫犧牲了。相對應(yīng)的協(xié)商民主是“主動(dòng)犧牲”或者“不犧牲”的民主。

在“零和博弈”中，只有兩種解法，雙方各自妥協(xié)，各退讓一步，“主動(dòng)犧牲”自己的部分利益，以達(dá)成利益分配的共識(shí)；或者通過競爭的方式，使用強(qiáng)制力讓對方“被迫犧牲”，以獲取自身最大利益。

顯然，也存在超出“零和博弈”的模式，比如“雙贏”模式。雙方都“主動(dòng)犧牲”自己的部分利益，以獲取更多的所創(chuàng)造出來的利益，或者說“犧牲小部分利益，創(chuàng)造更多利益”，最好的可能是“不犧牲任何利益，創(chuàng)造更多的利益”。仔細(xì)判斷，“犧牲小我，成就大我”，“為了國家、理想、XX、YY而犧牲”也可以劃分為這種“犧牲類型”。

我們回到政治體制的線索。

從政治學(xué)理論角度講，不同的政治制度會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制?？梢苑譃榉峙湫约?lì)與生產(chǎn)性激勵(lì)。實(shí)現(xiàn)多黨競爭選舉的政治體制，會(huì)產(chǎn)生分配性激勵(lì)，即多黨競選表面上開放權(quán)力通道，激勵(lì)和引導(dǎo)各個(gè)階級、階層及利益群體通過政黨行動(dòng)，參與競選去爭取政治權(quán)力，再通過政治權(quán)力改變社會(huì)利益分配。在這個(gè)過程中，不同階級、階層、利益群體為了獲得對自己更加有利的利益格局，必然爭相通過政治行動(dòng)爭取權(quán)力。

在我國，實(shí)行協(xié)商民主，產(chǎn)生生產(chǎn)性激勵(lì)機(jī)制，即合理開放社會(huì)權(quán)利通道，激發(fā)各階級、階層及利益群體追求利益和財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。各個(gè)社會(huì)群體能夠通過生產(chǎn)性活動(dòng)，經(jīng)營性活動(dòng)和創(chuàng)造科技活動(dòng)來獲取各自的利益。

這是一種學(xué)術(shù)說法，不深層討論正確與否，至少與本文所討論的“犧牲”模式是想匹配的。選舉民主是分配性激勵(lì)機(jī)制，類似于“零和博弈”里的競爭分配模式，協(xié)商民族是生產(chǎn)性激勵(lì)機(jī)制，類似于“創(chuàng)造更多利益”的生產(chǎn)模式。

“犧牲”、“民主”、“激勵(lì)”三個(gè)元素產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。民主是社會(huì)體制的一種，是國家領(lǐng)導(dǎo)者管理國家的一種方式。自然的想法由大到小，公司的管理也適用于這三個(gè)元素。不過這是另一個(gè)話題。

民主可以用“犧牲”來描述，另一個(gè)民主的關(guān)鍵的特征“共識(shí)”或許也能“犧牲”有些關(guān)系，而“共識(shí)”、“激勵(lì)”，又可以延伸到區(qū)塊鏈，這并不奇怪，區(qū)塊鏈的理論本身即使一種社會(huì)體制。不過這也是另一個(gè)話題。

感覺會(huì)有點(diǎn)意思，我會(huì)在以后的文章種討論這些，畢竟這次的問題也解決了。

我為狗狗犧牲了很多，時(shí)間、金錢、精力等等，但是這是“犧牲小部分利益，創(chuàng)造大部分利益”。養(yǎng)狗能帶來什么利益就不用細(xì)說了。

結(jié)婚，生子，在很多現(xiàn)代年輕人看來是降低自己生活質(zhì)量的行為，但是這會(huì)不會(huì)也是“犧牲小部分利益，創(chuàng)造大部分利益”呢？我想答案不言而喻。