說實話，在最初確立職稱評審制度時，其初衷是好的，目的在于提高教師的工作積極性，更好地促進教學(xué)。但是職稱評聘制度實行了幾十年之后，其詬病也顯現(xiàn)了出來。就像是一個病人，該進行檢查，救治的時候了。因為現(xiàn)在的教師職稱評定已經(jīng)變味了，現(xiàn)在為了評職稱有的老師是消尖了腦袋的一個勁的“經(jīng)營”，發(fā)表在核心期刊上的文章是自己花大價錢買的。課題是別人做的，是借鑒來的舶來品。有的學(xué)校想突出中層或者領(lǐng)導(dǎo)的地位，于是通過自己內(nèi)部制定的政策來為評職稱的老師助力，目的就是讓學(xué)校的這些“有功之臣”勝出?？墒沁@樣推出的參加市里評職稱的老師，并不“硬氣”。因為自己學(xué)校的評審條件與市里，省里的評審條件根本不一致，再想勝出就不是那么容易了。所以又有的老師只是把精力用在了去想法當(dāng)中層上，去做一些與教學(xué)無關(guān)的事情，這樣就影響了教學(xué)成績，教學(xué)效果并不好。而那些沒有心思在這些條條款款上“努力”的老師，那些一心耕耘在教學(xué)一線的老師，職稱卻與他們無緣，只能是看著別人評職稱，只能是年年陪跑，甚至是連陪跑的機會都沒有。而且職稱要求必須從事過班主任工作5年以上。對一般的學(xué)校來說，四五十班級，也就是四五十個班主任，那么那些沒有從事班主任的老師，才是大多數(shù)。他們只能是被卡在評選職稱的外圍，注定與職稱無緣。同時，在國家二胎政策放開之后，女教師在接連懷孕，生子，哺乳期，甚至是孩子讀小學(xué)之前，是無法從事班主任工作的。對這個群體來說，職稱的事情只能再放放，以后再說。即使她們的教學(xué)成績再優(yōu)秀，也是沒用的。高級職稱對一個學(xué)校來說，名額是有限的，集中在哪一個群體的身上？學(xué)校的管理層，年齡大的老教師。對年輕教師來說，只能是熬，只能是好好鉆營。但是，有些老教師在評上高級職稱后，就華麗轉(zhuǎn)身，去做教輔工作了。職稱都評上了，人生沒有奔頭了，為何不輕輕松松呢？尊師重教是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，教師是辛勤的園丁，是燃燒自己的蠟燭。那么教師評職稱的苦，又有多少人知道呢？現(xiàn)在中級與高級職稱之間，相差工資在七八百左右。關(guān)鍵是不僅僅是每個月的工資，還有其它方面的輻射，比如精神文明獎，取暖補貼，績效工資等等，都與職稱掛鉤。國外教師有評職稱一說嗎？大多數(shù)國家是沒有的，而他們國家的教師的教學(xué)積極性還是很高的，教師待遇也不錯。在日本教師的工資折合人民幣是四五十萬元，生活不錯。而美國教師工資屬于中等水平，大概每年54000美元到55000美元左右，而其國家的公務(wù)員比教師相對低一些。在澳大利亞，教師也沒有職稱方面的區(qū)別，想拿到最高級別的工資，工作八九年就可以了，其工資會超過全國整體工種的平均薪酬水準(zhǔn)。國內(nèi)現(xiàn)在的職稱評聘帶來的弊病很多，嚴(yán)重影響了初級職稱的年輕教師的積極性，他們在工作崗位上，工作十幾年，甚至是二十年都拿不到高級職稱，同工不同酬，走到了死胡同了，該糾錯了。綜上中小學(xué)教師的職稱評聘是否應(yīng)該存在呢？是否應(yīng)該像中科院院士沈巖建議的那樣，直接取消呢？你怎么認(rèn)為的呢？歡迎大家留言。