毛贊賞諸葛亮的治國之才，但對其武略卻頗多非議。

　　隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰(zhàn)略建議。諸葛亮為劉備策劃的戰(zhàn)略目標是恢復漢室，統(tǒng)一天下。具體步驟分兩步走，第一步是占據(jù)荊州、益州，建立根據(jù)地：第二步是兵分兩路，進取中原。但毛說：“蜀漢滅亡其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗?！闭J為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。中國兵法強調(diào)集中兵力，以兵力集中之勢，戰(zhàn)勝兵力分散之敵。這也是毛慣用的策略。三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權(quán)兵力不得集中，國勢分散，戰(zhàn)而無功，最終滅亡。毛把劉備集團失敗的原因歸結(jié)到隆中對身上，一語中的，道前人所未道，獨步古今。

　　諸葛亮戰(zhàn)略上的失誤與他的人生境遇有直接關(guān)系。諸葛亮未出茅廬即受到劉備的禮遇和器重，少年得志，獨上高樓，沒有經(jīng)歷過大的人生磨難。反觀毛，當年幾乎被開除黨籍。秋收起義失敗后，在幾千起義官兵中愿意再跟他走的只有七十二人。他在人生曲折磨難的礪進中日積月累，才領(lǐng)悟到中國兵法思想的意境和精髓，干出了一翻震撼世界的事業(yè)。

　　失街亭、斬馬謖是一件亦悲亦壯的歷史事件，評書中說，京戲中唱，都以此來頌揚諸葛亮愛惜人才、執(zhí)法嚴明。毛則對此有獨到的見解。毛評點道：“初戰(zhàn)亮宜自臨陣?！闭J為街亭之戰(zhàn)諸葛亮應(yīng)大軍挺進，臨陣調(diào)度，不應(yīng)分散兵力、委責于人。諸葛亮初次北伐失利的原因不在于街亭之敗，而在于諸葛亮用兵無法，調(diào)度失略。張合圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應(yīng)馬謖，與張合展開決戰(zhàn)，戰(zhàn)勝張合。諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優(yōu)勢兵力戰(zhàn)勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。這就是毛評點中所說的“亮宜自臨陣”的關(guān)鍵所在。

　　馬謖，劉備之謀臣，諸葛亮南中平叛，問計于謖，謖籌策征服南人之心。亮采納馬謖之策，縱孟獲而南方平定。及馬謖被斬“十萬之眾為之垂涕”。馬謖是一位難得的智士謀臣，諸葛亮不能量才器用，命令馬謖為先鋒直接領(lǐng)軍，這是任人不當;又令其孤軍深入敵境，導致馬謖上山是敗，守城亦敗，這是裁定失中;事后斬馬謖，則親者痛仇者快。

　　司馬懿是三國中被丑化的人物，毛卻認為他遠比諸葛亮高明。明帝青龍二年(公元二三四年)，諸葛亮率十萬大軍出斜谷(今陜西省眉縣西南)，筑防于渭水南原。明帝命司馬懿抵御蜀軍。諸葛亮大軍遠道而來，利在速戰(zhàn)，司馬懿堅守不出。諸葛亮多次挑戰(zhàn)，諸將欲與亮戰(zhàn)，司馬懿皆不從，按兵不動，靜待其衰。亮無奈派人送給司馬懿“巾幗婦人之飾”，以激怒司馬懿出兵應(yīng)戰(zhàn)。司馬懿知亮計已窮，佯裝大怒上表朝廷請求決戰(zhàn)，朝廷不允，并派骨鯁之臣辛毗杖節(jié)監(jiān)軍，不許魏軍出戰(zhàn)。司馬懿能忍常人所不能忍，假藉王命制御諸將是其智略的顯現(xiàn)。司馬懿更大的智略還在于不戰(zhàn)，使亮自敗。因此，毛評點時說“司馬懿敵孔明之智”。毛曾說，司馬懿是個了不起的人物，我看有幾手比曹操高明。

　　諸葛亮不是司馬懿的對手，司馬懿私下說，“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權(quán)，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣?！睘槭裁此抉R懿又當眾稱贊諸葛亮是“天下奇才”呢?其實，這跟當時百姓所說的“死諸葛走生仲達”都是司馬懿釋放給曹魏集團的煙幕。曹操察覺司馬懿有雄才大略，又夢見“三馬同食一槽”，因而對曹丕說：“司馬懿非人臣也，必預汝家事?！眱?nèi)心里戒備司馬懿。司馬懿對曹氏的戒心有所洞察，因此他盛譽葛氏并且用兵不求急進的目的是，在與諸葛亮的戰(zhàn)爭中保全司馬集團的政治軍事實力，發(fā)展壯大自己。這才是毛評點中所說“司馬懿敵孔明之智”深層次的思想所在。雖說歷史是人民寫的，但在大多數(shù)時候，執(zhí)掌史筆的還是文人學士，里邊自然少不了預設(shè)的立場與偏見，上述對諸葛亮和司馬懿的褒貶就是一例。我們在讀歷史的時候留點神，不要輕易上文人的當。