知與行分作兩件事是人們對(duì)待事情時(shí)大部分時(shí)候的常態(tài)，比如學(xué)習(xí)完某項(xiàng)理論之后然后才會(huì)考慮如何實(shí)踐。這在把事情做成的過程上來說是沒有問題的，因?yàn)椴煌ㄟ^學(xué)習(xí)理論便沒有指導(dǎo)，實(shí)踐時(shí)便沒有方向?？蛇@種模式有一個(gè)普遍的弊端甚至治病的弱點(diǎn)，就是人們往往很長時(shí)間內(nèi)都把主要精力都放在了學(xué)習(xí)理論上，而忽視、甚至不敢于去實(shí)際踐行。

這種時(shí)候，所謂的“學(xué)習(xí)理論”，即“知”，就變成了拖延去“行”、去“實(shí)踐”的借口和擋箭牌。

其實(shí)不只是當(dāng)今時(shí)代是這樣，早在陽明先生所處之明朝，士林中的學(xué)風(fēng)已然如此，只不過那時(shí)士林中關(guān)注的當(dāng)然是如何實(shí)現(xiàn)期身圣賢和修齊治平的問題。

有鑒于此，陽明先生針對(duì)時(shí)弊提出了“知行合一”四字，這四個(gè)字提出來之后，一向篤信“先知后行”的儒林士子們當(dāng)然大不理解，紛紛對(duì)先生提出問難或請(qǐng)教。

有一位朋友就向陽明先生問道：

“自來先儒皆以學(xué)問思辨屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事。今先生獨(dú)謂知行合一，不能無疑?！?/p>

學(xué)問思辨和篤行，出自《中庸》，即“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辨之、篤行之”之精簡(jiǎn)，歷來為士人們認(rèn)為是進(jìn)學(xué)的次第和過程，學(xué)問思辨是屬于“知”的階段，“篤行”則顧名思義就是去實(shí)踐的階段，所以人們都認(rèn)為這是兩段事情。

可陽明先生告訴這位朋友說：

“凡謂之行者，只是著實(shí)去做這件事。若著實(shí)做學(xué)問思辨的工夫，則學(xué)問思辨亦便是行矣?！?/p>

我們通常理解的“行”，就是去實(shí)踐、真正操刀去做某件事，可陽明先生告訴我們，所謂的“行”，其要點(diǎn)其實(shí)重在是“篤實(shí)”二字。只要是篤實(shí)去做一件事了，哪怕是在學(xué)，是在問、思、辨，那么，這也是在“行”！

“學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辨是思辨做這件事?！?/p>

不論學(xué)、問，還是思辨，都是一系列的動(dòng)作，如果真切篤實(shí)地去做了，那么這的確是在進(jìn)行一項(xiàng)項(xiàng)扎扎實(shí)實(shí)的行動(dòng)。

所以陽明先生說:

“知之真切篤實(shí)處，便是行?！?/p>

要點(diǎn)，在于是否篤實(shí)而已，能篤實(shí)去做，便是行，不能篤實(shí)去做，不能謂之“行”，那是在敷衍。

而到了具體實(shí)踐階段，如果沒有時(shí)刻清明的理論指導(dǎo)，即“知”的指引，顯然也是不行的，那會(huì)讓整個(gè)行動(dòng)的實(shí)施沒有方向，陷入一片迷茫，這種狀態(tài)，便是“冥行”。

冥行即昏聵，昏聵地去做一件事，如何能做成呢？

所以在具體實(shí)踐中，也要時(shí)刻提起一種“明覺精察”的“知”，來時(shí)刻指導(dǎo)、監(jiān)督自己的行動(dòng)。

這便是陽明先生所說的：

“行之明覺精察處，便是知。”

要點(diǎn)，在于是否明覺精察而已，能時(shí)刻明覺精察地去做，便是知，不能明覺精察的去做，便是茫然。

可見，在“知”的過程中隨時(shí)都滲透著篤實(shí)真切，里面便飽含著“行”的成分；

而在行動(dòng)時(shí)，因時(shí)刻提起著“明覺精察”的主意，里面便時(shí)刻都涵蓋著“知”的工夫！

能如此行事，大本不失、含混為一，盡人力之極，則容易成事。

所以，知和行是一回事，兩者時(shí)刻在融合，根本無法分開。