根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，全球人口中每人每天的收入不到 1.90 美元的比例已經(jīng)從2008 年的 18％ 下降到 2013 年的 11％ 。然而，在美國，貧困率更為頑固 - 2016年有 4100 萬人生活在國家貧困線以下，約占人口的 13％，與2007年幾乎相同。近期的政策舉措對貧困問題并沒有實質(zhì)上改善。眾議院議長保羅·瑞安（Paul Ryan ，威斯康星州共和黨人）在去年12月份表示，2018 年政府將與貧困斗爭作為優(yōu)先事項，而且過去的福利政策也是很多共和黨人認為失敗的地方。
當福利計劃（welfare programs）等投資不能使人們擺脫貧困時，美國國會議員表示沮喪。 “我認為應該幫助那些不能自己幫助自己的人，如果他們愿意的話，”在今年12月參議員奧林·哈奇（ Orrin Hatch，猶他州共和黨人）解釋他對政府支出的看法時說。 “我有一段艱難的時間，想要花費數(shù)十億美元來幫助那些不會幫助自己的人，不做任何妥協(xié)，并期待聯(lián)邦政府去做所有事情?！?/p>
“I have a rough time wanting to spend billions and billions and trillions of dollars to help people who won’t help themselves, won’t lift a finger, and expect the federal government to do everything.”
哈奇的聲明反映了一種普遍觀點，即取消政府支持將迫使許多窮人自己改善自己的生存狀況。如果沒有福利和政府的幫助，健全的人會找到工作，接受教育，停止購買彩票，并專注于支付賬單？
研究人員表明并不完全如此，他們的工作正在講述一個不同的貧窮故事。與生活常識相反—不好的決定導致貧困，數(shù)據(jù)表明，陷于貧窮造成的認知缺陷往往促使人們作出糟糕的決策。實際上，那些似乎適得其反的決定可能是完全合理的，甚至是精明的。研究建議，更多地考慮到這種心理，將有助于成功減少貧困。
是什么推動'糟糕的'決定
2013 年，一項發(fā)表在《科學》雜志上的研究中發(fā)現(xiàn)（研究人員來自華威大學University of Warwick，哈佛，普林斯頓和哥倫比亞大學），對于貧困的個人來說，在處理困難的財務問題會產(chǎn)生認知壓力，相當于在智商測試中得分低于 13 分，或整晚失眠。在真實的金融壓力下，人們觀察到類似的認知缺陷。他們的研究是眾多研究中的一個，表明貧窮會損害認知能力。
但事實上，認知似乎隨著財務狀況的變化而變化，來自芝加哥大學布斯商學院（University of Chicago Booth School of Business）的 Anuj K. Shah 以及 Sendhil Mullainathan（哈佛） 和 Eldar Shafir （普林斯頓）是科學論文的作者，他們有興趣找到根源所在。他們懷疑貧困本質(zhì)上可能會創(chuàng)造出一種新的思維方式，這種思維方式會改變?nèi)藗兊淖⒁饬Γ瑥亩绊懰麄內(nèi)绾巫龀鰶Q定。
“有人說你真的需要了解窮人廣泛的社會結(jié)構(gòu)，以及人們有/沒有接觸到的東西，” Sendhil Mullainathan 說。 “其他人說，窮人有不同的價值或偏好。我們退后一步：'還有其他原因嗎？'”
你在想什么？
為了測試這個想法，研究人員設計了一些實驗，剝離金錢并置換為其他資源。在一項此類研究中，研究人員讓參與者玩游戲，一款 “Wheel of Fortune 命運之輪”，“Angry Birds 憤怒的小鳥”和“Family Feud”（答題游戲）的變體，研究稀缺程度如何影響玩家的注意力。規(guī)則設計中的“富有”的人有更多的機會獲得積分，所以也有更多時間玩這個游戲。 “貧窮”的人機會則較少。
在“命運之輪”風格的游戲中，研究人員測量了玩家的認知疲勞度。從邏輯上預測富有的玩家會更加疲憊，因為他們被允許完更多回合、做出更多的猜測。與此相反的是，研究人員觀察到，扮演“窮人”的玩家更加疲憊 —— 他們嘗試猜測答案的次數(shù)更少，因而每次猜測都要付出更多努力。
在“憤怒的小鳥”風格的游戲中（游戲者需要射擊目標），扮演“富人”的玩家有更多機會利用虛擬彈弓瞄準目標。扮演“窮人”的玩家，由于嘗試次數(shù)減少，因而花費了更多的投籃時間，而且許多人每次投籃得分都比“富人”玩家多。對于所有扮演“富人”的玩家而言，額外的投籃次數(shù)并沒有導致他們的分數(shù)相應地提高。 “看來要理解稀缺心理（ the psychology of scarcity），我們也必須認識到富有心理（the psychology of abundance）。如果稀缺能夠讓我們過度參與，那么富有可能會讓我們參與太少，” 研究人員寫道。
一擊致命
使用視頻游戲場景來測試稀缺的影響，研究人員發(fā)現(xiàn)那些機會有限的人表現(xiàn)更好。
在某些方面，稀缺似乎讓人們更好地解決問題。 在這些版本的游戲世界中，被隨機分配為“窮人”的玩家將注意力集中在他們面前的具體問題。這就是現(xiàn)實生活中發(fā)生的事情，Shah，Mullainathan 和 Shafir 寫到。當資金緊張時，“可用資源的非常缺乏，使得每筆開支都更加剛性和更加緊迫。到雜貨店的旅程看起來更大，本月的房租不斷吸引我們的注意力。因為這些問題越來越大，引起我們的注意，我們專注于更加深入地解決它們?！?/p>
不幸的是，短期內(nèi)解決問題的一種方法是借貸，這可能會適得其反。在實驗中，當扮演“窮人”的玩家被允許借用資源時，這種借貸破壞了稀缺帶來的一些優(yōu)勢。當研究人員將此類表現(xiàn)看作是借貸函數(shù)時，他們發(fā)現(xiàn)扮演“窮人”的玩家常常是借貸比他們所需的更多的錢，同時，當他們不允許借貸時表現(xiàn)得更好。貧窮導致了明智的決定，但也導致了適得其反的結(jié)果。
權(quán)衡成為現(xiàn)實
Shah，Mullainathan 和 Shafir 進一步研究了貧困如何影響決策，并發(fā)現(xiàn)窮人可能比他們更富有的人更好地評估、權(quán)衡。正如“憤怒的小鳥”玩家花更多時間排隊投籃一樣，有實際經(jīng)濟擔憂的人也可能做得更好，更專注地決策，更接近經(jīng)濟學家認為的理想選擇。
研究人員詢問了實際生活中各社會經(jīng)濟階層人士，他們是否愿意在價值 300 美元的平板電腦上額外花 30 分鐘以節(jié)省 50 美元。有人說他們是。但是當被問及他們是否會在價值 1,000 美元的平板電腦上作出同樣的選擇時，一些受訪者改變了主意。他們的答案取決于他們的收入。
大腦中的錢
對于窮人來說，從未遠離關(guān)于金錢的想法。
事實上，就像在喧囂的談話中專注于自己的名字一樣，窮人可能更容易調(diào)整事物的財務狀況。
當選擇購買 300 美元的平板電腦而不是 1000 美元的平板電腦時，許多人非理性地更傾向于說“是”。但是這種反應在富裕人群中更為常見。對于貧窮的人來說，平板電腦的成本通常并不重要 — 無論價格如何，他們都可能為了折扣而旅行。
根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學，這是正確的財務決策 — 無論原始成本（the original cost）如何，都可以獲得額外的收益。無論有關(guān)物品的數(shù)量如何，節(jié)省 50 美元都是一樣的。但更富有的參與者看到節(jié)省的相對價值（relative terms），注意到的是節(jié)省的百分比。相比之下，較貧窮的參與者想到的是絕對價值（absolute terms）。對他們來說，節(jié)省的 50 美元就是是花在雜貨或電費上的 50 美元。
相同的模式在越來越多的涉及金錢或其他獎勵的實驗中出現(xiàn)。即使卡路里也符合這種模式：那些正在節(jié)食并因此處于稀缺心態(tài)的人認為，一份麥當勞薯條與日?；蛎恐艿目防飻z入量一樣都會使人肥胖。但是沒有節(jié)食的人更受上下文的影響。再次說明，稀缺促使人們作出更準確的決定。
付諸實踐
如果貧困人士在考慮到這種情況的情況下可以做出明智的決定，那么如何才能使他們得到承認及更好的鼓勵？當他們面臨潛在的昂貴借款決定時，可能有辦法幫助人們。例如，芝加哥大學布斯商學院的 Marianne Bertrand 和加州大學伯克利分校的 Adair Morse 研究了高息發(fā)薪日貸款，發(fā)現(xiàn)當利率用美元金額表示時（即他們不得不在三個月里需要支付的費用），人們做出了更好的決定。 “我們會解釋這一點，說美元數(shù)額更具體，你可以仔細想想你不得不放棄償還貸款?！?/p>
芝加哥大學布斯商學院的 Christopher J. Bryan 說：“（扶貧）項目設計者和決策者往往因未能準確把握他們想要幫助的人的視角而遭受挫折。 “他們設計的方案如果能夠?qū)⒕牡乃伎己蛯Ｗ⒍瓤紤]在內(nèi)，就會吸引人們的注意力。但是，貧窮給人們帶來了沉重的注意力“征稅”，使人們無法將這種想法投入到新的機會中，因此扶貧計劃的吸收率很低?！?/p>
金融壓力影響決策
即使對于沒有貧困的人來說，財務壓力也會影響決策 —— 一些公司正在采取措施來解決這個問題。
布賴恩（Bryan）是一份政策文件的主要作者，該文件根據(jù)最近的調(diào)查結(jié)果向決策者和其他相關(guān)方面推薦新策略。除此之外，他和他的核心研究人員建議努力降低未來導向行為的前期成本（up-front cost of future-oriented behaviors）。例如，他們指出，在世界銀行，哈佛大學和耶魯大學的研究人員的一項研究中，給予孩子們免費校服，能使肯尼亞的入學率提高了6個百分點以上。同樣，斯坦福大學，哈佛大學和多倫多大學的研究人員與H＆R Block 聯(lián)合發(fā)現(xiàn)，向美國學生提供的援助可以幫助他們申請聯(lián)邦資助，已經(jīng)被證明可以提高 24％ 的大學入學率。
研究人員敦促服務提供商仔細衡量價格和不便，特別是在提供與健康相關(guān)的服務時，如果成本或距離太大，很多人可能會放棄。烏干達的一個項目向人們送去了凈化水的藥片和抗瘧藥等保健產(chǎn)品，避免了人們?yōu)榱双@得這些產(chǎn)品而出差的問題。采取措施解決尋找產(chǎn)品和服務帶來的不便，這一簡單方法非常有效。研究人員寫道：“有時與其提供免費而非常不方便的服務，還不如收取少量費用但是提供便利的服務來的效果好。” 在這種情況下，交貨成本已經(jīng)包含在產(chǎn)品的價格中。
研究人員還建議考慮獎勵的時機 —— 他們建議避免在資金緊張的情況下提供這些獎勵，人們在滿足基本需求時只需要花費很少的預算。根據(jù)之前提到的 2013 年《科學》發(fā)表的相關(guān)研究數(shù)據(jù)，在印度，甘蔗種植者每年在收獲后支付報酬，農(nóng)民在 IQ 測試中的專注度評分（attention scores）相比收獲前搞 10 個智商點（收獲前農(nóng)民相對較貧窮）。
如果人們更容易接受并有余力來考慮他們（如收獲或發(fā)薪日后），則可提供補貼或其他獎勵措施，從長遠來看可能會產(chǎn)生影響。在坦桑尼亞，一項努力要求人們在發(fā)薪日后立即在現(xiàn)金點位置注冊健康保險，并且時機使得醫(yī)療保險的使用增加了20個百分點。
引入認知輔助可以幫助解決有限的注意力（可能會限制人們的貧困）。在一項研究中，致力于向農(nóng)民展示農(nóng)作物最有效的種植方式。當農(nóng)民處于貧窮、緊張、缺乏思想的狀態(tài)，他們在獲取信息方面顯得更加困難。 “這一結(jié)果與農(nóng)民的智慧無關(guān)，”布萊恩的團隊寫道。 “如果觀察者有足夠多余的注意力（the spare attentional capacity），事實就很明顯?！?/p>
他們還建議以提示卡（短信或貼紙的形式）提醒可能會有效。這種溫和的推動 - 例如按時服藥 —— 可以幫助人們記住他們可能會忘記的事情，因為其他事務可能會引起干擾注意力。
對于那些設計和實施反貧困舉措的人來說，重要的是要認識到，盡管稀缺可以幫助人們關(guān)注成本和收益，但也會造成壓力，轉(zhuǎn)移注意力并盜取認知帶寬。研究人員寫道，理解貧困所施加的這些心理限制將是向前邁出的一大步，制定一些政策調(diào)整措施，以“大幅改善它們對窮人的影響”。
