之前一直在考慮，共享單車手機端信用是如何操控的，后來才知道，信用積分這一塊兒，只要是低于80分的時候，使用摩拜單車，計費方式是每半小時100元，然而被舉報一次就扣掉20分，等同于這個賬號廢了...挽救的辦法是舉報單車故障，單車違停，獲得信譽分獎勵，這難免會存在虛假現(xiàn)象。
我覺得說信任或者被信任只是對于有素質的人而言，對于沒有素質的人，例如：發(fā)現(xiàn)單車的漏洞后，將車占為己有，不花錢隨便騎行，用自己的鎖把單車鎖在大樹上，給單車“裝飾、美化”等等，就談不上信任一詞了，沒有意義……
如果一個產(chǎn)品上市之前，不考慮全面一些就上市，讓我覺得很不成熟，一個較完備的產(chǎn)品應該是在原有產(chǎn)品的基礎上不斷更新完善，而不是在發(fā)展的過程中不斷修復以前的漏洞，如果沒做好充分的準備，就應該多加思考，盡量減少問題的出現(xiàn)，對于一個在產(chǎn)品和科技方面沒有任何經(jīng)驗的人來講，都已經(jīng)在共享單車上發(fā)現(xiàn)那么多淺顯的漏洞，難免會讓人覺得淺嘗輒止 ，科技的力量固然存在，但是我并不贊同大肆宣揚類似于英雄主義，社會公德之類的話，與其說這些情感層面的話，不如把這些情感投入到關注用戶體驗上。
回歸到現(xiàn)實，單車一方面方便了人們的出行，美化城市，另一方面，每天都有許多道德敗壞的行為同樣展現(xiàn)在城市的街道上，所以，我覺得，ofo和摩拜在今后的完善中，在單車產(chǎn)品硬件上改良的同時，也需要多加考慮，規(guī)避那些由于技術漏洞引發(fā)的素質道德敗壞現(xiàn)象的發(fā)生。
再說說前段時間炒的火熱的小程序，小程序用在了微信中，以前人們關心App客戶端手否存在漏洞，小程序出臺后，人們需要關心的微信是否安全了，以下陰影部分為借鑒參考內(nèi)容：
由于微信主程序會通過 JS 接口向小程序暴露規(guī)定的服務，如果小程序可以獲取到規(guī)定服務外的信息(比如：用戶的賬戶余額等)即是信息泄露，也就是說可以將微信理解成瀏覽器，將小程序理解成網(wǎng)頁，如果執(zhí)行小程序可以在微信中執(zhí)行任意代碼，就是傳統(tǒng)意義上的遠程代碼執(zhí)行。
1.理論上來說，如果可以突破小程序的執(zhí)行環(huán)境(JS)，在微信主程序中獲得代碼執(zhí)行，就成功制造了代碼執(zhí)行的漏洞，如：執(zhí)行一個小程序，就可以往任意群中發(fā)紅包。
2.實現(xiàn)小程序之間的跨站攻擊，可能還存在一些其他類型的漏洞，實現(xiàn)跨站攻擊，例如從一個小程序訪問了其他小程序的數(shù)據(jù)。
3. 結合系統(tǒng)漏洞，也許可以用一個惡意的小程序就實現(xiàn)了越獄，不需要用戶裝一個應用。(當然，用小程序越獄，可能很少人會這樣做。)
我們會發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡上只要出現(xiàn)與錢有關的任何網(wǎng)頁或信息，人們都會提高警惕，包括支付寶或者淘寶一類網(wǎng)上付款程序，剛剛出臺時也同樣會被人們質疑是否安全。至今我仍在支付寶上，給我的支付寶上了份保險。小程序涉及到的是信息泄漏與系統(tǒng)攻擊問題，總會有這樣一群人，我們不得不承認他們很聰明，利用程序漏洞，做一些有損自身素質與社會道德的事?；氐街罢f的那個詞，信任，對于沒有素質的人來講，所謂的信任到底在哪里？都是無稽之談，如果科技足夠成熟，足夠完善，讓不法分子抓不到漏洞，是不是就會多一份信任？
用我一個朋友經(jīng)常說的一句話做結尾 "以上我說的話都是錯的"。
