善于把復(fù)雜問題簡單化，才是大智慧。 看完本文你會覺得專利侵權(quán)判定其實(shí)特別簡單。

全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則。即全部技術(shù)特征覆蓋原則，指如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

舉例說明，如果專利的權(quán)利要求中包含的技術(shù)特征為A、B和C，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了全部的A、B和C，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)判定為侵權(quán)。

如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了全部的A和B，但是沒有C特征，則沒有完全落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，不能判定為侵權(quán)。

如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了全部的A、B和D，沒有C特征并新增D特征，則由于沒有完全落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，不能判定為侵權(quán)。

那么問題來了，如果專利的權(quán)利要求中包含的技術(shù)特征為A、B和C，還包括了D技術(shù)特征，則由于被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了全部的A、B和C，落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)判定為侵權(quán)。這點(diǎn)很多朋友并不理解，請直接記住棟哥給出的侵權(quán)的結(jié)論，后面我們將詳細(xì)分析。

綜上，棟哥給出一個簡單的侵權(quán)判定小結(jié)：

再看下圖，只有完全落入A+B+C的包圍圈，才能認(rèn)定為侵權(quán)。

接下來，進(jìn)入正式案例分析。

張三有了一個開天辟地的新發(fā)明---凳子，權(quán)利要求概括為：凳子，包括一個座板和四個腿；腿支撐于地面。

問題1：李四準(zhǔn)備生產(chǎn)板凳是否侵權(quán)？

答案：與張三的板凳完全相同，本案屬于序號1類型，判定侵權(quán)，沒有任何問題。

問題2：李四準(zhǔn)備生產(chǎn)椅子是否侵權(quán)？

答案：先分析一下被控侵權(quán)產(chǎn)品椅子的所有技術(shù)特征，包括一個座板和四個腿；腿支撐于地面，還包括椅背。椅子包括了凳子的所有技術(shù)特征（座板、四個腿、腿支撐于地面，相當(dāng)于A+B+C）根據(jù)全面覆蓋原則，理應(yīng)認(rèn)定專利侵權(quán)。椅子還包括的新的技術(shù)特征（椅背，相當(dāng)于D），對于侵權(quán)判定而言，無濟(jì)于事。本案屬于序號4類型。

結(jié)論就是，凳子有專利，生產(chǎn)椅子也侵權(quán)。

對于專利侵權(quán)而言，技術(shù)特征做加法，侵權(quán)！技術(shù)特征做減法，不侵權(quán)！

重點(diǎn)來了：規(guī)避侵權(quán)的方法是減少或者改變技術(shù)特征，而不是不斷地增加技術(shù)特征。

怎么樣？專利侵權(quán)判定是不是特別簡單呢？善于把復(fù)雜問題簡單化，才是大智慧。

再留點(diǎn)家庭作業(yè)：

（1）張三有凳子專利，李四不能生產(chǎn)椅子。那李四有必要申請椅子的專利嗎？

（2）李四準(zhǔn)備生產(chǎn)如下產(chǎn)品，侵犯張三的四條腿凳子專利嗎？

答案將在明天公布在評論區(qū)。

本文部分配圖來源于網(wǎng)絡(luò) 如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者處理。