此前中國銀聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人士告訴財新記者，銀聯(lián)一直以來都在聯(lián)合境內(nèi)外產(chǎn)業(yè)各方積極研究、探索包括二維碼支付在內(nèi)的各種創(chuàng)新支付模式，但由于二維碼支付安全性問題尚未得到徹底解決，銀聯(lián)在市場上從未啟動過二維碼支付的商業(yè)應(yīng)用。
隨著NFC技術(shù)被越來越多手機廠商接受，閃付POS機終端也逐漸鋪開，應(yīng)用場景不再是阻礙NFC支付推廣的掣肘。在NFC技術(shù)和二維碼技術(shù)的制衡中，決定輕重的砝碼主要是成本與安全。NFC技術(shù)的推廣需要花費更多的成本，但安全性被認(rèn)為優(yōu)于二維碼支付。
一名熟悉金融行業(yè)安全認(rèn)證的人士向財新記者系統(tǒng)描述了二維碼的風(fēng)險所在：首先，二維碼本身包含的信息可能是木馬病毒，用戶掃碼之后運行木馬造成資金損失；其次，交易信息本身未包含病毒，但由于加密的強度不夠，在二維碼將信息傳到手機的過程中，可能遭到黑客破譯、竄改；最后，二維碼支付的數(shù)字證書、電子簽名還不完善，交易發(fā)生后的可追溯性不強，一旦資金損失，不容易找到對應(yīng)的真實交易者。
不過， NFC支付也同樣面臨黑客攻擊等風(fēng)險。美國安全局前分析師查理·米勒的一次演示曾讓人們大跌眼鏡：他利用一個NFC芯片和手機觸碰，手機就被植入惡意程序，按照黑客的要求打開任意網(wǎng)頁。
然而，和二維碼的區(qū)別在于，NFC支付對應(yīng)的閃付POS機是經(jīng)過銀聯(lián)和銀行授權(quán)的，交易過程受到監(jiān)管；而二維碼支付則繞過監(jiān)管，任何人只要通過掃碼就可完成支付。
接近支付寶的人士告訴記者，二維碼和NFC支付并不矛盾，二維碼還是以遠場支付為主，是和信用卡并列的一種支付選擇；而NFC支付則是信用卡的電子化，是塑料卡片的替代產(chǎn)品?！拔也徽J(rèn)為NFC支付會對支付寶造成威脅?！痹撊耸勘硎尽?/p>
安全的三道防線
除了監(jiān)管上的可控，這次蘋果支付的指紋識別技術(shù)、電子令牌（Digital Token）技術(shù)和各家卡組織的加密技術(shù)，堪稱蘋果支付的三道安全防線。
關(guān)于第一道安全防線指紋識別技術(shù)，王維東表示，它比傳統(tǒng)密碼要安全得多?！爸讣y技術(shù)徹底解決了密碼被竊的風(fēng)險。”
然而，德國柏林的安全研究實驗室近日發(fā)現(xiàn)，iPhone 6/6 plus上的指紋識別功能相比上一代并無升級，使用指紋膜就可通過驗證。可見指紋技術(shù)也并非無懈可擊。
第二道安全防線電子令牌技術(shù)是萬事達卡、VISA和美國運通共同使用的一項技術(shù)，就是不儲存用戶賬戶信息，自動生成一次性使用的安全碼，就算信息被惡意攔截，也無法獲得賬戶信息。今年3月，EMVCo發(fā)布了EMVCo 1.0的電子令牌技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在此技術(shù)基礎(chǔ)上，蘋果和各卡組織展開合作。
萬事達卡中國區(qū)總經(jīng)理常青對財新記者表示，未來蘋果支付的每一筆交易都會被電子令牌取代，“就像在拍賣行舉牌子”，在商戶一端永遠看不到真實的賬戶信息，只是一堆無意義的令牌。
龔亮表示，即使當(dāng)手機丟了，用戶可以在網(wǎng)上把APP支付功能停掉，或者通知發(fā)卡行把之前和主卡賬號關(guān)聯(lián)的數(shù)字令牌賬號作廢，申請另外一串新的令牌賬號替換之前的，而不用去另外辦一張卡。
此外，和蘋果支付合作的萬事達卡和VISA卡也都各自設(shè)置了安全防護措施，堪稱第三道防線。萬事達卡相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，消費者在使用萬事達卡NFC支付時，將得到與信用卡支付相同級別的防欺詐安全保障。此外還針對NFC支付設(shè)有非接觸式射頻交易變速器的高級加密等。
支付寶一直以來也在探索NFC支付技術(shù)。2014年6月18日，支付寶發(fā)布了“未來公交”計劃，宣布使用NFC手機的用戶可在支付寶客戶端內(nèi)實時下載一張公交卡，并在35個城市中刷手機通行。但業(yè)內(nèi)人士指出，支付寶內(nèi)部對NFC看法并不一致，反對意見認(rèn)為支付寶在NFC支付上不能把控核心技術(shù)，完全依賴于NFC芯片生產(chǎn)商和銀聯(lián)。
支付寶NFC項目負(fù)責(zé)人曹寅撰文指出，原有一卡通體系是封閉的，在系統(tǒng)設(shè)計當(dāng)初只考慮到自己發(fā)行的卡能夠在自己的POS機上完成消費，幾乎沒有考慮過刷手機的情況。那么現(xiàn)在手機作為一個原有體系外的設(shè)備，兼容難度可想而知。這種障礙讓“未來公交”處于尷尬地位，甚至可能無疾而終。
接近支付寶的人士指出，盡管面對各種困難，面對NFC支付浪潮襲來，為了抓住大周期，增加客戶黏性，支付寶也將在NFC領(lǐng)域繼續(xù)探索。
NFC的中國之路
NFC并非技術(shù)創(chuàng)新，而是基于過去EMV標(biāo)準(zhǔn)的芯片。龔亮表示，VISA在1986年就發(fā)行了EMV芯片卡。在EMV技術(shù)框架下，不同的卡組織有自己的標(biāo)準(zhǔn)名稱，比如VISA是PayWave，萬事達卡是PayPass，銀聯(lián)是閃付。
“有NFC支付功能的手機就相當(dāng)于一張可以進行非接觸支付的芯片卡，例如VISA PayWave卡片，即芯片卡的手機化?！饼徚帘硎?。
但是要將芯片從塑料卡片上搬進手機中，還需要配合控制器和天線。NFC從硬件角度分兩個核心模塊，一個是NFC控制器和天線，另一個是SE安全元件，用來存放敏感數(shù)據(jù)。核心模塊分為三種加載方式，即SIM全卡、NFC-SWP和手機全終端模式。這三種模式，也代表著NFC在中國發(fā)展的三個階段。
第一個階段是2006-2011年，以移動運營商為主導(dǎo)，主推SIM全卡模式，當(dāng)時僅中國電信累計發(fā)放各類SIM全卡近1500萬張。“如今，SIM-PASS以及全天線SIM卡等仍在運營中，卻無法適應(yīng)iPhone等小卡的技術(shù)挑戰(zhàn)，三大移動運營商都以NFC-SWP模式為未來方向，在市場預(yù)期和資源投入上不再向SIM全卡方案傾斜。巨頭的轉(zhuǎn)向，直接導(dǎo)致了技術(shù)研發(fā)型卡商和芯片商的重大損失。時至今日，卡商已基本沒有能力再創(chuàng)新出更好的SIM全卡產(chǎn)品了?！标惤▊ケ硎?。
第二階段以NFC-SWP為代表。2011年左右，三大移動運營商的NFC業(yè)務(wù)發(fā)展遲緩，都到了窮途末路的地步，2.4GHz也遭遇淘汰。2012年11月，央行發(fā)布中國金融移動支付系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提出金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以13.56MHz作為近場支付非接觸通信技術(shù)的基礎(chǔ)，并出臺了300多萬臺對應(yīng)的閃付POS機。中國本土頻率2.4GHz僅在校園、公交等狹窄范圍內(nèi)繼續(xù)存活。就此，標(biāo)準(zhǔn)之爭告一段落。
在NFC-SWP方案中，兩個核心硬件被剝離開來，NFC控制器和天線放在手機里，SE安全元件安放在SIM卡上，由移動運營商掌控。銀聯(lián)還一度推出NFC-SD卡，試圖把SE安全元件通過SD卡加載在手機中，但由于大部分手機存儲空間充足，并不需要額外放置SD卡，這個方案后來也不了了之。
手機廠商、銀聯(lián)和移動運營商的利益紛爭由此進入膠著期，在這一階段，為了搶奪SE的掌控權(quán)，運營商甚至在NFC全內(nèi)置合約機中屏蔽SE功能，以推廣NFC-SWP方案。
“誰掌控了SE，誰就掌控了SE上的內(nèi)容和相應(yīng)沉淀資金，故手機制造商、銀行、運營商分別是全內(nèi)置方案、NFC-SD方案、SIM-SWP方案的支持者?！鄙赉y萬國的研究報告如是說。
2012年6月，中國移動與銀聯(lián)簽訂《關(guān)于移動支付業(yè)務(wù)合作框架協(xié)議》，是這一時期的標(biāo)志性事件。這次合作意味著硬件應(yīng)用歸運營商，軟件應(yīng)用歸銀聯(lián)。也正是這一標(biāo)志性事件，讓移動運營商心生退意，從此淡出NFC江湖。
陳建偉曾在中國電信負(fù)責(zé)NFC技術(shù)的開發(fā)，工作多年后他離開時心里已有明悟，運營商主導(dǎo)移動近場支付的時代已過去。“移動和銀聯(lián)合作后，移動方面只承擔(dān)SIM卡成本，用戶數(shù)據(jù)卻都歸屬銀聯(lián)，加上3G和4G逐漸盛行，投資需求很大，移動在NFC方面就大大減少投入。”陳建偉表示，從那以后，中國聯(lián)通和中國電信也減少了在NFC上的投入。
在第二階段的紛爭中，銀聯(lián)貌似成了贏家，但由于中國移動并不積極，SIM-SWP方案并未得到很好的推廣，NFC支付在中國依然鮮為人知。
第三個階段由此登場。從2013年開始，手機廠商逐漸成為NFC支付的主體，手機全終端模式也成為NFC支付的新潮流。根據(jù)中信證券統(tǒng)計，2014年9月底，國內(nèi)上市NFC手機將達20款，所有品牌涵蓋三星、HTC、SONY、LG、中興、華為、酷派、聯(lián)想等國內(nèi)外知名品牌，價格覆蓋高中低檔次。蘋果支付也正是屬于全終端模式。
“來自市場的力量遠比移動運營商和銀聯(lián)要大?！标惤▊ケ硎?，明年肯定會有一批NFC支付應(yīng)用上線，例如公交刷卡應(yīng)用、會員卡支付應(yīng)用等。
據(jù)李曉楓介紹，央行也在推NFC技術(shù)試點。目前，浙江基于SE元件可做手機個人信貸，并開通手機征信，即手機通過SE元件的保護查詢個人征信，央行征信中心把信息發(fā)送到手機上。
統(tǒng)一全球移動支付？
從全球范圍來說，誰將成為未來NFC支付的主導(dǎo)者尚不明朗，但可確定的是，勝利者一定對產(chǎn)業(yè)鏈，特別是終端設(shè)備，有著強大的控制力。
在美國，與Apple Pay功能基本接近的Google Wallet曾高調(diào)推出，但因為缺乏運營商、硬件廠商的支持而以失敗告終。王維東表示，Google本身是互聯(lián)網(wǎng)公司，而NFC強調(diào)終端支持。此外，NFC技術(shù)涉及移動運營商和卡組織的多方利益，美國的卡組織和移動運營商自己都在探索NFC技術(shù)，Google對產(chǎn)業(yè)鏈的控制力明顯不足。這些原因?qū)е铝薌oogle Wallet的失敗。
日本的NFC支付在全球普及度最高。中信證券研究顯示，截至2010年，日本市場大約有9800萬用戶使用移動支付業(yè)務(wù)，移動支付滲透率超過50%。長期以來，日本所采用的并非不是標(biāo)準(zhǔn)的NFC技術(shù)，而是運營商NTT DoCoMo聯(lián)合索尼公司共同打造的一個封閉產(chǎn)業(yè)鏈，即Felica。陳建偉解讀道，F(xiàn)elica從表面看很像全終端NFC手機，硬件全部在手機上，軟件控制權(quán)卻在運營商手中。NTT DoCoMo推出Felica后，另外兩家運營商KDDI和軟銀也紛紛加入Felica陣營。但隨著NFC技術(shù)大勢所趨，目前三大運營商幾乎都放棄了Felica技術(shù)，轉(zhuǎn)而研究NFC支付。
“目前日本運營商主要是搞NFC-SWP，不過蘋果支付出來之后就未必了。”陳建偉說。
日本的NFC支付能夠獲得普及，這和運營商與和銀行之間的“一家親”密不可分。在日本，由于其寬松的金融環(huán)境，運營商普遍向銀行注資，從而達到利益一致。例如，運營商NTT DoCoMo于2005年4月向三井住友信用卡公司注資100億日元獲得34%股份；運營商KDDI于2006年4月宣布與日本東京三菱UFJ合資籌建首家以移動電話作為主渠道的銀行。
NTT DoCoMo曾經(jīng)試圖向全球進行商業(yè)模式復(fù)制，卻遭遇慘痛失敗。平安證券認(rèn)為，NTT DoCoMo的失敗主要是由于對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)權(quán)缺失。
中信證券研究顯示，在韓國，移動支付滲透率甚至高于日本：，2011年，運營商KT用戶總計使用了3000萬次NFC服務(wù)，交易金額達到950萬美元，運營商SK已經(jīng)發(fā)行了超過150萬張NFC SIM卡，其移動支付產(chǎn)品“Smart Wallet”擁有400萬用戶。目前韓國70%電子支付由手機來完成，手機支付用戶占比60%。韓國政府對手機支付大力扶持，對支持近場支付的商戶提供2%的消費稅優(yōu)惠。而零售、餐飲、賓館等行業(yè)商戶如果不接受手機支付，將被作為重點稅務(wù)檢查對象。
平安證券研究認(rèn)為，蘋果將成為未來全球移動支付產(chǎn)業(yè)惟一的整合者和主導(dǎo)者?！皬腉oogle Wallet的折戟，到NTT模式全球推廣失敗，我們看到的是蘋果統(tǒng)一全球的可能?！?/p>
然而，蘋果“單打獨斗”搞NFC令美國的移動運營商深受打擊。9月9日蘋果支付發(fā)布一周后，美國的 AT&T、Verizon、T-Mobile聯(lián)合宣布，正在游說蘋果公司下一步推出NFC-SWP版本。該聯(lián)合聲明稱，三家移動運營商已成立Softcard“軟卡”聯(lián)盟。聯(lián)盟CEO Michael Abbott對媒體表示，目前正在和蘋果公司合作，希望在2015年下半年，也就是iPhone 6S發(fā)布時推出基于NFC-SWP的移動支付系統(tǒng)。
在中國，那么，蘋果支付是否一路坦途？答案也未必。
易觀國際分析師李燁認(rèn)為，蘋果支付在中國還將面臨和移動運營商間的利益制衡。NFC支付場景和應(yīng)用鋪開后，培養(yǎng)民眾對NFC的認(rèn)知和使用習(xí)慣還需要投入很多成本，“支付寶和微信在推廣移動支付時都不惜重金”。而在中國，未來NFC的推廣成本由誰支付？
銀聯(lián)專家認(rèn)為，蘋果支付目前合作的都是國外卡組織。在國外普及Apple Pay，卡組織也需要逐臺改造POS終端，涉及大量成本，和銀聯(lián)的閃付改造成本差不多。閃付的改造成本，一個POS終端需約幾百元。
波士頓咨詢董事經(jīng)理何大勇表示：“支付是個利潤很薄的行業(yè)，消費端和商戶端雙邊激活是核心。Google Wallet是消費端搞好了，商戶端跟不上；Square則反之。蘋果能否將商戶和消費雙激活，是蘋果支付能否普及的關(guān)鍵?！?/p>
“國內(nèi)市場要想做起來，還是要有具有行業(yè)整合能力的企業(yè)?！崩顣詶髡J(rèn)為，阿里巴巴和騰訊頗具潛質(zhì)，在技術(shù)和行業(yè)整合力上都有優(yōu)勢。
（來源：http://news.yktchina.com/2014-10/2_ef2962d265351973.html）
