曾經(jīng)看過一句話：“感性的人過不了柴米油鹽，理性的人過不了風花雪月”。
人生一場，只愿你我之間，一半詩意，一半煙火。
理性，是讓人知道自己是錯的，而感性，是讓自己知道，盡管自己是錯的，但是自己還是義無反顧的將錯就錯。
人生也是這樣，一半感性，一半理性。
每個人其實都是一個矛盾的結(jié)合體，人與人之間其實從來都沒有所謂的純粹的感性與理性。
喜歡打橋牌的朋友，最怕搭檔是個“機械系”的，意思就是超級理性的照本宣科橋牌理論，像機器人一樣，缺少大膽追求探索的勇氣，不能深刻的理解同伴的情感心理，自然，不會取得優(yōu)異的成績。
最近在看《認知驅(qū)動》這本書，書中提出了一個觀點:某些情況下，理性思維不僅不成為達成目標的利器，反而會成為阻礙。
這樣的說法多少有些令人費解，在我們的傳統(tǒng)觀念里，理性思維是破解問題的利器，我們通過學習也是為了讓自己變得更加理性。
書中引用了多個歷史上精英的言論來說明這個觀點，如在1923年，諾貝爾物理學獎得主羅伯特·密立根說，人類不可能利用原子的力量。
雖然我們現(xiàn)在能夠知道事實證了他們的言論是錯誤的，但在當時，他們的判斷非常符合邏輯，從專業(yè)性的角度來看他們所說的幾乎就是事實。
理性思維的局限性在于，它只相信自己所見所聞的一切事情，對于自己已知之外的未知，它會主動懷疑并排斥。
其實也就是說，在面對問題的時候，我們的思維會主動按照自己已有的認知來做出判斷，而這一過程幾乎是不由自主完成的。
面對一些超越我們認知水平的事情時，理性往往會產(chǎn)生悲觀，畏懼的情緒，以此來阻止我們探索未知，因此也阻礙了我們向更高的智慧進步。
所以我們想要改變自己，成為更好的自己，需要深思熟慮，同時也需要無畏和勇氣。
別自我設(shè)限。當你想開始涉足新的領(lǐng)域時候，少聽否定消極人的評判。
理性思維的局限
稻盛和夫有個有趣的習慣，他每次展開新的、難度較大的工作時，都會刻意去找一些“理性不足，感性有余”的人一起商討自己的想法。這些人對稻盛的專業(yè)往往并不在行，但對他的提案總是表現(xiàn)出足夠的興趣和贊同，并鼓勵他一定要試試。
這聽起來可能有些荒唐：一個人要不是虛榮心作祟，他不至于總找外行人來捧場吧？但稻盛和夫這樣做是有原因的。此前，他同樣信奉理性思維，每次冒出新想法、新點子，他都會向那些一流大學出來的優(yōu)秀人才征求意見?？伤麄兟犃颂岚负蟪３７磻涞?，表示這樣的想法是多么脫離實際、多么缺乏根據(jù)。稻盛和夫看著這些“智慧的大腦”列出的全是“不能成功”的消極理由，深感失望，他說：“再美好的想象之花，經(jīng)他們冷水一澆，也難免萎縮凋零，本來可以做成的事情也做不成了?！苯?jīng)過幾次這樣的教訓，他就更換了商量的對象。
當然，你會認為這只是個案，不足以說明問題，那我們不妨看看歷史上其他精英的言論。
·1911年，法國軍事戰(zhàn)略家、第一次世界大戰(zhàn)協(xié)約國軍隊總司令斐迪南·福煦說：“飛機是有趣的玩具，但沒有軍用價值?！?/p>
·1943年，IBM公司創(chuàng)始人托馬斯·沃森說：“我認為世界市場對計算機的需求大概是5臺”。
·1946年，20世紀?？怂构究偨?jīng)理達里爾·扎努克說：“電視機只要上市6個月就抓不住消費者了，人們很快會厭倦每天晚上盯著一個膠合板箱子看?！?/p>
1957年，電子管發(fā)明者李·德弗雷斯特說：“無論未來科技如何發(fā)展，人類永遠無法登上月球。”
·1977年，美國數(shù)據(jù)設(shè)備公司（DEC）創(chuàng)始人肯尼斯·奧爾森說：“讓每個人都擁有一臺電腦不合常理。”
很難想象，這些悲觀的判斷是從當時幾乎最聰明理性、最專業(yè)權(quán)威的人嘴里說出來的，但從他們當時的處境看，這些結(jié)論似乎非常符合邏輯，因為他們的專業(yè)知識告訴他們這是毫無疑問的“事實”。
理性思維的局限正在于此——它只相信自己所見所聞的一切事情，對于已知之外的未知，它會主動懷疑并排斥。因此，《意念力》的作者大衛(wèi)·霍金斯告誡我們：“理性，是將我們從低級本性的需求中解放出來的大救星，但同時也是一個嚴厲的看守，拒絕我們向智慧之上的層面逃離。”
可見，稻盛和夫的做法不僅不荒唐，甚至可以說是一種智慧。
那么，理性思維是否可以就此剔除呢？
也不是，理性思維自有用武之地，至于如何使用，不妨繼續(xù)看稻盛和夫的做法，他說：“在事情的構(gòu)想、構(gòu)思階段，需要營造大膽樂觀的氛圍，但是將構(gòu)想轉(zhuǎn)到具體計劃時，情況就完全不同了。這時應該基于‘悲觀論’，設(shè)想各種可能出現(xiàn)的風險，進行仔細、慎重的分析，制訂周密的計劃。”
之后，他話鋒一轉(zhuǎn)：“然而，到了計劃付諸實行的階段，就要再次強調(diào)‘樂觀論’，堅定地采取行動。就是說‘樂觀構(gòu)想、悲觀計劃、樂觀實行’，這是成就事業(yè)、變理想為現(xiàn)實時必須具備的態(tài)度?！?/p>
長期樂觀、短期悲觀、當下愉悅。
理性思維是把雙刃劍
理性思維之所以被人們奉若神明，是因為人們只看到它解決問題時的鋒利，但事實上，理性思維是一把雙刃劍，它還有偏頗、顧慮、擔憂等自我設(shè)限的另一面。
比如它對評價特別敏感，所以我們總是特別在意別人的眼光；它對失敗特別抗拒，所以我們總是沉浸在挫折的情緒中；它對得失特別在意，所以我們總是在選擇時畏首畏尾；它對標簽特別認同，所以我們總是不敢相信自己可以跨界發(fā)展……它總是對自己知道的事實堅定不移，然后用這些單一的認知束縛自己，它讓我們處于安全地帶，也讓我們遠離很多人生可能性。
只要我們把理性思維這把“劍”拆分一下，馬上就可以看到它的兩面性——鋒利的一面和設(shè)限的一面，而這把劍的安全劍柄則是元認知能力。
理性思維是把雙刃劍之設(shè)限
元認知能力讓我們跳出限制審視思維本身，控制劍的運行方向，讓它始終呈現(xiàn)鋒利的一面，幫助我們做成事情。就像稻盛和夫先生也并不排斥理性的力量，他同樣會在各個階段竭力運用思考的力量。
比如在事情開始的階段，他會讓自己睡也想、醒也想，一天24小時不斷地思考、透徹地思考，讓自己從頭頂?shù)侥_底，全身充滿“非同尋常的、強烈的愿望”。他說：“如果從身上某處切開，流出來的不是血，而是這種‘愿望’?！北热缭谑虑橛媱澋碾A段，他又會反復周密地推敲。
有句話說的好，愛是基于感性的，慈悲是基于理性的。
隨著社會的發(fā)展，對人性的了解，我們逐漸明白，理性不代表就是正確的選擇，還是需要情感的同行。
這篇發(fā)表在《心理科學》雜志的最新研究試圖回答“究竟是情緒喚起，還是理性思考形成的觀點更能持久？”這個問題。首先，研究人員調(diào)查了1000多個人，詢問他們認為理性思考，還是情感喚起后的觀點與態(tài)度更穩(wěn)定。結(jié)果表明，只有15%的人相信基于情感形成的態(tài)度和觀點更加持久。
圖片
隨后，為了測試情感在實際情況中形成持久態(tài)度所起的作用，研究人員招募了約兩萬人，進行了7項縱向研究。這幾項測試設(shè)計了生活中各種各樣的場景。其中一項測試是人們對收到的圣誕節(jié)禮物的態(tài)度。研究人員在圣誕節(jié)第二天詢問了參與者收到禮物時的感受，例如“值得”（低情感喚起）、“愉快”（高情感喚起）。一個月后，參與者又完成了一項測試他們觀點持久性的跟蹤調(diào)查。結(jié)果顯示，最初的積極情感喚起越強烈，一個月后意見保持不變的可能性就越大。
總體來說，這項研究表明，基于情感的態(tài)度與觀點是相對持久的，更不容易改變?；谑聦嵟c證據(jù)的觀點和態(tài)度或許可以使人印象深刻，但能喚起情感的觀點更加深入人心。此項研究為如何建立一個持久穩(wěn)定的觀點與態(tài)度這個議題開創(chuàng)了新思路，同時也幫助人們識別自己或他人的哪些觀點可能只是“三分鐘熱度”，哪些觀點或許是穩(wěn)定持久的。
